குடிமக்கள் அல்லாதவர்களைத் தடுப்புக் காவலில் வைப்பதும் சட்டத்தின் ஆட்சியும் -டக்ளஸ் மெக்டொனால்ட்-நார்மன்

 அசாமின் குடியேற்ற தடுப்பு முறை அங்குள்ள மக்களுக்கு தீங்கு விளைவிப்பது மட்டுமல்லாமல், இந்தியாவின் அரசியலமைப்பு மதிப்புகள் குறித்து கடுமையான கேள்விகளையும் எழுப்புகிறது.


இந்தியாவில், குடிமக்கள் அல்லாதவர்களாகக் கருதப்படும் மக்களை இரண்டு சட்டங்களின் கீழ் தடுத்து வைக்கலாம்: தேசிய பாதுகாப்புச் சட்டம் (1980) மற்றும் வெளிநாட்டினர் சட்டம் (1946). இந்த மக்களை பல ஆண்டுகளாக தடுப்பு முகாம்களில் வைத்திருக்க முடியும். இதனால்  பெரும்பாலும் அவர்கள் கடினமான சூழ்நிலைகளையும் நிச்சயமற்ற எதிர்காலத்தையும் எதிர்கொள்கிறார்கள்..


அசாம் அனுபவம்


அசாமில், தேசிய குடிமக்கள் பதிவேடு (National Register of Citizens (NRC)) உருவாக்கப்பட்ட பிறகு 19 லட்சம் பேர் இந்திய குடியுரிமையை இழந்துள்ளனர். அவர்களில் பலர் தடுப்பு மையங்களில் வைக்கப்பட்டுள்ளனர். இந்த மக்கள் "குடிமக்கள் அல்லாதவர்கள்" ("non-citizens,") என்று நடத்தப்படுகிறார்கள். ஆனால், அவர்களில் பெரும்பாலோர் தங்கள் வாழ்நாள் முழுவதும் இந்தியாவில் வசித்து வருகின்றனர். நியாயமற்ற விதிகள் காரணமாக அவர்கள் தங்கள் குடியுரிமையை இழந்தனர்.


அவர்கள் இந்திய குடிமக்கள் என்பதை நிரூபிக்க, 1971ஆம் ஆண்டுக்கு முன்பு தங்கள் குடும்பம் இந்தியாவில் வாழ்ந்ததை நிரூபிக்கும் ஆவணங்களை அவர்கள் காட்ட வேண்டியிருந்தது. ஆனால், பலரால் இந்த ஆவணங்களைப் பெற முடியவில்லை. ஏனெனில், அவை தொலைந்து போயின அல்லது அழிக்கப்பட்டன (குறிப்பாக வெள்ளத்தில்), அல்லது அவற்றை பெறுவது கடினமாக இருந்தது. மேலும், பெயர்களில் சிறிய தவறுகள், எழுத்துப்பிழை வேறுபாடுகள் போன்றவை  அவர்களின் ஆவணங்களை நிராகரிக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டன. இருப்பினும் இதுபோன்ற தவறுகள் இந்தியா முழுவதும் பொதுவானவையாக இருந்தன.


ராஜுபாலா தாஸ் vs இந்திய ஒன்றியம் (Rajubala Das vs Union of India) (2020) வழக்கில் இந்த மக்களின் தடுப்புக்காவல் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யப்பட்டது. ஆஸ்திரேலியாவில் இதேபோன்ற ஒரு வழக்கு, NZYQ எதிர் குடிவரவு அமைச்சர் (2023), ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றத்தை வழிநடத்தி, வேறு நாட்டிற்கு அனுப்ப முடியாத குடிமக்கள் அல்லாதவர்களை காலவரையின்றி தடுத்து வைப்பதை நிறுத்த வழிவகுத்தது. இது மக்களின் அடிப்படை உரிமைகளைப் பாதுகாத்தது. இந்தியாவின் நீதிமன்றங்கள் இதே போன்ற வரம்புகளைப் பயன்படுத்துமா என்பது சட்டத்தின் ஆட்சியையும் நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தையும் பாதிக்கும் ஒரு முக்கியமான கேள்வியாகும்.


இந்திய சட்டத்தில், ஒருவரைக் காவலில் வைப்பதற்கான முக்கியக் காரணம், நீதிமன்றத்தால் ஒரு குற்றத்தில் குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்பட்டு தண்டனை வழங்கப்பட்டிருப்பதோ அல்லது விசாரணை அல்லது தண்டனைக்காகக் காத்திருக்கும் போது அவர்கள் தடுத்து வைக்கப்பட்டிருப்பதோ ஆகும். இந்த இரண்டு வழக்குகளிலும், தடுப்புக்காவல் நீதிமன்றத்தின் முடிவு அல்லது சட்ட செயல்முறையை அடிப்படையாகக் கொண்டது.


ஒருவரின் சுதந்திரத்தை இழப்பது (தடுத்து வைக்கப்படுவது) பொதுவாக ஒரு வகையான தண்டனையாகும். இருப்பினும், ஒரு நபரை தண்டனையாக இல்லாமல் தடுத்து வைக்கக்கூடிய வேறு சில சூழ்நிலைகள் உள்ளன. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 22-ன் கீழ் தடுப்புக் காவல், அங்கு தீங்கு விளைவிக்கும் ஒன்றைச் செய்வதைத் தடுக்க ஒருவரைக் கைது செய்யலாம்.


ஆனால், ஆஸ்திரேலியா போன்ற நாடுகளைப் போலவே இந்தியச் சட்டமும் இந்த வகையான தடுப்புக்காவலுக்கு கடுமையான வரம்புகளை விதிக்கிறது. ஒரு நபரை எந்த காரணத்திற்காகவும் சிறையில் அடைக்க முடியாது. சில சந்தர்ப்பங்களில், இது போன்ற அதிகாரங்களை வழக்கமான நீதிமன்றங்கள் மட்டுமல்ல, தீர்ப்பாயங்கள் போன்ற சிறப்பு அமைப்புகளும் பயன்படுத்தலாம். இருப்பினும், நீதிமன்றங்கள்தான் தடுத்து வைக்கும் அதிகாரத்தை மேற்பார்வையிட்டு கட்டுப்படுத்துகின்றன.


கொள்கை மீறல்


இன்று அசாமில் குடிமக்கள் அல்லாதவர்கள் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள விதம் அடிப்படை சட்டக் கொள்கைகளுக்கு எதிரானது. இந்த மக்கள் எந்தக் குற்றமும் செய்யவில்லை, எந்தக் குற்றமும் சுமத்தப்படவில்லை, அவர்களுக்கு எந்த சிறைத்தண்டனையும் விதிக்கப்படவில்லை. அவர்கள் இந்தியாவை விட்டு வெளியேற்றப்படுவதற்காக தடுத்து வைக்கப்படுகிறார்கள் என்று வாதிடுவது கடினம்.


உண்மையில், 2017ஆம் ஆண்டு முதல் வெளிநாட்டினராக அறிவிக்கப்பட்ட 26 பேர் மட்டுமே நாடு கடத்தப்பட்டுள்ளனர் என்று அரசாங்கத் தரவுகள் காட்டுகின்றன. ஆனால், 2023-ஆம் ஆண்டின் இறுதியில், அசாமில் உள்ள சிறப்பு நீதிமன்றங்களால் 1,59,000-க்கும் மேற்பட்டோர் வெளிநாட்டினராக அறிவிக்கப்பட்டனர். சமீபத்தில், மேலும் 13 வங்கதேச நாட்டினர் நாடு கடத்தப்பட்டதாக அரசாங்கம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது.


இதுவரை, தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ளவர்களில் ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலானோர், குடியுரிமை இழந்தவர்களில் மிகக் குறைவானோர் மட்டுமே இந்தியாவிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டுள்ளனர். தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள பெரும்பாலான குடிமக்கள் அல்லாதவர்களை வேறு எந்த நாட்டையும் சேர்ந்தவர்கள் அல்ல என்பதால் அவர்களை வெளியேற்ற முடியாது, மேலும் வேறு எந்த நாடும் அவர்களை ஏற்றுக்கொள்ளாது.


நியாயமான காரணம் இல்லை


சமீபத்திய வழக்கில் (ராஜுபால தாஸ்), உச்ச நீதிமன்றம், மக்கள் அனுப்பப்படும் நாட்டில் அவர்களின் முகவரி சரிபார்க்கப்படாவிட்டாலும் அவர்களை நாடு கடத்த முடியும் என்று கூறியது. இருப்பினும், இது உண்மையான பிரச்சினையைத் தீர்க்காது. ஒருவரை நாடு கடத்த, முதலில் அவர்களின் தேசியம் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும். மேலும், அவர்கள் அனுப்பப்படும் நாடு அவர்களைத் திரும்ப அழைத்துச் செல்ல ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். அந்த நாட்டிற்குள் நுழைய அந்த நபருக்கு பயண ஆவணங்களும் தேவை. ஆனால், அந்த நபருக்கு வேறு எந்த நாடும் செல்லவில்லை என்றால், இவை எதுவும் சாத்தியமில்லை.


ஆஸ்திரேலியாவில், இந்த சூழ்நிலையில் உள்ளவர்கள் எந்த பயனுள்ள நோக்கத்திற்கும் உதவாததால் காவலில் வைக்கப்படுவதில்லை.


குடிமக்கள் அல்லாதவர்கள் தண்டனையாகவோ, விசாரணைக்காக காத்திருக்கும் போதோ, இந்தியாவிலிருந்து வெளியேற்றப்படுவதற்காகவோ, அல்லது அரசியலமைப்பின் கீழ் உள்ள எந்தவொரு சட்டப்பூர்வ காரணத்திற்காகவோ தடுத்து வைக்கப்படுவதில்லை. அவர்கள் சரியான காரணமின்றி தடுத்து வைக்கப்படுகிறார்கள். இது அரசியலமைப்பின் 21வது பிரிவுக்கு எதிரானது. இது குடிமக்களாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் அனைவரின் சுதந்திர உரிமையையும் பாதுகாக்கிறது.


அசாமின் குடியேற்ற தடுப்பு முறை அதனால் பாதிக்கப்பட்ட மக்களுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதில்லை. அது அரசியலமைப்பைப் பின்பற்றுகிறதா என்பது பற்றிய கடுமையான கவலைகளையும் எழுப்புகிறது. ஒருவரின் சுதந்திரத்தை பறிப்பது என்பது நீதிமன்றங்கள் மட்டுமே செய்யக்கூடிய மற்றும் கட்டுப்படுத்தக்கூடிய ஒன்றாக இருக்க வேண்டும்.


அரசாங்கம் (நிர்வாகம் மற்றும் சட்டமன்றம்) நீதிமன்றங்களிலிருந்து இந்தப் பங்கை எடுத்துக் கொண்டால், அது சட்டத்தின் ஆட்சியை கடுமையாக சேதப்படுத்தும்.


டக்ளஸ் மெக்டொனால்ட்-நார்மன், நியூ சவுத் வேல்ஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் ஆராய்ச்சியாளராக உள்ளார்.


Original article:
Share:

பல்லுயிர்ப் பெருக்க அச்சுறுத்தல்கள் அதிகரித்து வருவதால், வன உரிமைச் சட்டம் இந்தியாவுக்கு ஒரு ஆதாயத்தை அளிக்கிறது. -அதிதி வாஜ்பாய், பிரகிருதி முகர்ஜி

 தற்போது, பல சர்வதேச சட்டமன்ற நிறுவனங்கள் பழங்குடியினர் மற்றும் உள்ளூர் சமூகங்கள் உயிரியல் பன்முகத்தன்மை பாதுகாப்பில் வகிக்கும் முக்கியப் பங்கை அங்கீகரித்து வருகின்றன.


உலகின் பல பகுதிகளில், பாதுகாப்புச் சட்டங்களும் கொள்கைகளும் மேலும் தனிமைப்படுத்துவதாக மாறி வருகின்றன. அவை உள்ளூர் சமூகங்கள் மற்றும் பழங்குடி மக்களின் உரிமைகளை பறித்துக்கொள்கின்றன. அவர்களின் உரிமைகளையும் பாதுகாப்பில் அவர்களின் பங்கையும் புறக்கணிக்கின்றன. மேலும், அரசு மற்றும் தனியார் நலன்களுக்கு வளங்களை சுரண்ட அனுமதிக்கின்றன.


பாதுகாப்பு அறிவியல் மற்றும் அதன் சட்டக் கட்டமைப்புகள் காலனித்துவ கருத்துக்களில் வேரூன்றியுள்ளன. மேலும், இயற்கையை மனிதர்களால் தொடப்படாத “தூய்மையானது” என்று வரையறுக்கின்றன. இந்த அணுகுமுறையை கையாளும்போது — பெரும்பாலும் கோட்டக மாதிரி (fortress model) என்று அழைக்கப்படுகிறது. "பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகள்" (protected areas) என்று அழைக்கப்படும் தனியான இடங்கள் உருவாக்கப்படுகின்றன, அங்கு பாதுகாப்பு மையப்படுத்தப்பட்ட அரசு கட்டுப்பாட்டுடன் செயல்படுத்தப்படுகிறது. பூர்வீக மற்றும் உள்ளூர் சமூகங்களை (indigenous peoples and local communities (IPLCs)) ஆக்கிரமிப்பாளர்களாகக் குற்றமாக்குகிறது.


கோட்டக பாதுகாப்பு மாதிரி (fortress conservation model) உலகம் முழுவதும் 10 முதல் 20 மில்லியன் மக்களை இடம்பெயர்த்துள்ளதாக ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர். அவர்களின் வாழ்க்கை, வாழ்வாதாரம் மற்றும் கலாச்சாரங்களை பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகளாக தடுக்கப்பட்ட நிலப்பரப்புகளில் இருந்து பிரித்துள்ளனர். உலகளாவிய பாதுகாப்பு சட்டம் மிகவும் சமீபத்தியதாக இருந்தாலும், கென்யாவில் உள்ள மசாய் மற்றும் ஓகிக், உகாண்டாவில் உள்ள பத்வா, பெருவில் உள்ள அஷானிங்கா, மற்றும் இந்தியாவில் உள்ள ஆதிவாசிகள் போன்ற IPLCs-ன் பங்கு நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. உலகின் பெரும்பாலான உயிரியல் பன்முகத்தன்மை கொண்ட பகுதிகள் இந்த சமூகங்கள் பாரம்பரியமாக வாழ்ந்து ஆட்சி செய்த இடங்களில் உள்ளன.


இது தற்செயலானது அல்ல: IPLCs உள்ளூர் பல்லுயிர் பெருக்கத்தின் பாதுகாவலர்களாக இருந்து வருகின்றன, அவை சுரண்டப்படுவதிலிருந்து பாதுகாக்கின்றன, மேலும் அதற்குப் பதிலாக வளர்க்கப்படும் அதே நேரத்தில் அதை வளர்க்கின்றன. மாறாக, IPLCs-களின் பதவிக்காலத்தைப் பாதுகாக்கும் மற்றும் அவர்களின் உரிமைகளை அங்கீகரிக்கும் சட்டங்கள், நிலையான முறையில் நிலத்தை நிர்வகிக்கும் அவர்களின் பாரம்பரிய அமைப்புகளை வலுப்படுத்த உதவும்.


சட்டங்களுடன் பாதுகாப்பு


நிலவும் உலகளாவிய சூழலில், பாதுகாப்பை எளிதாக்க சட்டங்கள் முக்கியமானவை. உயிரியல் பன்முகத்தன்மை மீதான தீர்மானம் (Convention on Biological Diversity (CBD)) என்பது மிகப்பெரிய சர்வதேச சட்ட கருவியாகும். இதிலிருந்து பல பாதுகாப்பு மற்றும் உயிரியல் பன்முகத்தன்மை தொடர்பான பலதரப்பு உடன்படிக்கைகள் மற்றும் சட்டக் கட்டமைப்புகள் உருவாகியுள்ளன. 1992ஆம் ஆண்டில் ரியோ பூமி உச்சி மாநாட்டில் (Rio Earth Summit) முதன்முதலில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட இந்த தீர்மானத்தில், இன்று 196 நாடுகள் பங்கேற்கின்றன. அவற்றின் தேசிய சட்டக் கட்டமைப்புகள் CBD-கட்டமைப்பால் வழி நடத்தப்படுகின்றன. பன்முகத்தன்மை மீதான தீர்மானத்தின் முக்கிய நோக்கங்கள் பாதுகாப்பு, நிலையான பயன்பாடு, மற்றும் நிலப்பரப்புகள், இனங்கள் மற்றும் மரபணு வளங்கள் (genetic resources) உட்பட உயிரியல் பன்முகத்தன்மையின் நன்மைகளை நியாயமான மற்றும் சமமான பகிர்வு ஆகியவை ஆகும்.


உலகின் 17 பல்லுயிர் நாடுகளில் ஒன்றான இந்தியா, பன்முகத்தன்மை மீதான தீர்மானத்தில் கையெழுத்திட்டுள்ளது மற்றும் சமூகம் தலைமையிலான சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு பிரச்சாரங்களின் வளமான வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது. பன்முகத்தன்மை மீதான தீர்மானத்தின் நோக்கங்களை செயல்படுத்த இது 2002ஆம் ஆண்டில் உயிரியல் பன்முகத்தன்மை சட்டத்தை (Biological Diversity Act (BDA)) இயற்றியது. இந்த சட்டம் மூன்று அடுக்கு நிறுவன அமைப்பை வழங்குகிறது. தேசிய உயிரியல் பன்முகத்தன்மை ஆணையம் (National Biodiversity Authority) ஒன்றிய அளவில் உள்ளது மற்றும் மாநில உயிரியல் பன்முகத்தன்மை வாரியங்கள் (Biodiversity Management Committees (BMCs)) மற்றும் உயிரியல் பன்முகத்தன்மை மேலாண்மை குழுக்கள் (Biodiversity Management Committees - BMCs) உள்ளூர் அளவில் செயல்படுகின்றன. உயிரியல் பன்முகத்தன்மை தொடர்பான பாரம்பரிய அறிவு உட்பட உள்ளூர் தாவரங்கள், விலங்குகள் மற்றும் வாழ்விடங்களின் பாதுகாப்பை ஊக்குவிக்கின்றன.


கூட்டு வன மேலாண்மை (Joint Forest Management) போன்ற திட்டங்கள் மூலம் பாதுகாப்பில் சமூகங்களை சேர்க்க முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டிருந்தாலும், விரிவான வன மற்றும் வள சட்டங்கள் வரலாற்று ரீதியாக ஆதிவாசி மற்றும் பிற பாரம்பரிய சமூகங்களுக்கு காடுகளுக்கான அணுகலை மறுத்து அவர்களின் உரிமைகளை மறுத்து, பெரிய அளவிலான உடைமை இழப்புக்கு வழிவகுத்துள்ளன. இந்தியா வனவிலங்கு பாதுகாப்புச் சட்டம் (Wildlife Protection Act 1972) மற்றும் புலி திட்டம் 1973-ன் (Project Tiger) கீழ் பாதுகாக்கப்பட்ட-பகுதி மாதிரியை முறைப்படுத்தியது. 2025ஆம் ஆண்டு பிப்ரவரி நிலவரப்படி, நாடு ஏற்கனவே 58 புலி காப்பகங்களுடன் 1,134 பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகளை அறிவித்துள்ளது. இதன் விளைவாக குறைந்தது ஆறு லட்சம் மக்கள் இவ்வாறு இடம்பெயர்ந்துள்ளதாக நிபுணர்கள் பதிவு செய்துள்ளனர்.


அதன்பிறகு, 2006ஆம் ஆண்டில், நாடாளுமன்ற பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் மற்றும் இதர பாரம்பரிய வனவாசிகள் (வன உரிமைகள் அங்கீகாரம்) சட்டம், அல்லது வன உரிமைகள் சட்டத்தை (Forest Rights Act (FRA)) இயற்றியது. இது இந்திய சட்டத்தில் ஒரு முக்கியமான திருப்புமுனையாகும். FRA வனவாசிகள் மற்றும் ஆதிவாசிகளின் உரிமைகளை அங்கீகரிப்பதை வனங்கள், இயற்கை வளங்கள், மற்றும் உயிர்ப்பன்முகத்தன்மை ஆகியவற்றின் ஆளுகை, மேலாண்மை மற்றும் பாதுகாப்புடன் இணைத்தது. இதை அடைய, இந்த சட்டம் கிராம சபைகளுக்கு நிறுவன அதிகாரத்தை வழங்குவதன் மூலம் ஜனநாயக, அதிகாரப்பரவலாக்கப்பட்ட ஆளுகை மற்றும் மேலாண்மைக்கான ஒரு கட்டமைப்பை வழங்குகிறது.


பூர்வீக மற்றும் உள்ளூர் சமூகங்கள் (indigenous peoples and local communities (IPLCs)) மற்றும் பாதுகாப்பு


தற்போது, பல சர்வதேச சட்டமியற்றும் நிறுவனங்கள் பூர்வீக மக்கள் மற்றும் உள்ளூர் சமூகங்கள் உயிர்ப்பன்முகத்தன்மை பாதுகாப்பில் ஆற்றும் முக்கியப் பங்கை அங்கீகரிக்கின்றன. உண்மையில், IPLCs ஐக்கிய நாடுகளின் காலநிலை மாற்றத்திற்கான கட்டமைப்பு மாநாடு மற்றும் உயிரியல் பன்முகத்தன்மை தொடர்பான மாநாட்டின் சர்வதேச கூட்டங்களில் தங்கள் உரிமைகளை அங்கீகரிக்க பிரச்சாரம் செய்து வருகின்றனர்.


1992ஆம் ஆண்டு முதல், உயிரியல் பன்முகத்தன்மை தொடர்பான மாநாடு, உயிரியல் வளங்களை நிலையான முறையில் பாதுகாக்கவும் பயன்படுத்தவும் உதவும் பழங்குடி, உள்ளூர் சமூகங்களின் அறிவு மற்றும் நடைமுறைகளை மதித்து பாதுகாக்குமாறு நாடுகளை வலியுறுத்தியுள்ளது. அரசாங்கங்கள் இந்த சமூகங்களின் உரிமைகளை அங்கீகரிப்பதை உறுதி செய்வதற்காக பல நெறிமுறைகள், பணிக்குழுக்கள் மற்றும் துணைக்குழுக்கள் போன்றவற்றை பல ஆண்டுகளாக அமைத்துள்ளன. இருப்பினும், முன்னேற்றம் மெதுவாகவே உள்ளது.


2007-ஆம் ஆண்டில், ஐக்கிய நாடுகள் சபை பழங்குடி மக்களின் உரிமைகள் குறித்த பிரகடனத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. உலகளவில் இந்த சமூகங்களுக்கு எதிரான பாகுபாட்டைக் கையாள்வதையும், தங்கள் சொந்த நிறுவனங்கள், கலாச்சாரங்கள் மற்றும் மரபுகளைப் பராமரிக்கவும் வலுப்படுத்தவும் அவர்களின் உரிமையை வலியுறுத்துகின்றன.


இந்திய அரசியலமைப்பு


இந்தியா 2007-ஆம் ஆண்டில் இந்த பிரகடனத்திற்கு ஆதரவாக வாக்களித்தது. ஆனால், அரசாங்கம் தனது சொந்த சட்டங்களில் "பூர்வீக மக்கள்"  (indigenous peoples) என்ற சொல்லையும் கருத்தையும் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்த்து வருகிறது. அனைத்து இந்தியர்களும் பூர்வீகமானவர்கள் என்று கூறுகிறது. இருப்பினும், இந்திய அரசியலமைப்பு பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியின குழுக்களை அங்கீகரித்து, அவர்களின் உரிமைகளை அங்கீகரிக்கவும் பாதுகாக்கவும் ஒரு மேம்பட்ட கட்டமைப்பை வழங்குகிறது. இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் பிரிவுகள் 244 மற்றும் 244A-ன் கீழ் பட்டியலிடப்பட்ட மற்றும் பழங்குடிப் பகுதிகளுக்கு சிறப்பு விதிகளைக் கொண்டுள்ளது. 2011 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின்படி, இந்தியாவில் சுமார் 104 மில்லியன் ஆதிவாசிகள் இருந்தனர். இது மக்கள் தொகையில் 8.6% ஆகும். இது எந்த ஒரு நாட்டிலும் உள்ள பழங்குடி மக்களின் மிகப்பெரிய குழுவாகும்.


பல ஆண்டுகளாக, பஞ்சாயத்துகளின் விதிகள் (திட்டமிடப்பட்ட பகுதிகளுக்கு நீட்டிப்பு) அல்லது (Provisions of the Panchayats (Extension to the Scheduled Areas) PESA)) சட்டம் 1996 மற்றும் வன உரிமைகள் சட்டம் (Forest Rights Act (FRA, 2006)) உள்ளிட்ட நாடாளுமன்ற சட்டங்களை இயற்றுவதன் மூலம் அரசாங்கம் இந்த அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பை மேம்படுத்தியுள்ளது.


உண்மையில், வன உரிமைகள் சட்டம் என்பது உலகின் மிகவும் மேம்பட்ட சட்ட கட்டமைப்புகளில் ஒன்றாக கருதப்படுகிறது. இது நிலவுரிமை பாதுகாப்பு, வனம் சார்ந்த சமூகங்களின் உரிமைகள், மற்றும் உயிர்ப்பன்முகத்தன்மை பாதுகாப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான உறவுகளை சட்டபூர்வமாக அங்கீகரித்து, இந்த இணைப்புகளை வலுப்படுத்த ஜனநாயக வழிமுறைகளை உருவாக்குகிறது. இந்த சட்டம் ஆதிவாசிகள் மற்றும் பிற பாரம்பரிய வனவாசிகள் வரலாற்று அநீதியை அனுபவித்துள்ளனர் என்பதையும் அங்கீகரிக்கிறது.


2022-ஆம் ஆண்டில் கனடாவில் நடைபெற்ற CBD கையெழுத்தாளர்களின் காலநிலை தொடர்பான 15-வது உச்சிமாநாட்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட குன்மிங்-மாண்ட்ரியல் உலகளாவிய உயிர்ப்பன்முகத்தன்மை கட்டமைப்பு  (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (KMGBF)), கட்டமைப்பின் செயல்படுத்துதலில் பூர்வீக மற்றும் உள்ளூர் சமூகங்கள் மற்றும் அவர்களின் பாரம்பரிய அறிவை ஒருங்கிணைத்து சமமான பிரதிநிதித்துவத்தை உறுதிசெய்ய முயல்கிறது. இயற்கையோடு இணக்கமாக வாழும் ஒரு உலகத்தை KMGBF கற்பனை செய்கிறது. அதை அடைய 23 இலக்குகளின் பட்டியலைக் கொண்டுள்ளது.


ஒரு முக்கியமான இலக்கு “30க்கு 30” என்று பெயரிடப்பட்டுள்ளது. 2030-ஆம் ஆண்டுக்குள் உலகின் 30% நிலம் மற்றும் கடல் பகுதிகளை தங்கள் பாதுகாப்பின் கீழ் கொண்டு வர நாடுகள் உறுதியளித்துள்ளன. இலக்குகள் பூர்வீக மற்றும் உள்ளூர் சமூகங்கள், அவர்களின் கலாச்சார நடைமுறைகள் மற்றும் அவர்களின் பாரம்பரிய அறிவு பற்றிய ஆலோசனை மற்றும் சேர்க்கையையும் குறிப்பிடுகின்றன.


மறுபுறம், வன உரிமைகள் சட்டம் (Forest Rights Act (FRA)) உயிர்ப்பன்முகத்தன்மையை பாதுகாப்பதற்கு ஒரு நுணுக்கமான அணுகுமுறையை பின்பற்றுகிறது. இந்த சட்டத்தின் கீழ் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ள 13 வகையான உரிமைகளில், தற்போதைய சூழலில் இரண்டு மிகவும் முக்கியமானவை: "உயிர்ப்பன்முகத்தன்மைக்கான அணுகல் உரிமை மற்றும் உயிர்ப்பன்முகத்தன்மை மற்றும் கலாச்சார பன்முகத்தன்மைக்கு தொடர்புடைய அறிவுசார் சொத்து மற்றும் பாரம்பரிய அறிவுக்கான சமூக உரிமை" மற்றும் “நீண்ட காலமாகப் பராமரித்து வரும் காடுகளைப் பராமரிக்கவும், மீட்டெடுக்கவும், நிர்வகிக்கவும் உரிமை உண்டு, இதனால் எதிர்கால சந்ததியினருக்கு அவை ஆரோக்கியமாகவும் பயனுள்ளதாகவும்” இருக்கும்.

2025-ல் நிலைமை


நவம்பர் மாதம், CBD-இன் COP-16 உச்சிமாநாடு IPLCs-க்கான ஒரு நிரந்தர துணை அமைப்பை நிறுவியதுடன், 8(j) பிரிவின் வேலைத்திட்டத்தையும் ஏற்றுக்கொண்டது. இந்த அமைப்பு CBD-ஐ பூர்வீக மற்றும் உள்ளூர் சமூகங்களின் (indigenous peoples and local communities (IPLCs)) உரிமைகளை செயல்படுத்துவதற்கான அர்ப்பணிக்கப்பட்ட தளத்துடன் கூடிய ஒரே ஐக்கிய நாடுகள் மாநாடாக மாற்றியது.


இந்தியா தனது புதுப்பிக்கப்பட்ட தேசிய பல்லுயிர் உத்தி மற்றும் செயல் திட்டத்தின் (National Biodiversity Strategy and Action Plan (NBSAPs)) கீழ் 23 புதிய இலக்குகளை உருவாக்கியுள்ளது. 2030-ஆம் ஆண்டுக்குள் அவற்றை அடைய இலக்கு வைத்துள்ளது. இந்த இலக்குகளில் இயற்கையைப் பாதுகாப்பதும் உள்ளூர் சமூகங்களின் உரிமைகளும் அடங்கும். இந்தத் திட்டம் பெரும்பாலும் பழைய அமைப்புகளைச் சார்ந்துள்ளது. புதுப்பிக்கப்பட்ட NBSAPகள், FRA-வைப் போலவே, அடிமட்ட நிர்வாக அணுகுமுறையை நோக்கிய ஒரு முன்னுதாரண மாற்றத்தை வலியுறுத்தினாலும், அது பரவலாக்கப்பட்ட அணுகுமுறைகளைவிட மாநில வனத்துறைகள் மற்றும் மாநில தலைமையிலான பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளுக்கு அதிகமாக ஆதரவளிக்கிறது.


புதுப்பிக்கப்பட்ட தேசிய பல்லுயிர் உத்தி மற்றும் செயல் திட்டத்தின் செயல்பாடு கணிசமாக பல்லுயிர் மேலாண்மைக் குழுக்களை (Biodiversity Management Committees (BMCs)) நம்பியுள்ளது. இவை இன்னும் முழுமையாக செயல்படத் தொடங்கவில்லை. NBSAPs எவ்வாறு வெவ்வேறு ஆளுகை அணுகுமுறைகளுக்கு இடையே இணைப்பை எவ்வாறு உருவாக்கும் என்பது தெளிவாக இல்லை.


எனவே, இந்த அனைத்து சர்வதேச வெற்றிகளுக்கும், பாதுகாப்பு அணுகுமுறைகளில் பூர்வீக மற்றும் உள்ளூர் சமூகங்களின் (indigenous peoples and local communities (IPLCs)) உரிமைகளுக்கான போராட்டம் இன்னும் முடிவடையவில்லை. “30-க்கு 30” கொள்கை அடிப்படையே இந்த உரிமைகளை ஆபத்திற்குள்ளாக்குகிறது. ஏனெனில், இது வெறுமனே பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகளை விரிவுபடுத்துவது உயிர்ப்பன்முகத்தன்மை இழப்பைத் தடுக்கும் என்ற கருத்தை ஊக்குவிக்கிறது.


பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகளுக்கு அப்பால்


குன்மிங்-மாண்ட்ரீல் உலகளாவிய பல்லுயிர் கட்டமைப்பு (KMGBF) பாரம்பரிய பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகளுக்கு வெளியே பாதுகாப்பை மற்ற பயனுள்ள பகுதி சார்ந்த பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் (other effective area-based conservation measures (OECMs)) என்ற புதிய அணுகுமுறை மூலம் ஊக்குவிக்கிறது. இந்தியா இந்தப் பகுதிகளுக்கான விதிகளைத் தயாரித்து வருகிறது. சில நிபுணர்கள் இதைப் பாதுகாப்புப் பணிகளில் சமூகங்களைச் சேர்க்க ஒரு வாய்ப்பாகக் கருதுகின்றனர்.


ஒவ்வொரு OECM-ம் நான்கு அம்சங்களால் அடையாளம் காணப்படும்: ஏற்கனவே பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதியாக இருக்கக்கூடாது; ஏற்கனவே அரசாங்கங்கள், தனியார் நிறுவனங்கள் அல்லது IPLCs-ஆல் ஆளப்படுகிறது மற்றும் நிர்வகிக்கப்படுகிறது; உயிர்ப்பன்முகத்தன்மையை பாதுகாக்க நிலையான முயற்சிகளை மேற்கொள்கிறது; மற்றும் சூழல் அமைப்பு செயல்பாடுகள் மற்றும் கலாச்சார, சமூக-பொருளாதார போன்ற மதிப்புகளை பாதுகாக்கிறது.


ஆனால், சரியான சோதனைகள் மற்றும் உரிமைகளின் சட்டபூர்வ அங்கீகாரம் இல்லாமல், OECMs சுரண்டலுக்கான கருவிகளாக மாறலாம் - CBD மற்றும் உயிரியல் பன்முகத்தன்மை சட்டம் IPLCsக்கு நன்மைகள் சேரும் வகையில் இயற்கையை “பணமாக்க” வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளதைப் போலவே உள்ளன.  ஆனால், உயிர்ப் பன்முகத்தன்மை மற்றும் பாரம்பரிய அறிவை பெருநிறுவன நலன்களுக்காக சுரண்டப்படும் நிலைக்கு ஆளாக்குகிறது. எனவே, உயிரியல் பன்முகத்தன்மை சட்டம் கட்டமைப்பு தற்போதுள்ள FRA கட்டமைப்பை வலுப்படுத்த வேண்டியது அவசியம்.


உண்மையில், ஒன்றிய பழங்குடியினர் விவகார அமைச்சகம் வரைவு உயிர்ப்பன்முகத்தன்மை விதிகள் 2024-க்கு (ஏப்ரல் 10, 2024 தேதியிட்ட) தனது பதிலில் வலியுறுத்தியது. வளங்கள் மற்றும் பல்லுயிர் பெருக்கத்தை நிர்வகிப்பதற்கான புதிய அமைப்புகளை உருவாக்குவதற்குப் பதிலாக, வன உரிமைகள் சட்டத்தின் கீழ் தற்போதுள்ள சமூகம் தலைமையிலான வன மேலாண்மையை அரசாங்கம் கட்டமைக்க வேண்டும் என்று பழங்குடியினர் விவகார அமைச்சகம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. புதிய பல்லுயிர் பாரம்பரிய தளங்களை அறிவிப்பதற்கு முன், வனவாசிகளின் உரிமைகள் வன உரிமைகள் சட்டத்தின் கீழ் குடியேறுவதையும் உள்ளூர் கிராம சபைகளிடமிருந்து (கிராம சபைகள்) ஒப்புதல் பெறுவதையும் அரசாங்கம் முதலில் உறுதி செய்ய வேண்டும் என்றும் அது கூறுகிறது.


ஆராய்ச்சி மதிப்பீடுகளின்படி, வன உரிமைகள் சட்டத்தின் தற்போதுள்ள பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகள் உட்பட குறைந்தது 4 கோடி ஹெக்டேர் வனப்பகுதியை பாதுகாக்கும் திறன் கொண்டது. இதில் ஏற்கனவே பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகளும் அடங்கும். நிலத்தைப் பராமரிக்கும் சமூகங்களிடமிருந்து நிலத்தைப் பறிக்காமல் இது நடப்பதை உறுதிசெய்ய, பிற சட்டங்களும் கொள்கைகளும் வன உரிமைச் சட்டத்திற்கு இணங்க வேண்டும்.


அதிதி வாஜ்பேயி காடு மற்றும் இயற்கை வள மோதல்கள் மற்றும் நிர்வாக சிக்கல்கள் மற்றும் கொள்கைகளை ஆய்வு செய்யும் ஒரு சுயாதீன ஆராய்ச்சியாளர் ஆவார். பிரகிருதி முகர்ஜி உயிரியல் பன்முகத்தன்மை சட்டம் மற்றும் உலகளாவிய பாதுகாப்பு சட்டங்களைப் படிக்கும் ஒரு PhD அறிஞர் ஆவார்.


Original article:
Share:

சாதிவாரி கணக்கெடுப்பு பற்றி . . .

 சாதிவாரி கணக்கெடுப்பில் சவால்கள் மற்றும் வாய்ப்புகள் இரண்டும் உள்ளன.


1931-க்குப் பிறகு முதல்முறையாக, மக்கள்தொகைக் கணக்கெடுப்பில் இந்தியர்களின் சாதி குறித்து கேட்கப்படும். இருப்பினும், பின்தங்கிய குழுக்களுக்கு உதவும் இந்தியாவின் திட்டங்களை இந்தத் தரவு எவ்வாறு பாதிக்கும் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. இதுவரை பத்து ஆண்டுகளுக்கு ஒருமுறை நடத்தப்பட்ட மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்புகள் குடிமக்களை பட்டியல் சாதியினர், பட்டியல் பழங்குடியினர் அல்லது மதத்தின் அடிப்படையில் வகைப்படுத்தின. பல ஆண்டுகளாக, இந்தக் குழுக்களில் உள்ளவர்கள் அரசாங்கத் திட்டங்களிலிருந்து உண்மையில் பயனடைகிறார்கள் என்பது குறித்து கவலைகள் எழுந்துள்ளன. "கிரீமி லேயரை" உருவாக்குவதன் மூலம் இடஒதுக்கீட்டு சலுகைகளிலிருந்து செல்வந்தர்களை விலக்கி வைக்கவும், சிறிய அல்லது அதிக பின்தங்கிய சமூகங்கள் இன்னும் பயனடையக்கூடிய வகையில் குழுக்களை மேலும் பிரிக்கவும் கோரிக்கைகள் அதிகரித்து வருகின்றன. இந்தக் கருத்துக்கள் தார்மீக மற்றும் அரசியல் ஆதரவைப் பெற்றுள்ளன. ஆகஸ்ட் 2023-ல், இந்திய உச்சநீதிமன்றம் பட்டியல் சாதிகள் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் பிரிவுகளுக்குள் துணை வகைப்பாட்டிற்கு (sub-categorisation) அனுமதி அளித்தது. நீதிபதி ஜி. ரோகிணி ஆணையம் பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் பிரிவுக்குள் துணை வகைப்பாடு குறித்த ஆய்வையும் முடித்தது. நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு பட்டியல் சாதியினர் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியின சமூகங்களுக்குள் உள்ள பிளவை எடுத்துக்காட்டுகிறது. மேலும் ஆணையத்தின் அறிக்கையின் சாத்தியமான தாக்கம் அரசாங்கத்தை அதன் கண்டுபிடிப்புகளை இப்போதைக்கு ரகசியமாக வைத்திருக்க வைத்துள்ளது. அரசியலிலும் சமூகத்திலும் சாதி இன்னும் முக்கியப் பங்கு வகிக்கிறது. இருப்பினும், சமூகக் குழுக்களை பிரித்து மறுபெயரிடுவதன் மூலம் அதிக பிரதிநிதித்துவத்தை தேடும் முயற்சி ஒரு எல்லையற்ற செயல்முறையாக மாறலாம். இதனால் எப்போதும் ஏதாவது ஒரு குழு திருப்தியின்றி இருக்கும்.


மற்றொரு சவால் என்னவென்றால், சமூக அடிப்படையிலான உரிமைகோரல்கள் ஏராளமாக உள்ள நாட்டில் சாதி கணக்கெடுப்பு எவ்வாறு நடத்தப்பட வேண்டும் என்பதற்கான தளவாடங்கள் மற்றொரு சவாலாகும். சாதி என்றால் என்ன, ஒரு துணை-சாதிக்கும் ஒரு சாதிக் குழுவுக்கும் இடையிலான வேறுபாடு, மொழி மற்றும் பிராந்திய வேறுபாடுகளுக்கு ஏற்ப சாதி பெயர்களின் புரிதலை சமரசம் செய்தல் போன்றவை பிரச்சினைகள் ஆகும். சாதி புரிதலில் உள்ள இந்த இடைவெளி சமூக பொருளாதார மற்றும் சாதி கணக்கெடுப்பு (Socio-Economic and Caste Census, (SECC, 2011)) தரவுத்தளத்திலும் பிரதிபலித்தது. சாதியைப் பற்றிய புரிதலில் உள்ள இந்த இடைவெளி SECC 2011 (சமூக-பொருளாதார மற்றும் சாதி கணக்கெடுப்பு 2011) தரவுத்தளத்திலும் பிரதிபலித்தது, இதில் 46 லட்சத்திற்கும் அதிகமான வெவ்வேறு "சாதிகள்" கண்டறியப்பட்டன. தாழ்த்தப்பட்டோர், பழங்குடியினர், மற்றும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் பட்டியல்கள் தவிர அனைத்து சாதிகளுக்குமான தொகுப்பு எதுவும் இல்லை என்பதைத் தவிர, சமூகங்களை சாதிகள், பழங்குடிகள், அல்லது சமூக மற்றும் கல்வி ரீதியாக பின்தங்கிய வகுப்புகளாக எவ்வாறு வகைப்படுத்துவது என்ற கேள்வி உயர் நீதிமன்றங்களிலும் உச்ச நீதிமன்றத்திலும் சேர்க்கை அல்லது விலக்கலுக்கான எண்ணற்ற மனுக்கள் வடிவில் தொடர்ந்து வழக்காடப்படுகின்றன. சாதியை கணக்கெடுக்கும் முடிவு இந்தக் கேள்விகளில் ஒரு ஒருமித்த கருத்தை எட்டுவதற்கான வாய்ப்பாகவும் இருக்கலாம். பீகார், கர்நாடகா மற்றும் தெலங்கானாவில் சாதிவாரி கணக்கெடுப்பு நடவடிக்கைகளுடன் இணைந்திருந்த அரசியல் கடும் விமர்சனங்கள் இது சிக்கலான சூழ்நிலையாக இருக்கக்கூடும் என்பதைக் காட்டுகிறது. அனைத்து தரப்பினரும் கொள்கையளவில் சாதிவாரி கணக்கெடுப்பிற்கு ஒப்புக்கொண்டிருப்பதால், ஒன்றிய அரசு இதன் விவரங்களில் அனைவரின் ஒருமித்த கருத்தை பெற வேண்டும். இதனால் கணக்கெடுப்பின் முடிவுகள் நம்பகத்தன்மையுடன் இருக்கும் மற்றும் எவராலும் குறை சொல்ல முடியாத நிலை ஏற்படும்.


Original article:
Share:

நேரடி பலன் பரிமாற்றங்கள் FY25-ல் மூன்று ஆண்டுகளில் இல்லாத அளவு ₹6.77 லட்சம் கோடியாக குறைந்துள்ளது. -சிஷிர் சின்ஹா

 மானியங்களை சிறப்பாகப் பயன்படுத்துவதும், மறுசீரமைப்புத் திட்டங்களும் நேரடி மானிய செலவினங்களைக் குறைக்கும் என்று அதிகாரிகள் கூறுகின்றனர்.


2024-25 நிதியாண்டிற்கான மொத்த நேரடி பலன் பரிமாற்றங்கள் (Direct Benefit Transfers (DBT)) மூன்று ஆண்டுகளில் மிகக் குறைந்த அளவிற்குக் குறைந்துள்ளன. DBT போர்ட்டலின் தரவுகளின்படி, உணவு மற்றும் உர வழங்களில் ஏற்பட்ட சரிவு இதற்கு முக்கியக் காரணமாகும். இருந்தபோதிலும், பயனாளிகளின் எண்ணிக்கை அதிகரித்தது.


திட்டங்களின் மறுசீரமைப்பு மற்றும் மானியங்களை சிறப்பாகப் பயன்படுத்துவதே DBT மதிப்பில் குறைவுக்குக் காரணம் என்று அரசு அதிகாரிகள் கூறுகின்றனர். இருப்பினும், இது நலத்திட்டங்களைக் குறைப்பதாக அர்த்தமல்ல. FY23-ல் மொத்த DBT ₹7.16 லட்சம் கோடிக்கு மேல் இருந்ததாக தரவு காட்டுகிறது, இது FY24-ல் ₹6.91 லட்சம் கோடியாகவும், மேலும் ₹6.77 லட்சம் கோடியாகவும் குறைந்தது. இந்தக் காலகட்டத்தில், பொருளாக DBT குறைந்தாலும், ரொக்கமாக அதிகரித்தது. மேலும், இந்தத் திட்டம் முழுவதும் பயனாளிகளின் மொத்தத் தொகை FY23-ல் 166 கோடியிலிருந்து FY24-ல் 176 கோடியாக உயர்ந்து FY25-ல் 185.6 கோடியாக உயர்ந்துள்ளது.


முக்கியத் திட்டங்கள்


நிதியாண்டு 25 இறுதிக்குள், 55 மத்திய அமைச்சகங்களின் 327 திட்டங்கள் நேரடி பலன் பரிமாற்றம் (Direct Benefit Transfer(DBT)) மூலம் செயல்படுத்தப்படும். இதில், முக்கியத் திட்டங்களில் கிராமப்புற வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதத் திட்டம், உர மானியங்கள், தேசிய உணவுப் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் கீழ் பொது விநியோக முறை, எல்பிஜி மானியத்திற்கான பஹால் (PAHAL), பல்வேறு உதவித்தொகை திட்டங்கள் மற்றும் பிரதமர் ஆவாஸ் யோஜனா (கிராமின்) ஆகியவை அடங்கும். உரங்கள் மற்றும் ஒரு சில திட்டங்களைத் தவிர, நன்மைகள் நேரடியாக பொருளாக வழங்கப்படுகின்றன. அனைத்து ரொக்கமாக வழங்குவதும் JAM (ஜன் தன், ஆதார் மற்றும் மொபைல்) முறையைப் பயன்படுத்தி பயனாளிகளின் வங்கிக் கணக்குகளுக்கு மாற்றப்படுகின்றன.


PAHAL :  Pratyaksh Hastantarit Lab (பிரத்யக்ஷா ஹஸ்தாந்தரித் லாப்)


             இது ஒரு மத்திய அரசின் திட்டமாகும். இது நேரடி மானிய பரிமாற்றம் மூலம் நுகர்வோர் கணக்குகளில் எல்பிஜி மானியத்தை மாற்றுகிறது.


BlueKraft டிஜிட்டல் அறக்கட்டளையின் புதிய அறிக்கை, 2014 முதல் 2024 வரை, DBT அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதிலிருந்து மானிய ஒதுக்கீடுகள் மொத்த அரசாங்க செலவினத்தில் 16%-லிருந்து 9%-ஆகக் குறைந்துள்ளது என்பதைக் கண்டறிந்துள்ளது. "பாதுகாப்புத் தன்மையில் குறிப்பிடத்தக்க அதிகரிப்பு இருந்தபோதிலும், மானியங்களைக் குறைப்பது நிதி நிர்வாகத்தை மேம்படுத்துவதில் DBTயின் பங்கைக் காட்டுகிறது. இது போலி பயனாளிகள் மற்றும் இடைத்தரகர்களை நீக்கி, பட்ஜெட்டில் விகிதாசார அதிகரிப்பு இல்லாமல் உண்மையான பெறுநர்களுக்கு நிதியை இயக்கியது" என்று அறிக்கை கூறியது. மார்ச் 2023 வரையிலான மொத்த மதிப்பிடப்பட்ட சேமிப்பு ₹3.48 லட்சம் கோடிக்கும் அதிகமாக இருந்தது.


DBT இணையதளத்தின்படி, துறைசார்ந்த தாக்கங்களின் விளக்கம், DBT பல திட்டங்களில் கழிவுகளைக் குறைக்க எவ்வாறு உதவியது என்பதைக் காட்டுகிறது. உதாரணமாக, உணவு மானியங்களில் (PDS) ₹1.85 லட்சம் கோடி சேமிக்கப்பட்டது. இது மொத்த DBT சேமிப்பில் 53% ஆகும். ஆதார்-இணைக்கப்பட்ட ரேஷன் கார்டு அங்கீகாரத்தால் இந்த சேமிப்பு முக்கியமாக ஏற்பட்டது.


கிராமப்புற வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதத் திட்டத்தில், 98% ஊதியங்கள் சரியான நேரத்தில் வழங்கப்பட்டன. இது DBT-இயக்கப்படும் பொறுப்புத் தன்மை மூலம் ₹42,500 கோடிக்கு மேல் சேமிக்கப்பட்டது.


PM-KISAN-ன் கீழ், ₹22,000 கோடி சேமிக்கப்பட்டது. இது 2.1 கோடி தகுதியற்ற பயனாளிகளை இந்தத் திட்டத்திலிருந்து நீக்குவதன் மூலம் செய்யப்பட்டது. உர மானியங்களில், 158 லட்சம் மெட்ரிக் டன் உர விற்பனை குறைக்கப்பட்டது. இது இலக்கு விநியோகம் மூலம் ₹18,699.8 கோடியை சேமிக்கிறது.


நேரடி பலன் பரிமாற்றத்தின் (Direct Benefit Transfer(DBT)) பங்கு


ஜனவரி 1, 2013 அன்று நேரடி பலன் பரிமாற்றம் (Direct Benefit Transfer(DBT)) திட்டம் தொடங்கப்பட்டது. அரசாங்க விநியோக முறையை சீர்திருத்துவதே இதன் நோக்கமாக இருந்தது. தகவல் மற்றும் நிதிகளின் ஓட்டத்தை எளிமைப்படுத்தி விரைவுபடுத்துவதே இதன் முக்கிய நோக்கமாக இருந்தது. பயனாளிகளை துல்லியமாக இலக்கு வைப்பதை உறுதி செய்வதிலும் இந்த அமைப்பு கவனம் செலுத்தியது. இது நகல் பதிவுகளை அகற்றுவதற்கும் மோசடியைக் குறைப்பதற்கும் (duplicate records and reducing fraud) உதவும்.


இந்தத் திட்டம் 2022-ம் ஆண்டில் உலகளாவிய அங்கீகாரத்தைப் பெற்றது. இதை சாத்தியமாக்குவதில் தொழில்நுட்பத்தின் பங்கை சர்வதேச நாணய நிதியம் (IMF) பாராட்டியது. அதே ஆண்டில், உலக வங்கியின் அப்போதைய தலைவரான டேவிட் மால்பாஸ், இந்தியாவின் அணுகுமுறையை மற்ற நாடுகளும் ஏற்றுக்கொள்ள ஊக்குவித்தார். பரந்த மானியங்களிலிருந்து இலக்கு வைக்கப்பட்ட பணப் பரிமாற்றங்களுக்கு மாற அவர் பரிந்துரைத்தார். 85% கிராமப்புற குடும்பங்களுக்கும் 69% நகர்ப்புற குடும்பங்களுக்கும் இந்தியா வெற்றிகரமாக உணவு அல்லது பண ஆதரவை வழங்கியதை அவர் எடுத்துரைத்தார்.


Original article:
Share:

மணிப்பூரில் வன்முறைக்கான காரணங்கள் என்ன? - குஷ்பு குமாரி

 முக்கிய அம்சங்கள் :


மணிப்பூர் ஒருமைப்பாடு குறித்த ஒருங்கிணைப்புக் குழு (Coordinating Committee on Manipur Integrity (COCOMI)) பள்ளத்தாக்கில் ஒரு முழு அடைப்பு (shutdown) அமல்படுத்தியது. அதே நேரத்தில், சோமி மாணவர் கூட்டமைப்பு (Zomi Students’ Federation (ZSF)) மற்றும் குகி மாணவர் அமைப்பு (Kuki Students’ Organisation (KSO)) ஆகியவை மலைப்பகுதிகளில் இதேபோன்ற நடவடிக்கைகளுக்கு தலைமை தாங்கின.


சுராசந்த்பூரில், ஆயிரக்கணக்கான குகி-சோ குடியிருப்பாளர்கள் துய்புவோங்கில் உள்ள 'நினைவுச் சுவரில்' (Wall of Remembrance) கூடினர். தனி நிர்வாக ஏற்பாட்டிற்கான தங்கள் சமூகத்தின் கோரிக்கையைத் தொடர அவர்கள் 'பிரிவினை தினத்தை' (Separation Day) அனுசரித்தனர்.


இரு சமூகங்களுக்கிடையில் கடைசியாக நடந்த பெரிய வன்முறை கடந்த ஆண்டு நவம்பரில் நடந்தது. இந்த ஆண்டு தொடக்கத்தில், பிப்ரவரியில் முதல்வர் என் பிரேன் சிங் ராஜினாமாவானது ஒரு பெரிய அரசியல் நிகழ்வாக நடந்தது. அதைத் தொடர்ந்து குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி அமல்படுத்தப்பட்டது. இருப்பினும், மாநில குடியிருப்பாளர்கள் இன்னும் "இயல்புநிலையை" (normalcy) காணவில்லை.


உங்களுக்குத் தெரியுமா?


தற்போது, ​​மணிப்பூர் முதல்வர் என். பிரேன் சிங் பிப்ரவரி 9 அன்று ராஜினாமா செய்த பிறகு, மணிப்பூர் தற்போது குடியரசுத் தலைவரின் ஆட்சியின் கீழ் உள்ளது.


அரசியலமைப்புப் பிரிவு 356 இன் கீழ் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி, அனைத்து மாநில அரசாங்க செயல்பாடுகளையும் ஒன்றியத்திற்கு மாற்றுகிறது. இது இந்த காலகட்டத்தில் மாநில சட்டமன்றத்தின் மீது நாடாளுமன்றத்தின் கட்டுப்பாட்டையும் வழங்குகிறது. ஒரே விதிவிலக்கு உயர் நீதிமன்றங்களின் செயல்பாடு, அது அப்படியே உள்ளது.


மணிப்பூரின் குகி-சோமி மக்கள் முக்கியமாக சுராசந்த்பூர், பெர்சாவ்ல் மற்றும் காங்போக்பி மாவட்டங்களில் வாழ்கின்றனர். சிலர் சண்டேல் மற்றும் டெங்னௌபாலிலும் வாழ்கின்றனர். அவர்கள் மிசோரமின் லுஷெய் உள்ளிட்ட ஜோ இன பழங்குடியினரின் ஒரு பகுதியாகும்.


ஜோ மக்கள் என்பது சின்-குகி-மிசோ இனக்குழுவைச் (Chin-Kuki-Mizo ethnic group) சேர்ந்த பழங்குடியினரின் ஒரு குழுவாவர். அவர்கள் மியான்மர், இந்தியா மற்றும் வங்காளதேசம் முழுவதும் பரவியுள்ளனர். இந்தக் குழுவில் சின், குகி, மிசோ, லுஷெய், ஜோமி, பைட்டேய், ஹ்மர், ரால்டே, பாவி, லாய், மாரா, காங்டே மற்றும் தடோ போன்ற பல துணைப் பழங்குடியினர் மற்றும் குலங்கள் அடங்கும்.


Original article:
Share:

பாகிஸ்தான் கொடிகளுடன்கூடிய கப்பல்களை இந்தியா அனுமதிப்பதில்லை. கப்பல்கள் தங்கள் கொடிகளை எவ்வாறு தேர்வு செய்கின்றன? அவை எதைக் குறிக்கின்றன? - ரிஷிகா சிங்

 கப்பல்களில் உள்ள கொடிகள் எப்போதும் கப்பலின் உரிமையாளரின் தேசியத்தைக் காட்டாது. சில நேரங்களில், கப்பல்கள் குறிப்பிட்ட நன்மைகளுக்காக ஒரு சில கொடியைத் தேர்ந்தெடுக்கின்றன.


கடந்த மாதம் பஹல்காம் பயங்கரவாதத் தாக்குதலுக்குப் பிறகு இந்தியா பாகிஸ்தானுக்கு பதிலளித்தது. சனிக்கிழமை (மே 3), கப்பல் போக்குவரத்து இயக்குநரகம் (Directorate General of Shipping (DGS)) பாகிஸ்தான் கொடிகள் கொண்ட கப்பல்களை இந்தியாவிற்குள் நுழைவதைத் தடை செய்தது.


கடல்சார் ஆணையம் (maritime authority) ஒரு உத்தரவை பிறப்பித்தது. அதில், “தற்போதைய சூழ்நிலை காரணமாக, வணிகக் கப்பல் சட்டம், 1958-ன் (Merchant Shipping Act) பிரிவு 411-ன் கீழ், பின்வரும் விதிகள் பொருந்தும். இது, பாகிஸ்தான் கொடிகள் கொண்ட கப்பல்கள் இந்திய துறைமுகங்களுக்குச் செல்ல முடியாது. அதேபோல், இந்தியக் கொடிகள் கொண்ட கப்பல்கள் பாகிஸ்தான் துறைமுகங்களுக்குச் செல்ல முடியாது.”


பின்னர், பாகிஸ்தான் இந்தியக் கொடிகள் கொண்ட கப்பல்கள் அதன் துறைமுகங்களுக்குள் நுழைவதைத் தடை செய்ததாக செய்தி நிறுவனம் PTI தெரிவித்துள்ளது.


1958 சட்டம் உலகில் எங்கும் இந்தியக் கொடியை பறக்கவிடும் கப்பல்களைப் பற்றியது. இது இந்தியக் கடல் பகுதியில் இருக்கும்போது வெளிநாட்டுக் கொடிகளைக் கொண்ட கப்பல்களுக்கும் இது பொருந்தும். கப்பல்கள் மற்றும் கடலில் உயிர்களின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்வதே இதன் முக்கிய குறிக்கோளாகும். ஆனால், கப்பல் போக்குவரத்தில் கொடிகளின் பங்கு என்ன?


கப்பல் போக்குவரத்தில் நாடுகளின் கொடிகள் எதைக் குறிக்கின்றன?


கப்பல்களில் உள்ள கொடிகள், கப்பல் எந்த நாட்டில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது. இதன் உரிமையாளர் அல்லது குழுவினர் எங்கிருந்து வருகிறார்கள் என்பதைக் காட்டுவதில்லை.


சர்வதேச கடல்சார் அமைப்பின் (International Maritime Organization (IMO)) படி, "ஒரு கப்பலை ஒரு நாடுகளுடன் இணைப்பது என்பது சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் கப்பலைப் பாதுகாக்க நாட்டிற்கு உரிமை உண்டு என்பதைக் குறிக்கிறது." இது முக்கியமானதானப் பார்க்கப்படுகிறது. ஏனெனில், கப்பல்கள் எந்த நாட்டாலும் கட்டுப்படுத்தப்படாத சர்வதேச நீர்வழிகள் வழியாக பயணிக்கின்றன.


சர்வதேச சட்டம் ஒவ்வொரு நாடும் கப்பல்களுக்கு குடியுரிமை வழங்குவதற்கும் அதன் கொடியை பறக்க அனுமதிப்பதற்கும் விதிகளை அமைக்க வேண்டும் என்று கோருகிறது. இருப்பினும், கப்பல்களைப் பதிவு செய்வதற்கு பொதுவான, கட்டுப்படுத்தும் அமைப்பு எதுவும் இல்லை.

DGS வலைத்தளத்தின்படி, கப்பல் யாருடையது என்பதை பதிவு நிரூபிக்கிறது. கப்பலைக் கையாளும் மக்கள் அதன் உரிமையை உறுதிப்படுத்த இது உதவுகிறது. இது பணியாளர்களையும் பாதுகாக்கிறது. காயங்கள் அல்லது இறப்புகள் ஏற்பட்டால், அவர்கள் இந்திய நீதிமன்றங்களில் இந்திய சட்டங்களின் கீழ் இழப்பீடு கோரலாம்.


நாடுகள் தங்கள் கொடியை பறக்கும் கப்பல்கள் மீது கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். இந்தக் கப்பல்களுக்கான நிர்வாக, தொழில்நுட்ப மற்றும் சமூக விஷயங்களை அவர்கள் நிர்வகிக்க வேண்டும். கப்பல்கள் சர்வதேச பாதுகாப்புத் தரங்களைப் பின்பற்றுவதை உறுதி செய்வதற்கு கொடி அரசு முக்கியமாக பொறுப்பாகும். இதில் மாசுபாட்டைத் தடுப்பதும், விமானத்தில் நல்ல வாழ்க்கை மற்றும் வேலை நிலைமைகளை உறுதி செய்வதும் அடங்கும்.


எந்தக் கப்பலும் எந்த நாட்டின் கொடியையும் பறக்கவிட முடியுமா?


1982-ம் ஆண்டு ஐக்கிய நாடுகளின் கடல் சட்டம் தொடர்பான மாநாடு (United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS)) என்பது கடல்சார் நடவடிக்கைகள் பற்றிய ஒரு உலகளாவிய ஒப்பந்தமாகும். ஒரு நாட்டிற்கும் அதன் கொடியின் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட எந்தவொரு கப்பலுக்கும் இடையே ஒரு "உண்மையான இணைப்பு" (genuine link) இருக்க வேண்டும் என்று அது கூறுகிறது. இருப்பினும், இந்த "உண்மையான இணைப்பு" என்றால் என்ன என்பதை இது தெளிவாக வரையறுக்கவில்லை.


2000-ம் ஆண்டில் கார்டிஃப் பல்கலைக்கழகம் (Cardiff University) நடத்திய ஆய்வு இந்த சிக்கலை ஆராய்ந்தது. "“The meaning of the “genuine Link” requirement in relation to the nationality of ships" என்ற தலைப்பில் இந்த ஆய்வு நடத்தப்பட்டது. இந்த சொல் பெரும்பாலும் ஒரு நாட்டின் உண்மையான கட்டுப்பாடு மற்றும் அதன் கப்பல்கள் மீதான சட்டப்பூர்வ அதிகாரம் என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. இந்தக் கட்டுப்பாட்டில் கப்பல்களுக்கு அவற்றின் தேசியத்தை வழங்குவதற்கான சரியான அமைப்புகளை அமைப்பதும் அடங்கும். உதாரணமாக, கப்பல்களை ஆய்வு செய்யவும், குழு சான்றிதழ்களை சரிபார்க்கவும், தொடர்புடைய பணிகளை கையாளவும் பயிற்சி பெற்ற பணியாளர்களை அந்த நாடு கொண்டிருக்க வேண்டும்.


"உண்மையான இணைப்பு" விதியின் முக்கிய குறிக்கோள், கொடி நாடுகள் தங்கள் பொறுப்புகளை மிகவும் திறம்பட நிறைவேற்ற உதவுவதாகும். இருப்பினும், போலி கப்பல் பதிவுகளில் சிக்கல்கள் உள்ளன. 2017-ம் ஆண்டில், காங்கோ ஜனநாயகக் குடியரசு (Democratic Republic of the Congo (DRC)) அத்தகைய வழக்கைப் புகாரளித்தது. சுமார் 73 கப்பல்கள் அதன் கொடியை தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகவும், அதன் நீரில் சட்டவிரோதமாக மீன்பிடிப்பதாகவும் அது கூறியது.


அப்படியானால், கப்பல்கள் எவ்வாறு தேர்ந்தெடுக்கப்படுகின்றன?


சில நாடுகள் அந்த நாட்டைச் சேர்ந்த மக்களால் சொந்தமாகவோ அல்லது குழுவாகவோ இருக்கும் கப்பல்களை மட்டுமே பதிவு செய்கின்றன. இது "மூடப்பட்ட பதிவேடு" (closed registry) என்று அழைக்கப்படுகிறது. மற்ற நாடுகள் வெளிநாட்டு கப்பல்கள் தங்கள் கொடியைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கின்றன. இது "திறந்த பதிவேடு" (open registry) என்று அழைக்கப்படுகிறது. சில நாடுகள் தங்கள் கொடியை சர்வதேச வர்த்தகத்திற்கு பயன்படுத்த அனுமதிப்பதில்லை. IMO-ன் படி, திறந்த பதிவேடுகள் உலகம் முழுவதும் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.


”தி டிப்ளமோட்” இதழில் 2023-ஆம் ஆண்டு வெளியான ஒரு கட்டுரையானது, ஒரு கப்பலைக் கொடியிடுவது அதற்கு சிறப்பு வரிச் சலுகைகள், சான்றிதழ்கள் மற்றும் பாதுகாப்பை வழங்கும் என்று விளக்கியது. இது "வசதிக்கான கொடி" (flag of convenience) என்று அழைக்கப்படுகிறது. கப்பல்கள் அதிக நன்மைகளை வழங்கும் கொடிகளைத் தேர்ந்தெடுக்கின்றன. பெரும்பாலான வணிகக் கப்பல்கள் ஒரு சில நாடுகளில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. 2023-ம் ஆண்டில் முதல் எட்டு கொடி நாடுகள் பனாமா, லைபீரியா, மார்ஷல் தீவுகள், ஹாங்காங், சிங்கப்பூர், சீனா, மால்டா மற்றும் பஹாமாஸ் ஆகும்.


Original article:
Share:

இந்தியாவில் வாக்களித்ததாகக் கூறும் பாகிஸ்தான் நாட்டவர்: வாக்காளர் அடையாள அட்டையைப் பெறுவதற்கான விதிகள் என்ன? -தாமினி நாத்

 2008ஆம் ஆண்டு ராவல்பிண்டியில் இருந்து ஜம்மு & காஷ்மீரின் பாரமுல்லா மாவட்டத்தில் உள்ள உரிக்கு குடிபெயர்ந்ததாக ANI செய்தி நிறுவனத்தால் பகிரப்பட்ட வீடியோவில் ஒசாமா கூறினார்.


பஹல்காம் பயங்கரவாத தாக்குதலுக்குப் பிறகு, இந்த வாரம் நூற்றுக்கணக்கான பாகிஸ்தானியர்களை இந்தியாவிலிருந்து நாடு கடத்த அரசாங்கம் உத்தரவிட்டது. நாடு கடத்தப்பட்டவர்களில் பலர் செல்லுபடியாகும் ஆதார் அட்டைகள், ரேஷன் கார்டுகள் மற்றும் வாக்காளர் அடையாள அட்டைகள் வைத்திருப்பதாகக் கூறினர்.


ஒசாமா இந்த நாடு கடத்தப்பட்டவர்களில் ஒருவர். அவர் ஒரு பாகிஸ்தான் குடிமகனாக இருந்தபோதிலும், இந்தியாவில் வாக்களித்ததாகவும் அவர் வீடியோவில் குறிப்பிட்டுள்ளார். ஏப்ரல் 30-ஆம் தேதி, பாரமுல்லாவின் மாவட்ட தேர்தல் அதிகாரியின் (DEO) அறிவுறுத்தல்களைத் தொடர்ந்து, இந்த விவகாரம் குறித்து FIR பதிவு செய்யப்பட்டது.


வாக்காளர் அடையாள அட்டை தொடர்பான விதிமுறைகள் என்ன?


அரசியலமைப்பின் பிரிவு 326, 18 வயது அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட ஒவ்வொரு இந்திய குடிமகனுக்கும் மக்களவை மற்றும் மாநில/யூனியன் பிரதேச சட்டமன்றங்களுக்கான தேர்தல்களில் வாக்களிக்கும் உரிமையை வழங்குகிறது.


மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1950-ன் பிரிவு 16, ஒருவரை வாக்களிக்கப் பதிவு செய்வதிலிருந்து ஏன் தகுதி நீக்கம் செய்யலாம் என்பதை விளக்குகிறது. ஒருவர் இந்திய குடிமகனாக இல்லாவிட்டால், நீதிமன்றத்தால் மனநிலை சரியில்லாதவராக அறிவிக்கப்பட்டால் அல்லது தேர்தல் தொடர்பான குற்றங்கள் காரணமாக சட்டத்தால் தகுதி நீக்கம் செய்யப்பட்டால் இது நிகழலாம்.


வாக்காளர் பதிவுக்கான இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தின் (ECI) படிவம் 6, விண்ணப்பதாரர் வயது மற்றும் முகவரிச் சான்றின் சுய சான்றளிக்கப்பட்ட நகல்களைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று கோருகிறது. குடியுரிமைச் சான்று தேவையில்லை என்றாலும், விண்ணப்பதாரர் குடியுரிமை அறிவிப்பில் கையொப்பமிட வேண்டும். இந்த அறிவிப்பு தவறானது எனக் கண்டறியப்பட்டால், RP சட்டத்தின் பிரிவு 31-ன் படி விண்ணப்பதாரருக்கு ஒரு வருடம் வரை சிறைத்தண்டனை, அபராதம் அல்லது இரண்டும் விதிக்கப்படலாம்.


படிவம் சமர்ப்பிக்கப்பட்டவுடன், வாக்காளர் பதிவு அதிகாரி (Electoral Registration Officer (ERO)) கோரிக்கைகளை மதிப்பாய்வு செய்வார். தேவைப்பட்டால் விசாரணை அறிவிப்புகளை வெளியிடுவார். மேலும், இறுதி முடிவை எடுப்பார். ERO-வில் பணிபுரியும் வாக்குச்சாவடி நிலை அதிகாரிகள் (BLO-க்கள்) கோரிக்கைகள் மற்றும் ஆட்சேபனைகளைச் சேகரிக்க உதவுவார்கள்.


குடியுரிமை எவ்வாறு தீர்மானிக்கப்படுகிறது?


வாக்காளர் பட்டியலில் தகுதியற்ற நபர் யாரும் சேர்க்கப்படவில்லை என்பதை வாக்காளர் பதிவு அதிகாரி (ERO) உறுதி செய்ய வேண்டும் என்று வாக்காளர் பட்டியல் குறித்த ECI கையேடு கூறுகிறது. வழக்கமாக, யாரும் ஆட்சேபிக்கவில்லை என்றால், விண்ணப்பதாரரின் குடியுரிமையை சரிபார்க்க முடியாது.


வாக்காளர் பட்டியலில் சேர்க்க யாராவது விண்ணப்பிக்கும்போது, ​​விண்ணப்பதாரர் ஒரு இந்திய குடிமகன் என்பதை ERO உறுதிப்படுத்த வேண்டும் என்று கையேடு விளக்குகிறது. ERO செயல்முறையின் போது வழங்கப்படும் அனைத்து ஆதாரங்களையும் கருத்தில் கொண்டு, வெளிப்புற காரணிகளின் செல்வாக்கின்றி சுயாதீனமான முடிவுகளை எடுக்க வேண்டும்.

முதல் முறையாக விண்ணப்பிக்கும்போது விண்ணப்பதாரர் தங்கள் குடியுரிமையை நிரூபிப்பதற்கு பொறுப்பு என்பதையும் கையேடு குறிப்பிடுகிறது. ERO-வின் முடிவை யாராவது மேல்முறையீடு செய்தால், அவர்கள் ஆதாரங்களை வழங்க வேண்டும்.


இந்தியாவின் பிற பகுதிகளிலிருந்து குடியேறுபவர்களுக்கு, ERO அவர்கள் குடியேறிய பகுதியிலிருந்து மாவட்ட தேர்தல் அதிகாரியிடம் (DEO) தகவல்களைச் சரிபார்க்க வேண்டும்.


விண்ணப்பதாரர் ஒரு பெண்ணாக இருந்தால், ERO திருமணமாகாத நபராக தனது வாக்காளர் பதிவுக்கான ஆதாரத்தையோ அல்லது திருமணச் சான்றிதழ்களையோ பயன்படுத்தலாம். சில சந்தர்ப்பங்களில், உள்ளூர் கிராமத் தலைவர்களிடமிருந்து சான்றிதழ்களும் சான்றாக இருக்கலாம்.


விண்ணப்பதாரரின் குடியுரிமைக்கு யாராவது ஆட்சேபனை தெரிவித்தால், ஆட்சேபனை செய்பவர் ஆதாரத்தை வழங்க வேண்டும். இந்தியக் குடிமகனாக இருப்பதற்கான ஆதாரத்தை காட்டுமாறு விண்ணப்பதாரரை ERO கேட்கலாம்.


குடிமக்கள் அல்லாதவர்கள் வாக்காளர் அடையாள அட்டையைப் பெற்ற வழக்குகள் இதற்கு முன்பு வெளிவந்துள்ளனவா?


கடந்த காலங்களில், குடிமக்கள் அல்லாத சிலர் வாக்காளர் அடையாள அட்டைகளைப் பெற்றுள்ளதாக தேர்தல் ஆணைய வட்டாரங்கள் தெரிவிக்கின்றன. இது நிகழ்ந்து ஆட்சேபனைகள் உறுதிப்படுத்தப்படும்போது, ​​அவர்களின் பெயர் வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து நீக்கப்பட்டு, அவர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கப்படுகிறது.


தற்போது, ​​இந்திய குடிமக்கள் மட்டுமே வாக்களிக்க முடியும் என்பதை உறுதி செய்வதற்காக, வாக்காளர் அடையாள அட்டைகளுடன் ஆதாரை இணைப்பதில் தேர்தல் ஆணையம் செயல்பட்டு வருகிறது. இருப்பினும், ஆதார் வைத்திருக்கும் குடிமக்கள் அல்லாதவர்களுக்கு, வாக்களிக்கத் தகுதியற்றவர்களை அடையாளம் காண இது மட்டும் போதுமானதாக இருக்காது.


Original article:
Share:

மாநிலங்கள் அதிகம் விரும்புவதால், 16வது நிதி ஆணையம் சமபங்கு மற்றும் செயல்திறனில் கவனமான பாதையில் நடக்க வேண்டியிருக்கும். -இஷான் பக்ஷி

 நாடு முழுவதும் சமமான பொது சேவைகளில் பிணைக்கப்பட்ட மற்றும் பிணைக்கப்படாத பரிமாற்றங்களுக்கு இடையிலான சமநிலையை மாற்றுவது என்ன தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும்? தற்போதுள்ள ஏற்றத்தாழ்வுகளைக் கருத்தில் கொண்டு, மாநிலங்களுக்கு கூடுதல் பிணைக்கப்படாத நிதியை வழங்குவது இடைவெளியைக் குறைக்க உதவுமா? நிதி ஆணையம் அதன் பரிந்துரைகளை இறுதி செய்யும்போது கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய முக்கியமான கேள்விகள் இவை.


பல மாநிலங்கள் 16வது நிதி ஆணையத்திடம் மத்திய வரிகளில் தங்கள் பங்கை அதிகரிக்குமாறு கேட்டுள்ளன. சிலர் தங்கள் பங்கை தற்போதைய 41%-லிருந்து 50% ஆக உயர்த்த விரும்புகிறார்கள்.


மாநிலங்கள் குறைத்து மதிப்பிடப்பட்டதாக உணர சரியான காரணங்கள் உள்ளன. 14வது நிதி ஆணையம் தங்கள் பங்கை 42%-ஆக உயர்த்தியிருந்தாலும், 15வது நிதி ஆணையம் அதை 41%-ஆக வைத்திருந்தாலும் (ஜம்மு & காஷ்மீர் ஒரு யூனியன் பிரதேசமாக மாறிய பிறகு சற்று குறைக்கப்பட்டது), மத்திய அரசு பகிரப்பட வேண்டிய வரிகளின் ஒட்டுமொத்த தொகுப்பைக் குறைத்தது. இது கூடுதல் வரிகள் மற்றும் கூடுதல் கட்டணங்களைச் சேர்ப்பதன் மூலம் செய்யப்பட்டது. இதில் அவற்றின் வருவாய்கள் மாநிலங்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளப்படவில்லை.


இதன் விளைவாக, 2011-12-ஆம் ஆண்டில் மத்திய அரசின் மொத்த வரி வருவாயில் 88.6%-ஆக இருந்த பகிரக்கூடிய வரித்தொகை, 2021-22-ஆம் ஆண்டில் 78.9%-ஆகக் குறைந்துள்ளது என்று ரிசர்வ் வங்கி தெரிவித்துள்ளது. எனவே, உண்மையில், கடந்த ஆறு ஆண்டுகளில் மாநிலங்கள் மத்திய அரசின் மொத்த வரி வருவாயில் சுமார் 32% மட்டுமே பெற்றுள்ளன.


கேள்வி என்னவென்றால்: நிதி ஆணையம் மாநிலங்களின் கோரிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டு, செஸ்கள் மற்றும் கூடுதல் கட்டணங்களுக்கு வரம்பை நிர்ணயிக்க வேண்டுமா? இந்தக் கோரிக்கை நியாயமற்றது அல்ல. ஆனால், சிந்திக்க வேண்டிய சில முக்கியமான பிரச்சினைகள் உள்ளன.


முதலாவதாக, மத்திய பட்ஜெட்டில் ஏற்படும் அழுத்தம் காரணமாக, மத்திய அரசு மாநிலங்களுக்கு வழங்கும் மொத்தப் பணத்தை அதிகரிப்பது நிதி ரீதியாக கடினமாக இருக்கும். மொத்த அரசாங்க செலவினங்களில் மாநிலங்கள் ஏற்கனவே சுமார் 60% பங்களிக்கின்றன. மொத்தத் தொகையை அதிகரிப்பதற்குப் பதிலாக, "ஒதுக்கப்படாத" நிதிகளை அதிகரிப்பதன் மூலம் அவர்கள் விரும்பும் அளவுக்குப் பயன்படுத்தக்கூடிய பணத்தை  மத்திய அரசு மாநிலங்களுக்கு அதிக சுதந்திரத்தை வழங்க முடியும்.  இதைச் செய்ய, மத்திய அரசு நிதிகளை எவ்வாறு விநியோகிக்கிறது என்பதை மாற்ற வேண்டும். "ஒதுக்கப்பட்ட" நிதிகளைக் குறைக்க வேண்டும் (இது குறிப்பிட்ட நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்) மற்றும் மத்திய அரசு நிதியளிக்கும் திட்டங்களை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். இருப்பினும், இந்த மாற்றங்களைச் செய்வது சிக்கலானது.


அடுத்தடுத்து வந்த மத்திய அரசாங்கங்கள், பெரும்பாலும் மத்திய நிதியுதவி திட்டங்கள் மூலம், முக்கியமாக மாநில அரசாங்கங்களின் பொறுப்பான பகுதிகளுக்கான செலவினங்களை அதிகரித்துள்ளன. அரசியல் காரணங்களுக்காகவோ அல்லது பொருளாதார வளர்ச்சியை ஊக்குவிப்பதற்காகவோ அவர்கள் இதைச் செய்துள்ளனர். மத்திய அரசு மாநிலங்களுக்கு வருமானத்தைவிட அதிகப் பணம் கொடுத்தாலும் இது தொடர்கிறது. அதாவது இந்த பரிமாற்றங்களைச் செய்ய கடன் வாங்க வேண்டியுள்ளது. இந்த நிலைமை, மத்திய அரசு தனது சொந்த பொறுப்புகளில் அதிக கவனம் செலுத்துவதற்காக பணத்தை எவ்வாறு செலவிடுகிறது என்பதை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது. ஆனால், அரசியல் அழுத்தங்கள் இதைத் தடுக்கக்கூடும், மேலும் மத்திய அரசு இன்னும் செலவிட வேண்டியிருக்கும் போது நிதி பற்றாக்குறையை ஏற்படுத்தும்.


மேலும், ஒதுக்கப்படாத பரிமாற்றங்களுக்கான கோரிக்கை, பணம் எவ்வாறு செலவிடப்படுகிறது என்பது குறித்த கவலைகளை எழுப்புகிறது. பல மாநிலங்களில், வருவாய் இருப்புக்கள் மோசமடைந்து வருகின்றன. அதாவது மாநில அரசுகள் அரசாங்கத் துறைகளை நடத்துதல், வட்டி செலுத்துதல் மற்றும் மானியங்களை வழங்குதல் போன்ற அன்றாட செலவுகளை ஈடுகட்ட அதிக கடன் வாங்குகின்றன. பணத்தை உற்பத்தி முதலீடுகளுக்குப் பயன்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, கர்நாடகா போன்ற மாநிலங்கள்கூட இப்போது வருவாய் பற்றாக்குறையை எதிர்கொள்கின்றன. பஞ்சாபில் உள்ளதைப் போன்ற ஒரு பெரிய வருவாய் பற்றாக்குறை, வளர்ச்சித் திட்டங்களுக்கு செலவிடும் மாநிலத்தின் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. எனவே, ஒதுக்கப்படாத பரிமாற்றங்கள் மின்சாரம் மற்றும் நீர் போன்ற அத்தியாவசியமற்ற மானியங்களுக்கு அதிக செலவு செய்ய வழிவகுக்குமா?


சமீபத்திய ஆண்டுகளில், பல மாநிலங்கள் பண பரிமாற்றத் திட்டங்களைத் தொடங்கியுள்ளன. ஆக்சிஸ் வங்கி அறிக்கையின்படி, 14 மாநிலங்கள் இந்தியாவின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 0.6% வருமான பரிமாற்றத் திட்டங்களை அறிவித்துள்ளன. இந்தியா ஒரு வகையான உலகளாவிய வருமான பரிமாற்றத்தை நோக்கி நகர்கிறது என்று சிலர் வாதிடலாம். இந்த திட்டங்கள் செலவினங்களை மாற்றுவதன் மூலமும் அதிக கடனை எடுப்பதன் மூலமும் நிதியளிக்கப்படுகின்றன. இந்தத் திட்டங்களின் புகழ் மற்றும் தேர்தல்களின் அழுத்தத்துடன், ஒதுக்கப்படாத பரிமாற்றங்கள் அத்தகைய திட்டங்களுக்கு அதிக பணம் செலவிடப்படுவதற்கு வழிவகுக்குமா?


மேலும், நாடு முழுவதும் பொது சேவைகளை நியாயமான மற்றும் சமமாக வழங்குவதற்கு ஒதுக்கப்பட்ட மற்றும் ஒதுக்கப்படாத இடமாற்றங்களுக்கு இடையிலான சமநிலையை மாற்றுவது என்ன அர்த்தம்? பெரிய சமத்துவமின்மையைக் கருத்தில் கொண்டு பீகார் பணக்கார மாநிலங்களைவிட மிகக் குறைவாக செலவிடுவது போல ஒதுக்கப்படாத நிதி அதிகமாக இருப்பது இந்த இடைவெளியைக் குறைக்க உதவுமா? இது மாநிலங்களுக்கிடையில் மற்றும் மாநிலங்களுக்குள் அதிகரித்து வரும் சமத்துவமின்மையை நிவர்த்தி செய்யுமா?


கட்டவிழ்க்கப்பட்ட இடமாற்றங்களை அதிகரிப்பது மாநிலங்கள் மூன்றாம் அடுக்கு அரசாங்கத்திற்கு அதிக அதிகாரத்தை வழங்க அதிக வாய்ப்புள்ளது? இந்தியாவில், சீனா மற்றும் தென்னாப்பிரிக்கா போன்ற நாடுகளுடன் ஒப்பிடும்போது மூன்றாம் அடுக்கு அரசாங்க செலவினங்களில் மிகக் குறைந்த பகுதியைப் பெறுகிறது (இந்தியாவின் வளர்ச்சியை துரிதப்படுத்துதல் பார்க்கவும்). இது ஓரளவுக்கு நாட்டின் அரசியலமைப்பின் காரணமாகும், ஆனால் பல மாநிலங்கள் செயல்பாடுகள் மற்றும் வளங்களை மூன்றாம் அடுக்குக்கு மாற்றுவதையும் கட்டுப்படுத்துகின்றன.


நிதி ஆயோக் தனது பரிந்துரைகளை இறுதி செய்யும் நோக்கில் நகரும்போது, ​​இந்தப் பிரச்சினைகளையும் கவனிக்க வேண்டும்.


Original article:
Share: