வழிபாட்டுத் தலங்கள் மற்றும் அமைதி குலைக்கிற நீதித்துறையின் மௌனம் -ஜியா உஸ் சலாம்

 வழிபாட்டுத் தலங்கள் (சிறப்பு ஏற்பாடுகள்) சட்டத்தின் (Places of Worship (Special Provisions) Act) ஒருமைப்பாட்டை நிலைநிறுத்தும் வலுவான அறிவிப்பை உயர் நீதித்துறை அனுப்ப வேண்டும்.


நவம்பர் 2019 இல், இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் பாபர் மசூதி வழக்கில் ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியது. இந்தியாவின் கொள்கைகளை ஆதரிப்பவர்களுக்கு இந்த வழக்கு முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. மசூதியை இடிப்பதற்கும், இடிப்பதற்கும் காரணமான தரப்பினருக்கு நிலத்தை வழங்க நீதிமன்றம் முடிவு செய்தாலும், அது 1991 ஆம் ஆண்டின் வழிபாட்டுத் தலங்கள் (சிறப்பு ஏற்பாடுகள்) சட்டத்தைப் (Places of Worship (Special Provisions) Act) பாராட்டியது. இந்த சட்டம் ஒரு சாதகமான நடவடிக்கையாக பார்க்கப்பட்டது. வாரணாசியில் உள்ள கியான்வாபி மசூதி மற்றும் மதுராவில் உள்ள ஷாஹி ஈத்கா போன்ற வழிபாட்டுத் தலங்கள் தொடர்பான சர்ச்சைகளைத் தடுப்பதை இது நோக்கமாகக் கொண்டது.

ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வின் ஒருமித்த கருத்து என்னவென்றால், ஆகஸ்ட் 15, 1947 அன்று இருந்ததைப் போலவே வழிபாட்டுத் தலங்களின் மதத் தன்மையைப் பாதுகாக்க வேண்டியதன் முக்கியத்துவத்தை அவர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர்.  இது, கடந்த கால அநீதிகளை சரிசெய்ய இது உதவும் என்று நீதிபதிகள் நம்பினர். இது ஒவ்வொரு மத சமூகத்தினருக்கும் தங்கள் வழிபாட்டுத் தலங்கள் பாதுகாக்கப்படும், மாற்றப்படாது என்ற நம்பிக்கையை அளிக்கும் என்று அவர்கள் உணர்ந்தனர். வழிபாட்டுத் தலங்கள் சட்டம் (Places of Worship Act) ஒரு முக்கியமான சட்டமாக முன்னிலைப்படுத்தப்பட்டது, அரசுக்கும், இந்திய குடிமக்களுக்கும் பொருந்தும். இந்த சட்டம் இந்தியாவை மதச்சார்பற்ற நாடாக வைத்திருக்கும் அர்ப்பணிப்பாக பார்க்கப்படுகிறது. மதச்சார்பின்மையில் அரசாங்கம் எந்த மதத்தையும் ஆதரிக்கவில்லை. இது இந்திய அரசியலமைப்பின் முக்கிய பகுதியாகும். இந்தக் கொள்கையிலிருந்து நாடு விலகிச் செல்லாமல் இருப்பதை உறுதி செய்ய இந்தச் சட்டம் உதவுகிறது.


சிறிது நேரம் மட்டுமே நிலவிய அமைதி


அமைதி மற்றும் நல்லிணக்கத்திற்கான நம்பிக்கை குறுகிய காலமே இருந்தது. ஒரு வருடத்திற்குள், சட்ட சவால்கள் உருவாகத் தொடங்கின. இந்த சவால்கள் மதுரா மற்றும் காசியில் உள்ள மசூதிகள் அமைந்துள்ள இடங்களில் இந்து கோயில்களை மீட்டெடுப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. பாபர் மசூதி-ராமஜென்ம பூமி தகராறில் இருந்து இந்த மசூதிகள் இந்துத்துவா குழுக்களின் இலக்குகளாக உள்ளன. "அயோத்தி ஒரு ஆரம்பம், காசியும் மதுராவும் அடுத்தது" (Ayodhya to jhanki hai, Kashi, Mathura baqi hai) என்பது அந்தக் காலத்திலிருந்து பிரபலமான முழக்கம் ஆகும். காசி மசூதி தற்போது கிட்டத்தட்ட 15 ஒரே மாதிரியான மனுக்களைக் கையாள்கிறது, அதே நேரத்தில் மதுரா மசூதி 12 மனுக்களை எதிர்கொள்கிறது.


இந்தியா முழுவதும் உள்ள மற்ற மசூதிகளும் கீழ் நீதிமன்றங்களில் சவால் செய்யப்படுகின்றன. பதாவுனில் உள்ள ஷம்சி ஜமா மஸ்ஜித், லக்னோவில் உள்ள டீலே வாலி மஸ்ஜித், தாரில் உள்ள கமல் மௌலா மசூதி, அஜ்மீரில் உள்ள அதாய் தின் கா ஜோன்ப்ரா, ஸ்ரீரங்கப்பட்டினத்தில் உள்ள ஜமா மஸ்ஜித் மற்றும் புதுதில்லியில் உள்ள குதுப்மினாரில் உள்ள குவாத்-உல்-இஸ்லாம் மஸ்ஜித் ஆகியவை இதில் அடங்கும். புராதன கோவில்களை மறுசீரமைத்து அல்லது இடித்து மசூதிகள் கட்டப்பட்டதாக கூறப்படுவது கேள்விக்குரியதாக உள்ளது. இருப்பினும், இந்த கூற்றுக்களுக்கான சான்றுகள் பெரும்பாலும் பலவீனமானவை அல்லது இல்லை. உதாரணமாக, பதாவுனில், மசூதி ஒரு கோயிலை இடித்து கட்டப்பட்டதா அல்லது ஒன்றை மறுவடிவமைப்பதன் மூலம் கட்டப்பட்டதா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. கமல் மௌலா மசூதியைப் பொறுத்தவரை, இது முதலில் 11 ஆம் நூற்றாண்டின் இந்து தெய்வமான சரஸ்வதிக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட கோயில் என்ற கூற்றை ஆதரிக்க, மசூதிக்குள் ஒரு சிலையை வைக்க முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டது. ஆனால், ஆதாரங்கள் இல்லாத போதிலும், ஒப்பீட்டளவில் அறியப்படாத வலதுசாரி ஆர்வலர்களின் இந்த கூற்றுக்கள் பல்வேறு மாவட்ட நீதிமன்றங்களால் எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டன.


கணக்கெடுப்புகள் மற்றும் விசாரணைகள்


இவை மறுசீரமைப்புப் படைகளால் கண்டறியப்படாத பகுதிகளாக இருந்தன. குவ்வத்-உல்-இஸ்லாம் மசூதி வழக்கில் ஒரு சிறிய கண்டனத்தைத் தவிர, மாவட்ட மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்கள் பெரும்பாலும் பதிலளிக்கவில்லை. பாபர் மசூதி தீர்ப்பில் உச்ச நீதிமன்றம் பாராட்டிய வழிபாட்டுத் தலங்கள் சட்டத்திற்கு நேரடி சவாலாக இது பார்க்கப்பட்டது. இந்த நடவடிக்கைகள் உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட்டின் ஒரு கருத்தாக, "செயல்முறைக் கருவியாக ஒரு இடத்தின் மதத் தன்மையைக் கண்டறிவது, 1991 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின் 3 மற்றும் 4 பிரிவுகளின் விதிகளை மீற வேண்டிய அவசியமில்லை" என்று கூறியதாகக் கூறப்படுகிறது. இந்த கருத்து பல்வேறு விவாதங்களையும் தூண்டியது.


இதையடுத்து, கியான்வாபி மசூதியை ஆய்வு செய்ய அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இந்த முடிவை உச்ச நீதிமன்றம் ஆதரித்தது. கியான்வாபியின் மதத் தன்மையை ஆராய முடியும் என்பதை இது உறுதிப்படுத்தியது. இருப்பினும், இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில், மதுராவில் உள்ள ஷாஹி இத்கா மசூதியின் நீதிமன்றக் கண்காணிப்பு ஆய்வுக்கான அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை தற்காலிகமாக நிறுத்தியதன் மூலம் அது தலையிட்டது.


மேலும், வழிபாட்டுத் தலங்கள் (சிறப்பு விதிகள்) சட்டத்தை (Places of Worship (Special Provisions) Act) எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்களை பரிசீலிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டுள்ளது. நிலுவையில் உள்ள மனுக்கள் சட்டத்தின் செல்லுபடியை பாதிக்காது என்பதை வலியுறுத்தும் அதே வேளையில், இந்த மனுக்களை ஏற்கும் நீதிமன்றத்தின் முடிவு, விவாதத்திற்கு அப்பாற்பட்டது எதுவுமில்லை என்பதை உணர்த்துகிறது. பாபர் தீர்ப்பில் உச்ச நீதிமன்றம் பாராட்டிய ஆகஸ்ட் 15, 1947 குறிப்பிட்ட தேதியை எதிர்த்து ஒரு மனுதாரர் வழக்கு தொடுத்தார். இந்த மனுதாரர், டெல்லியில் பாரதிய ஜனதா கட்சியின் முன்னாள் செய்தித் தொடர்பாளர், குத்புதீன் ஐபக் டெல்லி சுல்தானகத்தின் அடித்தளத்தை அமைத்த நேரமான 1206 அன்று குறிப்பிட்ட தேதியாக இருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார். இந்த ஆட்சேபனை உடனடியாக நிராகரிக்கப்படவில்லை என்பது முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது.


மூன்று முதல் எட்டு நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்த வழிபாட்டுத் தலங்களை முன்பு இருந்த நிலைக்கு மீட்டெடுக்கக் கோரிய மனுக்கள் ஆச்சரியத்தை அளித்திருக்க வேண்டியதில்லை. இந்த மனுக்களின் வேகமான மற்றும் அடிக்கடியான இயல்பு சற்றே ஆச்சரியமாக இருந்தது. நீதிமன்றங்கள் இத்தகைய சவால்களை எதிர்பார்த்ததாகத் தெரிகிறது. 1994 ஆம் ஆண்டில், வழிபாட்டுத் தலங்கள் சட்டம் (Places of Worship Act) இயற்றப்பட்ட மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, உச்ச நீதிமன்றம் சட்டத்தின் சாத்தியமான மீறல்கள் குறித்து கவலை தெரிவித்தது.


வழிபாட்டுத் தலங்களை மீறுவதற்கு எதிரான, இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் விதிகளை மதிக்காத தனிநபர்களால் பாபர் மசூதி இடிக்கப்பட்டதை நீதிமன்றம் ஒப்பிட்டது. இந்த, ஒத்த மனநிலையைக் கொண்டவர்கள் 1991 ஆம் ஆண்டின் வழிபாட்டுத் தலங்கள் சட்டத்தால் தடுக்கப்படக்கூடாது என்று அது குறிப்பிட்டது. சுவாரஸ்யமாக, இந்த சட்டம் பாபர் மசூதி வழக்குக்கு விலக்கு அளித்தது. ஆனால் பிற வரலாற்று தளங்களில் உரிமைகோரல்களைத் தடுப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது. பாபர் மசூதி இப்போது வரலாற்றின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதால், 1991 சட்டத்தை சவால் செய்வது பொது நம்பிக்கையை மீறுவதாகப் பார்க்கப்படுகிறது. இன்று, இந்த சட்ட மனுக்கள் அரசியல் சூழ்ச்சிக்கான ஒரு கருவியாக மாறியுள்ளன. குறிப்பாக 2024 பொதுத் தேர்தல் நெருங்கி வருவதால், பொதுமக்களை உற்சாகப்படுத்துவதற்கு மற்றும் விளிம்புநிலை தலைவர்களை இன்னும் குரல் கொடுக்கவும், மோதல் போக்கில் ஈடுபடவும் தைரியப்படுத்துகின்றன. ஒரு குறிப்பிட்ட அரசியலின் செயல்பாட்டை வளர்க்க சேவை செய்கின்றன.


சிந்திக்க ஒரு கணம்


நாடு முழுவதும் உள்ள நீதிமன்றங்களில் மனுக்கள் குவிந்து வரும் நிலையில், 1986ல் அயோத்தியில் நடந்த நிகழ்வுகளை நினைவுகூர்வது மிகவும் முக்கியமானது. உத்தரப்பிரதேசத்தில் உள்ள மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு, மசூதியை அழித்து, அதன் நிலத்தை ஆக்கிரமிப்பாளர்கள் கையகப்படுத்துவதில் விளைந்த தொடர் நிகழ்வுகளைத் தொடங்கியது. இந்த நிகழ்வுகள் ஒரு மசூதியை இடிக்க வழிவகுத்தது மற்றும் அதன் நிலம் அதை அழித்தவர்களால் கையகப்படுத்தப்பட்டது. நீதிமன்றத்தின் இந்த தீர்ப்பு வழிபாட்டுத் தலங்கள் குறித்த இந்தியாவின் பார்வையை மாற்றியது. இப்போது, ஒரு பெரிய கேள்வி உள்ளது. வழிபாட்டுத் தலங்கள் சட்டத்தை பாதுகாக்க உச்சநீதிமன்றம் நடவடிக்கை எடுக்குமா? அல்லது, அரசாங்கத்தின் பதிலில் தாமதமான இந்த சட்டத்தை நாடாளுமன்றத்தால் ரத்து செய்ய வழிவகுக்குமா? இந்த சட்டத்திற்கு எதிராக மக்களவையில் ஏற்கனவே விவாதங்கள் நடந்து வருகின்றன. இந்த விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் மௌனம் சாதிப்பது கவலை அளிக்கிறது. 




Original article:

Share:

தலைமையில் ஒரு வலிமையானவர் : இந்தோனேசியாவின் ஜனாதிபதித் தேர்தல் பற்றி . . .

 இந்தோனேசியா சர்வாதிகார ஆட்சியாளர்களின் ஜனரஞ்சக தேசியவாதத்தின் பொறியைத் தவிர்க்க வேண்டும்.


இந்தோனேசியாவின் ஜனாதிபதித் தேர்தலில், கிழக்கு திமோர், ஆச்சே மற்றும் மேற்கு பப்புவாவில் இராணுவ வன்முறைகளுடன் தொடர்புகளைக் கொண்ட முன்னாள் ஜெனரல் பாதுகாப்பு அமைச்சர் (Defence Minister) பிரபோவோ சுபியான்டோ, தனக்கு ஆதரவாக 57% க்கும் அதிகமான ஆரம்ப வாக்குகளுடன் வெற்றி பெறுவார் என்று தெரிகிறது. அமெரிக்க-சீன பதட்டங்களில் நடுநிலை வகிப்பதற்கான ஜோகோ விடோடோவின் கொள்கைகள் மற்றும் புதிய தலைநகருக்கான திட்டங்கள் தொடரும் என்று பரிந்துரைக்கும் ஜோகோ விடோடோவின் வெற்றியின் தொடர்ச்சியை அவரது சாத்தியமான வெற்றி முக்கிய அறிவிப்பைச் செய்கிறது. அடுத்த சில வாரங்களுக்கு முழு முடிவுகளும் எதிர்பார்க்கப்படாவிட்டாலும், "விரைவான எண்ணிக்கைகள்" (quick counts) என்று அழைக்கப்படும் ஆரம்ப கருத்துக்கணிப்புகள், சுபியாண்டோவுக்கு குறிப்பாக இளம் வாக்காளர்களிடமிருந்து ஆதரவைப் பெறுவதைக் காட்டுகின்றன. டிக்டோக் (Tik Tok) வீடியோக்கள் உட்பட அவரது சமூக ஊடகத்தின் அடையாளமாக, அவரை ஒரு நட்பு நபராக சித்தரிக்கிறது. இது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய வரலாற்றைக் கொண்ட 72 வயதான தலைவராக அவரது கடந்த காலத்தை மறைக்கிறது. இந்த தேர்தலில் வெற்றி பெறுவது சுபியாண்டோவின் அரசியல் வாழ்க்கையில் ஒரு திருப்புமுனையைக் குறிக்கும். இது 2014 மற்றும் 2019 இல் அவர் இழந்த ஜோகோ விடோடோவுடனான அவரது போட்டியின் நினைவுகளை அழிக்கும். அதே நேரத்தில், 2019 தேர்தலுக்குப் பிறகு அவர்களின் நல்லிணக்கம் சுபியாண்டோவை, ஜோகோ விடோடோவின் போட்டியாளர் என்ற நிலையில் இருந்து அவரது நம்பகமான கூட்டாளியாகவும் பாதுகாப்பு அமைச்சராகவும் மாற்றியது. 


ஒரு காலத்தில் ஆசியாவில் நம்பிக்கைக்குரிய பொருளாதாரமாகக் காணப்பட்ட இந்தோனேசியா, ஜனரஞ்சக தலைமைக்கான சவால்களை எதிர்கொண்டுள்ளது. உதாரணமாக, திரு சுபியான்டோ, தீவிரவாத கருத்துக்களை ஆதரிப்பதற்கும், சீனர்கள் மற்றும் கிறிஸ்தவர்கள் போன்ற இன மற்றும் மத சிறுபான்மையினருக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டுவதற்கும் அறியப்படுகிறார். அவர் திரு. விடோடோவின் 36 வயது மகன், ஜிப்ரான் ராக்கா, உயர் பொதுப் பதவிக்கு போட்டியிடுவதற்கான வயது வரம்பு குறைவாக இருந்தாலும், அவருடன் துணையாக இருந்தார். இந்தோனேசியா உலகளாவிய அரங்கில் ஒரு முக்கியமான நாடாக உள்ளது, ஏனெனில் அதன் இராஜதந்திர கணக்கீடு அமெரிக்கா, சீனா, இந்தியா மற்றும் பிற நாடுகளுக்கு இடையேயான பெரும் சக்தி நாடுகளுக்கு முக்கியமானது மட்டுமல்ல, கோவிட்-க்கு பிந்தைய உலகில் ஆசிய மறுமலர்ச்சிக்கான ஒரு சாத்தியமான நம்பிக்கையாகவும் உள்ளது. எவ்வாறாயினும், இந்தோனேசியா சர்வாதிகாரத் தலைவர்களால் ஆதரிக்கப்படும் ஜனரஞ்சக தேசியவாத்தின் ஆபத்துகளுக்கு அடிபணிந்தால், நிலையான பொருளாதார முன்னேற்றத்திற்கான சாத்தியம் அதன் அரசியல் அமைப்பின் குறைந்த உன்னதமான கூட்டு உள்ளுணர்வுகளால் தடுக்கப்படலாம்.




Original article:

Share:

தடையற்றது : தேர்தல் பத்திர திட்டத்தை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது பற்றி . . .

 தேர்தல் பத்திர தீர்ப்பு கருத்து சுதந்திரத்தை எதிர்மறையாக பாதிக்கிறது.


பெரிய அளவிலான பெயரில்லா நன்கொடைகள் தேர்தல் ஜனநாயகம் மற்றும் நிர்வாகத்திற்கு குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன, ஏனெனில் அவை பெரும்பாலும் நன்கொடையாளர்களுக்கும், பெறுநர்களுக்கும் இடையில் உதவிகளுக்கு ஈடாக கொடுக்கும் கலாச்சாரத்தை உள்ளடக்கியது. தனிநபர்கள் தேர்தல் பத்திரங்களை வாங்கி அரசியல் கட்சிகளுக்கு பணமாக்குவதற்கு நன்கொடையாக அளிக்கும் தேர்தல் பத்திரத் திட்டத்தை (Electoral Bond Scheme (EBS)) ரத்து செய்ததன் மூலம், இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் இந்தப் பிரச்சினையை ஒப்புக்கொண்டு, ஜனநாயகம் மற்றும் அரசியல் நிதியில் வெளிப்படைத்தன்மைக்கான நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ளது. இந்த திட்டம் அரசியலமைப்பை, குறிப்பாக வாக்காளர்களின் தகவல் அறியும் உரிமையை (right to information) மீறுவதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. நிறுவனங்கள் சட்டத்தில் திருத்தம் செய்ததை உச்ச நீதிமன்றம் வெளிப்படையாக தன்னிச்சையாகக் கருதியது. இது அரசியல் கட்சிகளுக்கு நன்கொடை அளிப்பதற்காக ஒரு நிறுவனத்தின் லாபத்தில் 7.5% என்ற வரம்பை நீக்கியது நியாயமற்றது என்றும் அது கண்டறிந்தது. 2019 முதல், நன்கொடை விவரங்களை வெளியிட வேண்டும். வாக்காளர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கும் நியாயமான தேர்தல்களை உறுதி செய்வதற்கும் நீதிமன்றம் மேற்கொண்ட முயற்சிகளுக்கு இந்தத் தீர்ப்பு மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு. முன்னதாக, நீதிமன்றம் வாக்குச் சீட்டுக்களில் "None of the Above" (NOTA) என்ற விருப்பத்தை அறிமுகப்படுத்தியது. கிரிமினல் குற்றங்களுக்காக தண்டனை பெற்ற சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கான பாதுகாப்பை இது நீக்கியது. தேர்தல் ஆவணங்களில் வேட்பாளர்களின் சொத்துக்கள் மற்றும் குற்றவியல் பதிவுகளை வெளியிடுவதை கட்டாயமாக்கியது மற்றும் குற்ற நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்ட பாராளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மற்றும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் மீதான விசாரணைகளை விரைவுபடுத்தியது.


நீதிமன்றத்தின் காரணம் தெளிவாகவும் விவேகமாகவும் உள்ளது. தேர்தல் பத்திர திட்டத்தின் (Electoral Bond Scheme (EBS)) முக்கிய நோக்கம், அரசியல் அல்லது தேர்தல் நிதிக்காக 'கருப்புப் பணத்தை' பயன்படுத்துவதைத் தடுப்பது, வங்கிகள் மூலம் நன்கொடைகளை அனுமதிப்பதன் மூலம் அரசியலில் சட்டவிரோத பணத்தை பயன்படுத்துவதை குறைப்பது ஆகும். இது, வாக்காளர்களின் தகவல் அறியும் உரிமையை கட்டுப்படுத்தும் குறைந்த கட்டுப்பாட்டு வழி என்ற தரத்தை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று அது கண்டறிந்தது. இந்த பெயரில்லா பெறுநிறுவன நன்கொடைகளை நன்கொடையாளர்களால் கொள்கைகள் பாதிக்கப்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளுடன் நீதிமன்றம் இணைத்தது. வாக்காளர்களின் கருத்து சுதந்திரம் வேட்பாளர்கள் பற்றிய தகவல்களை அணுகுவதை உள்ளடக்கியது என்ற முந்தைய தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டுள்ளது. இப்போது, இந்த கோட்பாடு ஆளும் கட்சிகளில் செல்வாக்கு செலுத்தக்கூடிய பெறுநிருவன நன்கொடையாளர்களை வெளிப்படுத்துவது வரை நீண்டுள்ளது. இந்த தீர்ப்பு நிர்வாகத்தில் நன்கொடையாளர்களின் செல்வாக்கைக் குறைக்கக்கூடும் என்றாலும், திட்டத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை ஏன் முன்பே தீர்மானிக்கப்படவில்லை அல்லது பத்திர வழங்கல் ஏன் தற்காலிகமாக நிறுத்தப்படவில்லை என்ற கேள்விகளை எழுப்புகிறது. இத்திட்டத்தின் கீழ் கட்சிகளுக்கு வழங்கப்பட்ட ஆயிரக்கணக்கான கோடி ரூபாய்கள் மற்றும் நன்கொடையாளர்களுக்கு சாதகமான கொள்கை நடவடிக்கைகள் அல்லது கூடுதல் பிரச்சார ஆதாரங்களுக்கு நிதியளித்தது எவ்வளவு என்பது தெரியவில்லை. 




Original article:

Share:

லடாக்கின் அமைதியின்மையின் பின்னணி என்ன? -சுமேதா

 லடாக்கில் உள்ள மக்கள் ஆரம்பத்தில் யூனியன் பிரதேசத்தை உருவாக்குவதை ஏன் ஆதரித்தார்கள். இப்போது அவர்கள் ஏன் எச்சரிக்கையாகவும் கோபமாகவும் இருக்கிறார்கள்? மறுசீரமைப்பு லடாக்கின் (Reorganisation Ladakh) மக்கள்தொகை, சுற்றுச்சூழல் மற்றும் அடையாளத்தை எவ்வாறு பாதித்தது? லே உச்ச அமைப்பு (Leh Apex Body (LAB)) மற்றும் கார்கில் ஜனநாயக கூட்டணி (Kargil Democratic Alliance (KDA)) ஆகியவற்றின் கோரிக்கைகள் என்ன? வேலையின்மை மற்றும் பொருளாதாரச் செயலிழப்பும் போராட்டங்களுக்கு எவ்வாறு பங்களித்தன?


சமீபத்தில், உறைபனி வெப்பநிலை இருந்தபோதிலும், லடாக்கிற்கு முழு மாநில அந்தஸ்து கோரியும், தங்கள் நிலம், கலாச்சாரம், மொழி மற்றும் சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாக்க ஆறாவது அட்டவணையில் சேர்க்கக் கோரியும் ஆயிரக்கணக்கானோர் லேவில் வீதிகளில் இறங்கி போராடினர். "லே சலோ" (Leh Chalo) என்று அழைக்கப்படும் மற்றும் லே உச்ச அமைப்பு (Leh Apex Body (LAB)) மற்றும் கார்கில் ஜனநாயக கூட்டணி (Kargil Democratic Alliance (KDA)) தலைமையில் நடந்த இந்த போராட்டம் ஒரு கடையடைப்பிற்கு வழிவகுத்தது. உள்துறை அமைச்சகம் இரண்டாவது சுற்று விவாதங்களை நடத்த திட்டமிட்டது. ஆனால் பொறியாளர்-ஆர்வலர் சோனம் வாங்சுக்கின் (engineer-activist Sonam Wangchuk) உண்ணாவிரத முன்மொழிவின் ஆதரவுடன் இந்த இயக்கம் தீவிரமடையும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.


லடாக் ஏன் போராட்டங்களை நோக்கி திரும்பியது?


கடந்த நான்கு ஆண்டுகளில், ஜம்மு-காஷ்மீரில் இருந்து தனி யூனியன் பிரதேசமாக மாறியதிலிருந்து லடாக் பல பணிநிறுத்தங்கள் மற்றும் ஆர்ப்பாட்டங்களைக் கண்டுள்ளது. உள்ளூர்வாசிகள் தங்கள் அடையாளமான, வளங்களை இழப்பது மற்றும் அதிக அதிகாரத்துவத்தை எதிர்கொள்வது குறித்து கவலைப்படுகிறார்கள்.


முன்னாள் ஜம்மு காஷ்மீர் மாநிலத்தின் சிறப்பு அந்தஸ்தை 370 வது பிரிவின் திருத்தம் ரத்து செய்த ஆகஸ்ட் 2019 உடன் அதிகரித்து வரும் அதிருப்தியை மீண்டும் காணலாம். முன்னதாக ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீரின் மூன்று பிரிவுகளில் ஒன்றான லடாக், ஜம்மு காஷ்மீர் போலல்லாமால், சட்டமன்றம் இல்லாத யூனியன் பிரதேசமாக நியமிக்கப்பட்டது. முன்னதாக, லடாக் ஜம்மு காஷ்மீர் சட்டமன்றம் மற்றும் சட்டமன்ற மேலவையில் உறுப்பினர்களைக் கொண்டிருந்தது. பிராந்தியத்தை நிர்வகிக்க அமைக்கப்பட்ட லே மற்றும் கார்கிலின் லடாக் தன்னாட்சி மலை மேம்பாட்டு கவுன்சில்களுக்கு (Autonomous Hill Development Councils) வரையறுக்கப்பட்ட அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளன.


இந்த மறுசீரமைப்பு லடாக்கில் உள்ளவர்களை ஆச்சரியப்படுத்தியது. ஆரம்பத்தில், காஷ்மீரை மையமாகக் கொண்ட கட்சிகளின் பாகுபாடு காரணமாக யூனியன் பிரதேச அந்தஸ்தை நீண்ட காலமாக ஆதரித்த மத சிறுபான்மையினரிடமிருந்து நம்பிக்கை இருந்தது. லடாக்கில் ஒரு புதிய சகாப்தம் தொடங்கியுள்ளதாக பிரதமர் நரேந்திர மோடி கூறினார். இருப்பினும், ஆரம்பத்தில் உற்சாகத்தின் எச்சரிக்கை, குறிப்பாக லேவில் பதற்றம் மற்றும் கோபமாக மாறியது. உள்ளூர்வாசிகள் அல்லாதவர்களையும் தொழிலதிபர்களையும் இப்பகுதிக்குள் அனுமதிப்பது அதன் மக்கள்தொகையை மாற்றி, அவர்களின் தனித்துவமான அடையாளத்தை இழக்க வழிவகுக்கும் என்று உள்ளூர்வாசிகள் கவலைப்பட்டனர்.

உள்ளூர் பாஜக பிரிவின் முன்னாள் தலைவர் டோர்ஜய் லக்ரூக் கூறுகையில், "லடாக்கில் வளர்ச்சிக்கு நாங்கள் எதிரானவர்கள் அல்ல. சூரிய சக்தி போன்ற பெரிய திட்டங்கள் வரும்போது, அவர்களுக்கு ஏற்கனவே வனவிலங்குகள், மருத்துவ குணம் கொண்ட தாவரங்கள் மற்றும் நாடோடிகளால் பயன்படுத்தப்படும் நிறைய நிலங்கள் தேவை. வெளியில் இருந்து வரும் மக்கள் நிலம் பயனற்றது என்று நம்புகிறார்கள், ஆனால் அது இல்லை."


லடாக் தொகுதி பாஜக எம்.பி.யான ஜம்யாங் செரிங் நம்கியால் இந்த விவகாரத்தை நாடாளுமன்றத்தில் கொண்டு வந்தார். அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பை வழங்குவதற்காக லடாக் தன்னாட்சி மலை மேம்பாட்டு கவுன்சில் சட்டத்தில் (Ladakh Autonomous Hill Development Council Act) திருத்தம் செய்வதன் மூலம் மக்களின் விருப்பங்களை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும் என்று அவர் அரசாங்கத்தை கேட்டுக்கொண்டார்.


வேலை நெருக்கடி மற்றும் அரசியல் பிரதிநிதித்துவம் இல்லாமை ஆகியவை அமைதியின்மையை அதிகரித்தன.


இந்த கவலைகள் கார்கிலில் ஆர்ப்பாட்டங்களைத் தூண்டின. இது முஸ்லீம் பெரும்பான்மையைக் கொண்டுள்ளது மற்றும்  பௌத்தர்கள்  அதிக அளவில் வாழும் லேவுடன் சேருவதை விட பழைய மாநிலத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்க விரும்பியது. லேவில், சிவில் சமூகம் மற்றும் மதக் குழுக்களும் பாதுகாப்பற்றதாக உணர்ந்தன. ஏனெனில் மறுசீரமைப்பின் போது பிரிவு 35ஏ திருத்தம் செய்யப்பட்டதன் மூலம் பாதுகாப்பு அகற்றப்பட்டது. ஜனவரியில் ஐந்து நாள் உண்ணாவிரதத்திலும், கடந்த ஆண்டு ஜூன் மாதத்தில் ஒரு வார கால  உண்ணாவிரதத்திலும்  பலர் வாங்சுக்கை ஆதரித்தனர். ஒரு நேர்காணலில், திரு வாங்சுக், 370 வது பிரிவுடன் லடாக் சிறந்தது. ஏனெனில் இது தொழில்கள் தங்கள் வளங்களை சுரண்டுவதைத் தடுக்கிறது என்று கூறினார். 

 

போராட்டத்தின் பின்னணியில் யார், அவர்களுக்கு என்ன தேவை?


நிறைவேற்றப்படாத வாக்குறுதிகள் மீது பெருகிவரும் கோபம், கருத்தியல் ரீதியாக வேறுபட்ட இரண்டு பிரிவுகளை படைகளில் சேர தூண்டியது. விவாதங்களுக்குப் பிறகு, பல்வேறு சிவில் சமூகம், மத, அரசியல் மற்றும் மாணவர் அமைப்புகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் லே உச்ச அமைப்பு (Leh Apex Body) மற்றும் கார்கில் ஜனநாயக கூட்டணி (Kargil Democratic Alliance) ஆகியவை 2021 இல் நான்கு அம்ச திட்டத்தை ஒப்புக் கொண்டன. இந்த குழுக்கள் லடாக்கில் மட்டுமல்ல, ஜம்மு & காஷ்மீர் மற்றும் புது டெல்லியின் ஜந்தர் மந்தரிலும் பல முறை முழு அடைப்புக்கு அழைப்பு விடுத்து போராட்டங்களை நடத்தியுள்ளன. அவர்களின் முக்கிய கோரிக்கைகளில், முறையான சட்டமன்றம், ஆறாவது அட்டவணையின் கீழ் அரசியலமைப்பு பாதுகாப்புகள், லே மற்றும் கார்கில் மாவட்டங்களுக்கு தனி மக்களவை இடங்கள் மற்றும் உள்ளூர்வாசிகளுக்கு வேலை ஒதுக்கீடு ஆகியவை அடங்கும். லடாக்கியர்கள் நாடாளுமன்றத்தில் பிரதிநிதித்துவம் பெறுவதையும், முழுமையாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்றத்தைக் கொண்டிருப்பதையும் உறுதி செய்வதற்காக மக்களவை இடங்களின் எண்ணிக்கையை ஒன்றிலிருந்து இரண்டாக (கார்கிலுக்கு ஒன்று மற்றும் லேவுக்கு ஒன்று) அதிகரிக்க வேண்டும் என்றும் அவர்கள் விரும்புகின்றனர். 


"ஜம்மு-காஷ்மீர் மாநில சட்டமன்றத்தில் எங்களுக்கு நான்கு எம்.எல்.ஏக்கள் இருந்தனர், ஆனால் இப்போது எங்களுக்கு பிரதிநிதித்துவம் இல்லை. நம்மை ஆள      துணைநிலை ஆளுநர் (Lieutenant Governor) என்ற பதவி வெளியாட்களை கொண்டு நியமிக்கப்படுகிறார். லடாக்கிற்கு ஒதுக்கப்பட்ட ₹6,000 கோடியில் 90% தேர்ந்தெடுக்கப்படாத ஒருவரின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ளது. அவர் எங்கள் பிரச்சினைகளைப் புரிந்துகொள்வதற்குள், அவர் வெளியேற வேண்டிய நேரம் வந்துவிட்டது. எங்கள் குரல்கள் கேட்கப்பட வேண்டும் என்பதற்காக முழு மாநில அந்தஸ்தை நாங்கள் கோருகிறோம்," என்று திரு வாங்சுக் கூறினார்.


லே அபெக்ஸ் அமைப்பு (Leh Apex Body (LAB)) மற்றும் கார்கில் ஜனநாயக கூட்டணி (Kargil Democratic Alliance (KDA)) ஆகியவை லடாக்கின் கட்டுப்பாட்டை பாகிஸ்தான் ஆக்கிரமிப்பு காஷ்மீரில் உள்ள கில்கிட்-பால்டிஸ்தான் (Gilgit-Baltistan) வரை நீட்டிக்க விரும்புகின்றன. அவர்கள் உள்துறை அமைச்சகத்திற்கு (Ministry of Home Affairs (MHA)) ஒரு குறிப்பை அனுப்பினர். அது, மாநில அந்தஸ்துக்கான நிலைத்தன்மையைக் கொண்டுவரும் என்றும், சீனா மற்றும் பாகிஸ்தானுக்கு எதிராக லடாக்கின் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டும் என்றும் வலியுறுத்தினர். மிசோரம், திரிபுரா, சிக்கிம் மற்றும் பிற வடகிழக்கு மாநிலங்களைப் போலவே ஆறாவது அட்டவணையின் மூலம் அரசியலமைப்பு பாதுகாப்புகளையும் அவர்கள் கேட்கிறார்கள். இது பழங்குடி சமூகங்களைப் பாதுகாக்கிறது மற்றும் தன்னாட்சி மேம்பாட்டு கவுன்சில்கள் (autonomous development councils) மூலம் சுயாட்சியை வழங்குகிறது. இது லடாக்கின் 2.74 லட்சம் மக்கள்தொகையில் 80% பழங்குடியினர் என்பதால் இது முக்கியமானதாக பார்ப்பதுடன், அவர்களைப் பாதிக்கும் முடிவுகளில் உள்ளூர் மக்களுக்கும் கருத்து தெரிவிப்பதை இது உறுதி செய்யும் என்று திரு வாங்சுக் நம்புகிறார்.


ஜம்மு & காஷ்மீரில் இருந்து பிரிந்ததிலிருந்து, மாநில தொகுப்பில் லடாக்கின் பங்கு குறைந்துள்ளது. மேலும் நான்கு ஆண்டுகளில் உள்ளூர் மக்களுக்கு புதிய வாய்ப்புகளை மத்திய அரசு உருவாக்கவில்லை. குழுவின் சட்ட ஆலோசகர் ஹாஜி குலாம் முஸ்தபா, யூனியன் பிரதேசமாக மாறியதிலிருந்து லடாக்கில் புதிய அரசாங்க வேலை வாய்ப்புகள் எதுவும் இல்லை என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார். லடாக் தனது சொந்த அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையத்தை (Public Service Commission) உருவாக்க வேண்டியதன் அவசரத் தேவையை  வலியுறுத்துகிறார்.


மத்திய அரசு எப்படி எதிர்கொள்கிறது?


மத்திய உள்துறை இணை அமைச்சர் நித்யானந்த் ராய் பிப்ரவரி 19 அன்று புதுதில்லியில் பிராந்திய பிரதிநிதிகளை சந்திக்க உள்ளார். எதிர்வரும் நாட்களில், குறிப்பாக நாடு முழுவதும் தேர்தலை சந்திக்கவுள்ள நிலையில், இந்த சந்திப்பு போராட்டங்களுக்கு முக்கியமானவையாக அமைக்கும் என்பதால், இந்த சந்திப்பு உன்னிப்பாக கவனிக்கப்படும்.   




Original article:

Share:

சட்டக் கல்வியை வலுப்படுத்த உதவும் ஒரு தலையீடு -பிரபாஷ் ரஞ்சன்

 பணியாளர்கள், பொதுக் குறைகள், சட்டம் மற்றும் நீதி தொடர்பான நாடாளுமன்ற நிலைக்குழுவின் ஆராய்ச்சி மற்றும் தொடர்புடைய விஷயங்கள் குறித்த பரிந்துரைகள் சரியான நேரத்தில் உள்ளது. 


பணியாளர், பொதுமக்கள் குறைதீர்ப்பு, சட்டம் மற்றும் நீதித்துறை தொடர்பான நாடாளுமன்ற நிலைக்குழு (Parliamentary Standing Committee) சமீபத்தில் இந்தியாவில் சட்டக் கல்வி குறித்து ஒரு அறிக்கையை அளித்தது. சட்டக் கல்வியின் தரத்தை மேம்படுத்த பல புதிய யோசனைகளை அவர்கள் பரிந்துரைத்தனர். மருத்துவம் மற்றும் பொறியியல் போலல்லாமல், சுதந்திரம் அடைந்ததிலிருந்து இந்திய தலைவர்கள் சட்டக் கல்விக்கு முன்னுரிமை அளிக்கவில்லை.


1990களில், இந்தியாவில் தேசிய சட்டப் பல்கலைக்கழகங்கள் (national law universities) நிறுவப்பட்டதன் மூலம் ஒரு நேர்மறையான மாற்றம் ஏற்பட்டது. இந்தியப் பொருளாதாரத்தின் தாராளமயமாக்கல் மற்றும் உலகமயமாக்கல் காரணமாக, வழக்கறிஞர்களுக்கு ஏராளமான வாய்ப்புகள் இருந்தன. இது பல பிரகாசமான இளம் மாணவர்கள் பள்ளி முடிந்த உடனேயே சட்டக்கல்வியை தொடர வழிவகுத்தது. தேசிய சட்டப் பல்கலைக்கழகங்களில் இருந்து பல பட்டதாரிகள் சட்ட நிறுவனங்களில் நல்ல ஊதியம் பெறும் வேலைகளைப் பெற்றனர், மற்றவர்கள் மதிப்புமிக்க வெளிநாட்டு பல்கலைக்கழகங்களில் படிப்பைத் தொடர்ந்தனர். சிலர் ரோட்ஸ் (Rhodes) மற்றும் செவனிங் (Chevening)  போன்ற மதிப்புமிக்க உதவித்தொகைகளையும் பெற்றனர்.


இருப்பினும், நாடு முழுவதும் உள்ள பல சட்டப் பள்ளிகள் உயர்ந்த தரத்தை எட்டவில்லை. அவை சாதாரண நிறுவனங்களாகவே பார்க்கப்படுகின்றன. தேசிய சட்டப் பல்கலைக்கழகங்கள் (NLUs) நல்ல மாணவர்களைக் சேர்த்தாலும், அவை மாணவர்களை சட்ட ஆராய்ச்சியில் சிறந்தவர்களாக மாற்றவில்லை. ஜிண்டால் குளோபல் லா ஸ்கூல் (Jindal Global Law School) மற்றும் இந்தியா பல்கலைக்கழகத்தின் தேசிய சட்டப் பள்ளி (National Law School of India University) ஆகிய இரண்டு இந்திய சட்டப் பள்ளிகள் மட்டுமே உலகளவில் உள்ள முதல் 250 சட்டப் பள்ளிகளின் தரவரிசையில் இடம்பெற்றுள்ளன.


ஒரு புதிய சீர்திருத்தம்


இந்த நிலையில், சட்டக் கல்வி மீதான இந்திய பார் கவுன்சிலின் (Bar Council of India (BCI)) கட்டுப்பாட்டை குறைக்குமாறு குழு பரிந்துரைக்கிறது. நீதிமன்றங்களில் யார் பயிற்சி செய்யலாம் என்பதற்கான தரநிலைகளை அமைப்பதில் இந்திய பார் கவுன்சிலின் பங்கு மிகவும் முக்கியமானது.


சட்டக் கல்வியானது நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லாத பல அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது, குறிப்பாக உயர் மட்டங்களில். சட்டக் கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சிக்கான தேசிய கவுன்சில் (National Council for Legal Education and Research (NCLER)) என்ற புதிய தண்னாட்சிக் குழு இந்த அம்சங்களை மேற்பார்வையிட வேண்டும் என்றும் குழு பரிந்துரைத்துள்ளது. சட்டக் கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சிக்கான தேசிய கவுன்சில் (National Council for Legal Education and Research (NCLER)) சட்டக் கல்விக்கான உயர் தரங்களை அமைக்கும். பிரபல சட்ட அறிஞர்கள் இந்த யோசனையை நாடாளுமன்றக் குழுவின் முன் ஆதரித்துள்ளனர். சட்டக் கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சிக்கான தேசிய கவுன்சிலானது நீதிபதிகள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் மட்டுமல்ல, புகழ்பெற்ற சட்டப் பேராசிரியர்களையும் சேர்க்க வேண்டும். இந்த பேராசிரியர்கள் சட்டக் கல்விக்கான ஆராய்ச்சி மற்றும் பங்களிப்புக்கான வலுவான வரலாற்றைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.

ஆராய்ச்சியை ஊக்குவித்தல்


இந்தியாவில் சுமார் 1,700 சட்டப் பள்ளிகள் உள்ளன. இந்த பள்ளிகளில் பெரும்பாலானவை முக்கியமாக கற்பித்தலில் கவனம் செலுத்துகின்றன ஆனால் ஆராய்ச்சியில் மிகக் குறைவாக கவனம் செலுத்துகின்றன. இதன் விளைவாக, இந்தியா தனது சட்டத்தை உருவாக்குவதற்குப் பதிலாக மேற்கத்திய நாடுகளின் சட்ட அறிவைப் பயன்படுத்துகிறது. இந்தச் சிக்கலைச் சிறப்பிக்கும் ஒரு முக்கிய உண்மை என்னவென்றால், ஸ்கோபஸில் (Scopus) பட்டியலிடப்பட்டுள்ள 800க்கும் மேற்பட்ட சட்டப் ஆராய்ச்சி இதழ்களில் எல்லாப் பகுதிகளிலும் உள்ள முன்னணி ஆராய்ச்சி இதழ்களுகளுக்கான உலகளாவிய தரவுத்தளமானது ஒரு சில மட்டுமே இந்தியாவைச் சேர்ந்தவை. இது இந்திய சட்டப் பள்ளிகளில் ஆராய்ச்சியின் மிகக் குறைந்த தரத்தைக் குறிக்கிறது.


சட்டக் கல்வியில் ஆராய்ச்சிக்கு முன்னுரிமை அளித்து ஊக்குவிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை இந்தக் குழு வலியுறுத்துகிறது. இது சிறந்த கற்பித்தல் விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் மற்றும் மாணவர்களின் ஆராய்சி கண்ணோட்டத்தை வளர்க்க உதவும். ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டீன் கூறியது போல், "கல்லூரிக் கல்வியின் மதிப்பு பல உண்மைகளைக் கற்றுக்கொள்வது அல்ல, ஆனால் சிந்திக்க மனதைப் பயிற்றுவிப்பது" ஆராய்ச்சியை வலுப்படுத்த, "உலகத் தரம் வாய்ந்த ஆசிரியர்களை சிறந்த ஆராய்ச்சியாளர்களாக" நியமிக்க வேண்டிய அவசியம் உள்ளது. இதைச் செய்வதை விட சொல்லுவது  எளிதானது என்றாலும், குழு இந்த அம்சத்தை முன்னிலைப்படுத்தியிருப்பது நல்ல வளர்ச்சியாகும்.


சட்டப் பள்ளிகளில் ஆராய்ச்சியை மேம்படுத்த அரசு நிதியுதவியை அதிகரிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தையும் குழு எடுத்துக்காட்டுகிறது, இது உலகமயமாக்கப்பட்ட உலகிற்கு அவர்களைத் தயார்படுத்தும். உலகளாவிய பாடத்திட்டத்தை உருவாக்குதல், மாணவர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்களுக்கான சர்வதேச பரிமாற்ற திட்டங்களை ஒழுங்கமைத்தல், அதிக சர்வதேச சட்ட படிப்புகள் உட்பட பல்வேறு சட்ட அமைப்புகளுக்கு மாணவர்களை தயார்படுத்துதல் ஆகியவற்றை அவர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர்.


மாறும் மனநிலைகள்


நாடாளுமன்றக் குழுவின் பரிந்துரைகள் பல சட்ட பேராசிரியர்களுக்கு நம்பிக்கையை ஏற்படுத்துகின்றன. இதேபோன்ற யோசனைகள் இதற்கு முன்பும் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன, ஆனால் உயர் கல்வி அனைவருக்கும் முதன்மையான முன்னுரிமையாக மாறாத வரை அவை செயல்படுத்தப்படாது.


சட்டக் கல்வி சீர்திருத்தத்திற்கு பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் சட்ட கல்லூரிகள் தலைமையில் ஆர்வமுள்ள, திறமையான மற்றும் தொலைநோக்கு தலைவர்கள் தேவை. இந்த தலைவர்கள் இளைய கல்வியாளர்கள் ஆசிரியர்களாகவும் ஆராய்ச்சியாளர்களாகவும் சிறந்து விளங்குவதற்கு ஊக்கமளித்து ஆதரவான சூழலை அவர்களுக்கு  உருவாக்கித்தர வேண்டும். துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்தியாவில் உள்ள சட்டப் பல்கலைக்கழகங்களின் பெரும்பாலான துணைவேந்தர்கள் மற்றும் கல்லூரி முதல்வர்கள் இந்தப் பொறுப்பை திறம்பட நிறைவேற்றவில்லை. அவர்களின் தொழில்முறை தலைமையின் பற்றாக்குறை திறமையான பேராசிரியர்களைத் தடுக்கிறது மற்றும் சிறந்து விளங்குவதற்கான முயற்சிகளையும் தடுக்கிறது, நிதி ஊக்குவிப்புகள் இருந்தபோதிலும் நிறுவன முன்னேற்றம் என்பது சவாலாக உள்ளது.


இரண்டாவதாக, நமது சட்டப் பள்ளிகளில் சட்ட ஆராய்ச்சி கலாச்சாரத்தை மேம்படுத்த, முழுமையான கல்வி சுதந்திரம் மற்றும் சுயாட்சியை உறுதி செய்ய வேண்டும். ஜவஹர்லால் நேரு வலியுறுத்தியதைப் போல, பல்கலைக்கழகங்கள் மனிதநேயம், சகிப்புத்தன்மை, பகுத்தறிவு, கருத்துக்களைப் பின்தொடர்தல் மற்றும் உண்மையைத் தேடுதல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும். இதை அடைவதற்கு கல்வியாளர்கள் தங்களின் நன்கு ஆராயப்பட்ட கருத்துக்களை,  சமூகத்தில் உள்ள பிரபலமான நம்பிக்கைகள் அல்லது மேலாதிக்கக் கருத்துக்களுக்குச் சவால் விட்டாலும் கூட, அச்சமின்றி சுதந்திரமாக வெளிப்படுத்த வேண்டும்.  


நாடாளுமன்றக் குழுவின் ஈடுபாடு நேர்மறையானது, மேலும் இந்தியாவில் சட்டக் கல்வியின் தரத்தை மேம்படுத்த அனைத்து தரப்பினரும் ஒத்துழைக்க வேண்டும்.    

பிரபாஷ் ரஞ்சன்  சட்ட ஆய்வு பேராசிரியர் தெற்காசிய பல்கலைக்கழம்




Original article:

Share:

ஆக்கப்பூர்வமான நோக்கங்களுக்காக குரல்களை நகலாக்கம் செய்ய செயற்கை செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்துவது நெறிமுறையா? -ஸ்ரீனிவாச ராமானுஜம்

 இசையமைப்பாளர் ஏ.ஆர்.ரஹ்மான் சமீபத்தில் லால் சலாம் படத்தின் திமிறி எழுடா பாடல் குறித்து ட்வீட் செய்துள்ளார். பாடகர்களான பம்பா பாக்யா மற்றும் ஷாஹுல் ஹமீத் ஆகியோரின் குரல்களை மீண்டும் உருவாக்க செயற்கை நுண்ணறிவை பயன்படுத்தப்பட்டதாக அவர் கூறினார். எந்திரன் 2.0 மற்றும் பிகில் போன்ற படங்களில் பாடல்களுக்காக அறியப்பட்ட பாக்யா செப்டம்பர் 2022 இல் 42 வயதில் காலமானார். 1998 இல் இறந்த ஹமீத், ஜென்டில்மேன், காதலன் போன்ற படங்களில் பணியாற்றினார். அவர்களின் குடும்பத்தினர் குரல்களைப் பயன்படுத்த அனுமதித்தனர். அவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்கப்பட்டது. ஆக்கப்பூர்வமான நோக்கங்களுக்காக குரல்களை நகலாக்கம் (clone voices) செய்ய செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்துவது நெறிமுறையா?  ஒலிப் பொறியாளர் (Sound engineer) மற்றும் இசை அமைப்பாளருமான (music producer) சாய் ஷ்ரவணம் மற்றும் பின்னணி பாடகர் ஹரிசரண் சேஷாத்ரி ஆகியோர் சீனிவாச ராமானுஜத்துடன் இந்த தலைப்பைப் பற்றி விவாதிக்கிறார்கள். 




இசைக்கலைஞர்களாக, பாடலைக் கேட்டபோது உங்கள் முதல் எதிர்வினைகள் என்ன?


சாய் ஷ்ரவணம்: ஹமீத் மற்றும் பாக்யாவின் குரல்களைக் கேட்பது எனக்கு மிகவும் மகிழ்ச்சியைத் தந்தது. பாடலுக்காக அவர்களின் குடும்பத்தினருக்கும் பணம் கொடுக்கப்பட்டது எனக்கு மிகவும் மகிழ்ச்சியாக இருந்தது. பல கலைஞர்கள் பெரிய வெற்றியைப் பெற்று பின்னர் மறைந்து விடுகிறார்கள். இந்த இரண்டு கலைஞர்களும் இப்போது நம்முடன் இல்லை, ஆனால் அவர்களின் குரல்களைக் கேட்பது அற்புதமான நினைவுகளைத் தருகிறது. ஏ.ஆர்.ரஹ்மான் கொடுத்த ரோஜா படத்தை இப்போது புதிய தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தி நமக்கு கொடுக்கிறார். அவர் காலத்தால் அழியாதவர். இப்போது இதற்காக 'காலமற்ற குரல்களைப்' (Timeless Voices) பயன்படுத்தியுள்ளார். ஒருவரை "மீண்டும் உயிர் பெற" (back to life) செய்யும் இந்த தொழில்நுட்பத்தால் நான் ஆச்சரியப்படுகிறேன். இது எனக்கு ஒரு அற்புதமான உணர்வாக கருதிகிறேன்.


ஹரிசரண் சேஷாத்ரி: முதலில் அவர்களின் பெயர்களைப் பார்த்ததும் அது தவறு என்று நினைத்தேன். பிறது, செய்தியும் பாடலும் கேட்டேன். இது மிகப்பெரியது, இது எப்படி நடந்தது என்று நான் ஆச்சரியப்பட்டேன். இது ஒரு கட்டத்தில் இசைத் துறையில் எதிர்பார்க்கப்பட்ட ஒன்று. ஆனால் அது ஒரு பாடகராக எனது எதிர்காலத்தைப் பற்றி சிந்திக்க வைத்தது.


ஆக்கப்பூர்வமான நோக்கங்களுக்காக குரல்களை குரல்களை நகலாக்கம் (clone voices) செய்ய செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்துவது நெறிமுறையா? 


சாய் ஷ்ரவணம்: நெறிமுறைகள் என்பது தனிப்பட்ட விஷயம். செயற்கை நுண்ணறிவு மனித திறமையைப் பின்பற்றுகிறது. அணுகுண்டு போல, கண்டுபிடிப்பு அல்ல, மக்கள் அதை எப்படிப் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பதுதான் பிரச்சினை. செயற்கை நுண்ணறிவு இல்லாமல் கூட, வேறொருவரின் வேலையை நகலெடுப்பது மற்றும் அதிலிருந்து லாபம் ஈட்டுவது நெறிமுறை ரீதியாக தவறு. செயற்கை நுண்ணறிவு ஆனது மனித பாடகர்களையும் அவர்கள் கொண்டு வரும் தனித்துவமான படைப்பாற்றலையும் மாற்ற முடியாது.


ஹரிசரண் சேஷாத்ரி: பாடல்களைத் தயாரித்து, அவற்றை நன்றாக ஒலிக்க வைக்கும் தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்திக் கொண்டிருக்கிறோம். இது பாடல் குறிப்புகளை சரிசெய்யும் செயற்கை நுண்ணறிவின் ஒரு வடிவம் ஆகும். குரல்களைப் பயன்படுத்துவதை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கும் அனைவரின் உரிமைகளையும் பாதுகாப்பதற்கும் நமக்கு சட்டங்கள் தேவை. செயற்கை நுண்ணறிவு குரல் பயன்பாடு கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும். ஆனால், அதற்கு அனுமதி முக்கியம். ஒரு நபர் உயிருடன் மற்றும் அணுகக்கூடியவராக இருந்தால், செயற்கை நுண்ணறிவு தேவையில்லை. ஆனால் அவர்கள் மறைந்துவிட்டால், அவர்களின் குடும்பத்தின் அனுமதி பெற்று,  அதற்கான பணம் செலுத்த வேண்டும். இது இன்றியமையாதது. குறிப்பாக விதிகள் கடுமையாக இல்லாத இந்தியாவில், ஒரு பாடகியாக, எனது பாடல் ராயல்டி உரிமைகளுக்காக நான் இன்னும் போராடுகிறேன்.


உங்கள் பணியில் தொழில்நுட்பம் மற்றும் செயற்கை நுண்ணறிவு கருவிகள் உங்களுக்கு உதவிய சில நிகழ்வுகளை விரிவாகக் கூற முடியுமா?


சாய் ஷ்ரவணம்: எனது பயணத்தில் செயற்கை நுண்ணறிவு முக்கிய பங்கு வகித்துள்ளது. சரியாகப் பாடாத நபர்களுக்கு ஆட்டோ-டியூன் (auto-tune) எவ்வாறு உதவுகிறது என்பதைப் பற்றி விவாதிக்கும் ஆவணப்படங்களை நீங்கள் பார்த்திருக்கலாம். ஆனால் அது செயல்பட உள்ளீடு தேவைப்படுகிறது. இந்திய பாரம்பரிய இசையில், தோடி (Thodi) மற்றும் பேகடா (Begada) போன்ற ராகங்கள் நுண் குறிப்புகளை (micro notes) உள்ளடக்கியவை. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், ஆட்டோ-டியூன் (auto-tune) பயனுள்ளதாக இருக்கும். ஆனால் அது எப்போதும் தீர்வாக இருக்காது. ஒரு இசைக்கலைஞராக, மியான் மல்ஹர் அல்லது தோடி போன்ற ராகங்களில் ஆட்டோ-டியூனைப் பயன்படுத்துவதில் வெற்றி கண்டேன். மீண்டும், கருவியை எவ்வாறு சரியாகப் பயன்படுத்துவது என்பதைப் புரிந்துகொண்டு சரியான அமைப்புகளை இசைச் செயலியில் உள்ளீடு செய்தேன். அதை திறம்பட பயன்படுத்த வேண்டியது நமது பொறுப்பு ஆகும்.


இப்போதெல்லாம், நான் வெவ்வேறு இசைக்கலைஞர்களிடமிருந்து 200 ஆடியோ டிராக்குகளைக் (tracks of audio) கையாள்கிறேன். ஒவ்வொன்றும் மாறுபட்ட தரத்துடன் பதிவு செய்யப்படுகிறது. அவை அனைத்தையும் உகந்ததாக கையாள்வது கடினம். செயற்கை நுண்ணறிவு அவற்றை தரப்படுத்துவதன் மூலம் உதவுகிறது. சுமார் ஏழு மணிநேர வேலையை மிச்சப்படுத்துகிறது. நான் ஆக்கப்பூர்வமாக இருப்பதில் கவனம் செலுத்த முடியும். ஸ்மார்ட் செயலிகளும் நேரத்தை மிச்சப்படுத்துகின்றன. இந்த கருவிகள் இல்லாமல், என்னால் காலக்கெடுவை சந்திக்க முடியவில்லை. செயற்கை நுண்ணறிவு எனக்கு, குறிப்பாக ஆக்கப்பூர்வமற்ற பணிகளில் நிறைய உதவுகிறது.


ஹரிசரண் சேஷாத்ரி: செயற்கை நுண்ணறிவு என்பது இசைக்கு மட்டுமல்ல. சமீபத்தில், ஒரு தொகுப்பாளர் எனக்கு 75 கேள்விகளை உருவாக்க ChatGPT ஐப் பயன்படுத்தினார், இது மிகப்பெரியது. நான் ஒரு இசைக்கலைஞர் மற்றும் பாடகராக இருந்தாலும், சில நேரங்களில் நான் வீட்டில் பதிவு செய்து ஒரு இசையமைப்பாளருக்கு அனுப்ப வேண்டும். எனக்கு எப்படிப் பாடுவது  என்று  தெரியும் என்றாலும், ஒரு தொழில்முறை ஒலி பொறியாளர் (sound engineer) பொதுவாக கையாளும் பதிப்பித்தல் (editing) மற்றும் மறைத்தல் (fading) போன்ற பிற பணிகள் உள்ளன. அந்த பணிகளில் செயற்கை நுண்ணறிவு எனக்கு உதவுகிறது. ஒரு பாடலைப் பதிவுசெய்ய எனது சொந்த செயற்கை நுண்ணறிவு குரல் மாதிரியைப் பயிற்றுவிக்க முயற்சித்தேன், அதை எனது அசலாக பாடும் பாணியுடன் ஒப்பிட்டேன். ஆனால் செயற்கை நுண்ணறிவு ஒரு உண்மையான பாடகரை மாற்ற முடியாது. ஏனெனில் நாங்கள் ஒரு பாடலுக்கு உணர்ச்சியையும் உணர்வையும் கொண்டு வருகிறோம். செயற்கை நுண்ணறிவை அதிகமாக நம்புவது சராசரி இசைக்கு வழிவகுக்கும் என்று நான் கவலைப்படுகிறேன்.


இது படைப்பாற்றல் மற்றும் மனிதாபிமானத்தின் முன்னேற்றத்தை சீர்குலைக்கும் என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா? ஆம் என்றால், அதை எவ்வாறு சமாளிப்பது?


சாயி ஷ்ரவணம்: படைப்பாற்றல் என்பது கடவுள் கொடுத்த பரிசு. அது உங்கள் மூலமாக பாய்கிறது, உங்களிடமிருந்து அல்ல. கலை என்பது ஆராய்வது பற்றியது, கற்றுக்கொள்வது மட்டுமல்ல. செயற்கை நுண்ணறிவு கருவிகள் வழக்கமான பணிகளுக்கு உதவக்கூடும், ஆனால் மனித உணர்ச்சிகள் எல்லாவற்றையும் மாற்றும். என்னைப் பொறுத்தவரை, செயற்கை நுண்ணறிவானது படைப்பு செயல்முறையை மாற்ற முடியாது. ஹரிசரண் போன்ற ஒருவர் என் ஸ்டுடியோவுக்கு வந்து, பாடல் வரிகளைக் கற்றுக்கொண்டு, அவற்றை வழங்குவதை இது மாற்ற முடியாது.


ஹரிசரண் சேஷாத்ரி: செயற்கை நுண்ணறிவு படைப்பாற்றலை சிறிது சீர்குலைக்கலாம், அதனால் மக்கள் சலிப்படைவார்கள். திரையுலகில், சமூக ஊடகங்கள் காரணமாக சராசரியாக உள்ளடக்கம் நிறைய கவனம் பெறுகிறது. பாடல் வரிகள் அர்த்தமற்றவை, அவை போக்குகளை மட்டுமே நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. செயற்கை நுண்ணறிவுக்கு நேரம் இருக்கும், ஆனால் இறுதியில், நாம் அதிலிருந்து முன்னேறுவோம்.


இசை மற்றும் செயற்கை நுண்ணறிவின் இந்த இணைப்பின், எதிர்காலம் எங்கே செல்கிறது?


சாய் ஷ்ரவணம்: மனிதர்கள் செயற்கை நுண்ணறிவை பொறுப்புடன் பயன்படுத்த வேண்டும். கலை மற்றும் இசை வெறும் தயாரிப்புகள் அல்ல என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். துரதிர்ஷ்டவசமாக, இது ஒரு தயாரிப்பாக மாறிவிட்டது. மனித மூளை உணர்வைச் சுற்றியே சுழல்கிறது, இன்று நான் ஒரு ஒலி பொறியியலாளராக (sound engineer) உணருவது நாளை மாறுபடலாம். இருப்பினும், ஒரு கணினி ஒரு நிலையான வெளியீட்டை வழங்குகிறது. கலைகள் பணம் சம்பாதிக்கும் தொழிலாக இருப்பதைத் தாண்டியது என்பதை அங்கீகரிப்பது முக்கியம்.


ஹரிசரண் சேஷாத்ரி: ஒவ்வொரு தொழிற்துறையிலும் செயற்கை நுண்ணறிவு நெறிமுறை பயன்பாட்டு வாரியம் (AI Ethical Usage Board) இருக்க வேண்டும். இதில் டீப்ஃபேக் வீடியோக்கள் (Deepfake videos) ஒரு கவலை. எனவே இதற்கு விதிமுறைகள் தேவை. அனைத்து அறிவுசார் சொத்துக்களும் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். யாராவது அனுமதியின்றி எனது குரலைப் பயன்படுத்தினால், அவர்களுக்கு எதிராக நான் சட்ட நடவடிக்கை எடுப்பதை அங்கீகரிக்க வேண்டும்.


Original article:

Share:

தேர்தல் பத்திரத் திட்டத்தை நிராகரித்த உச்ச நீதிமன்றம், அது அரசியலமைப்புக்கு முரணானது என தெரிவித்துள்ளது -கிருஷ்ணதாஸ் ராஜகோபால்

 அரசியல் நன்கொடை குறித்து வாக்காளர்களின் தகவல் அறியும் உரிமை மீறப்படுவதாக 5 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது.     


தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டம் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது மற்றும் தன்னிச்சையானது என்று உச்சநீதிமன்றம் ஒரு முக்கிய  தீர்ப்பில் கூறியுள்ளது. இந்தத் திட்டம் அரசியல் நன்கொடையாளர்கள் விவரங்கள் இல்லாமல் இருக்க அனுமதிக்கிறது. மேலும், பணக்கார நிறுவனங்கள் அரசியல் கட்சிகளுக்கு வரம்பற்ற பணத்தை வழங்க அனுமதிக்கும் சட்ட மாற்றங்கள் குறித்து நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.


தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் தலைமையிலான நான்கு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு  இந்த தீர்பை வழங்கியது. மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம் (Representation of the People Act), நிறுவனங்கள் சட்டம் மற்றும் வருமான வரிச் சட்டம் (Income Tax Act) போன்ற சட்டங்களில் இந்த திட்டம் மற்றும் மாற்றங்கள் அரசியலமைப்பின் 19 (1) (ஏ) பிரிவின் கீழ் அரசியல் நிதி பற்றி தெரிந்து கொள்ளும் வாக்காளர்களின் உரிமைக்கு எதிரானவை என்று அவர்கள் கூறினர்.


அரசியல் நன்கொடைகளின் மூலத்தை தேர்தல் பத்திரங்களுடன் மறைப்பது ஊழலுக்கு வழிவகை செய்கிறது என்று தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் கருத்து தெரிவித்தார். இது தேர்தல்களில் தனியார் நிறுவனங்களுக்கு அதிக அதிகாரத்தை வழங்குகிறது. மேலும், கொள்கைகளில் செல்வாக்கு செலுத்தவோ அல்லது ஆளும் கட்சியிடமிருந்து சலுகைகளைப் பெறவோ அனுமதிக்கிறது.


பணம்-அரசியல் கூட்டணி


பணத்துக்கும் அரசியலுக்கும் உள்ள வலுவான தொடர்பை இந்த தீர்ப்பு வெளிப்படுத்துகிறது. நிறுவனங்கள் நன்கொடை அளிக்கும்போது, அது ஒரு வணிக ஒப்பந்தம் போன்றது, பதிலுக்கு நன்மைகளை எதிர்பார்க்கிறது என்று அந்த தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. பெரிய பன்னாட்டு நிறுவனங்கள் நிறைய பணம் கொடுக்க இந்த திட்டம் அனுமதிக்கிறது. சலுகைகளை விரும்பாமல் ஒரு கட்சியின் கருத்துக்களை ஆதரிக்கும் தனிநபர்களிடமிருந்து சிறிய நன்கொடைகளை மறைக்கிறது.



Original article:

Share:

ஒன்றியத்தின் மாநிலங்கள்

 வள-பகிர்வு குறித்த சொல்லாட்சிகள் ஒன்றியத்திற்கு உதவாது 


கர்நாடகா, கேரளா மற்றும் தமிழ்நாடு ஆகிய மூன்று தென் மாநிலங்கள் வருவாய் எவ்வாறு பகிரப்படுகிறது என்பது குறித்து மத்திய அரசுக்கு எதிராக சிவப்புக் கொடியை உயர்த்தியுள்ளன. அவர்களின் புகார்களில் செஸ் மற்றும் கூடுதல் கட்டணங்களின் அதிகரிப்பு போன்ற பிரச்சினைகளும் அடங்கும். இது மாநிலங்களிடையே பகிர்ந்தளிக்கக்கூடிய மொத்த வரி வருவாயைக் குறைக்கிறது. நிதி ஆணையங்களின் (finance commission) வருவாய் பகிர்வுக்கான வழிமுறைகளையும் அவர்கள் விமர்சிக்கின்றனர். இது தங்கள் மக்கள்தொகை வளர்ச்சியை கட்டுப்படுத்தவோ அல்லது வருமானத்தை திறம்பட அதிகரிக்கவோ நிர்வகிக்காத மாநிலங்களுக்கு வெகுமதி அளிப்பதாக அவர்கள் கருதுகின்றனர். இருப்பினும், 15 வது நிதி ஆணையம் 'மக்கள்தொகை செயல்திறனுக்கு' (demographic performance) 12.5% எடையை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் இந்த கவலைகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கான முயற்சியை மேற்கொண்டது. மேலும், இது மக்கள்தொகைக்கு வழங்கப்பட்ட 15% மற்றும் 45% மதிப்பீடானது மற்றும் மிக உயர்ந்த தனிநபர் வருமானத்திலிருந்து 'தூரம்' ஆகியவற்றை சமன் செய்வதாகும். இந்த பிரச்சினைகளை பதட்டங்கள் அதிகரிக்காமல் அமைதியான முறையில் தீர்க்க முடியும். சமீபத்தில் அமைக்கப்பட்ட 16-வது நிதிக்குழுவிடம் தங்கள் தரப்பு வாதத்தை முன்வைக்க மாநில அரசுகளுக்கு வாய்ப்பு உள்ளது.


15வது நிதி ஆணையம், மூன்று ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, மாநிலங்களுக்கு பகிர்ந்தளிக்கப்ப்பட்ட மொத்த பணமானது (அதிகாரப் பகிர்வு மற்றும் மானியங்கள் உட்பட) 2021-26 காலகட்டத்தில் பகிரக்கூடிய தொகுப்பில் பாதிக்கும் அதிகமாக இருக்கும் என்று கணித்துள்ளது. இதில் 41% 'கட்டுப்பாடற்ற' (untied) அதிகாரப் பகிர்வாகவும், மீதமுள்ளவை மானியங்களாகவும் அடங்கும். நெருக்கடியான ஆண்டுகளில் நிதி சிக்கல்கள் இந்த மானியங்களை பாதித்திருக்கலாம், ஆனால் இதற்கு ஒன்றிய அரசை குறைகூற முடியாது. இருப்பினும், குறிப்பிட்ட நடைமுறைகளைப் பின்பற்றி மட்டுமே மானியங்கள் அல்லது கடன்களை வழங்க முடியும் என்பதை மாநிலங்கள் புரிந்துகொள்வது முக்கியம். செயல்திறன் இணைக்கப்பட்ட நிதிகள் (performance-linked funds) எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதை மாநிலங்கள் சிறப்பாக கண்காணிக்க வேண்டும். கூடுதலாக, மாநிலங்கள் தங்கள் சொந்த வருவாயை அதிகரிப்பதிலும், பொறுப்பற்ற செலவினங்களைக் குறைப்பதிலும் கவனம் செலுத்த வேண்டும். அது நிதியளிக்கப்படாத மானியங்கள், இலவசங்கள் அல்லது பழைய ஓய்வூதியத் திட்டங்களுக்குத் திரும்புவது போன்ற கடமைகளாக இருந்தாலும் சரி, இது எதிர்காலத்தில் அவர்களின் நிதி நிலைத்தன்மைக்கு தீங்கு விளைவிக்கும்.


மாநிலங்கள் தங்கள் சொந்த வருவாயை அதிகரிப்பதற்கான நடவடிக்கைகளை ஆராய்வதற்கான விருப்பம் உள்ளது. மேலும், ஒரு வழியாக, பசுமை வரிகள் (green tax) உட்பட மோட்டார் வாகன வரிகளை மறுபரிசீலனை செய்து சரிசெய்வது, அத்தகைய மாற்றங்களுக்கு இடமுள்ளது. மாநிலங்கள் தங்கள் வரி அல்லாத வருவாயை அதிகரிக்க இயலாமை ஒரு தொடர்ச்சியான பிரச்சினையாக உள்ளது. சத்தீஸ்கர், ஜார்க்கண்ட் மற்றும் ஒடிசா போன்ற கனிமங்கள் நிறைந்த மாநிலங்கள் தங்கள் மொத்த மாநில உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (GSDP) வரி அல்லாத வருவாயிலிருந்து 4% முதல் 6% வரை உற்பத்தி செய்கின்றன. மேலும், தமிழ்நாடு, கர்நாடகா, மகாராஷ்டிரா மற்றும் குஜராத் போன்ற பெரிய மாநிலங்கள் தங்கள் மாநில மொத்த உற்பத்தியில் 1%க்கும் குறைவாகவே சம்பாதிக்கின்றன. இந்திய ரிசர்வ் வங்கி அறிக்கையின்படி, மாநிலங்களின் மொத்த வருவாயில் வரி அல்லாத வருவாயின் பங்கு 2004 நிதியாண்டு முதல் 2009 ஆம் நிதியாண்டு வரையிலான காலகட்டத்தில் 12 சதவீதத்திலிருந்து 7.6 சதவீதமாக இருந்தது. 2021 நிதியாண்டு முதல் 2023 நிதியாண்டு வரையிலான காலகட்டத்தில் குறைந்துள்ளது. நீர் மற்றும் மின்சாரக் கட்டணங்களில் சீர்திருத்தங்களைச் செயல்படுத்துவது மாநிலங்களுக்கு வரி அல்லாத வருவாயை அதிகரிக்கும்.  

 

மக்கள் தொகை பெருக்கத்தை கட்டுப்படுத்துவதிலும், வருமானத்தை அதிகரிப்பதிலும் வெற்றி பெற்றதற்கு வெகுமதி கிடைக்காதது குறித்து தென் மாநிலங்கள் அவர்களின் ஆதங்கத்தை வெளிப்படுத்தியுள்ளன. அவர்கள் ஒன்றியத்திற்கு பங்களிப்பதை விட குறைவான வரிகளைப் பெறுகிறார்கள் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். இது ஒரு ஒன்றியத்தில் வலுவான மற்றும் பலவீனமான பிராந்தியங்களுக்கு இடையிலான வள-பகிர்வு கொள்கையை புறக்கணிக்கிறது.  இருப்பினும், இந்த மாநிலங்கள் மலிவான உழைப்பு மற்றும் கனிமங்கள் போன்ற வளங்கள் மூலம் வடக்கு பிராந்தியங்களால் பயனடைந்துள்ளன. 14 மற்றும் 15 வது நிதி ஆணையங்களுக்கு இடையில் பகிர்ந்தளிக்கக்கூடிய தொகுப்பில் கர்நாடகாவின் பங்கு 4.7% முதல் 3.6% வரை கணிசமாகக் குறைந்துள்ளதால் இவற்றின் கவலைகள் விவாதத்திற்கு உரியவை. இந்த விவாதங்கள் வெறும் சொல்லாடல்கள் மூலம் நடத்தப்படாமல், வருவாய் அதிகாரப் பகிர்வைச் சுற்றியுள்ள சிக்கலான பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வு காணுவதுடன், புதிய நிதிக் குழுவின் முன் பேச்சுவார்த்தை மூலம் நிதி பகிர்வுக்கான தீர்வுக்க்காக நடத்தப்பட வேண்டும்.




Original article:

Share:

குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலை விவாதத்தில் தோல்வி -HT Editorial

 வேளாண் கொள்கைகள் எதிர்கொள்ளும் சவால்கள் குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலை (minimum support prices) விவாதத்திற்கு அப்பாற்பட்டவை.


மத்திய அரசு குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலைக்கு (minimum support prices (MSP)) உத்தரவாதம் அளிக்கும் சட்டத்தை அறிமுகப்படுத்தக் கோரி பல விவசாய சங்கங்கள் தங்கள் போராட்டங்களை மீண்டும் தொடங்கியுள்ளன. இந்த போராட்டங்கள் இந்தியாவின் வேளாண் கொள்கைகளின் சிக்கல்களைக் காட்டிலும் நெடுஞ்சாலையில் உள்ள இடையூறுகளால் இந்த எதிர்ப்பு அதிக கவனத்தை ஈர்க்கின்றன. விவசாய அமைச்சர் உட்பட மத்திய அரசின் பிரதிநிதிகள் இந்த நிலைமையை நிவர்த்தி செய்ய பேச்சுவார்த்தையில் ஈடுபட்டாலும், அனைத்து பயிர்களுக்கும் குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலைக்கு (minimum support prices (MSP)) உத்தரவாதம் அளிக்கும் சட்டத்தை பரிசீலிப்பதற்கான வாய்ப்பு மிகவும் சாத்தியமில்லை.  முக்கியமாக, இத்தகைய சட்டம் சுமத்தக்கூடிய கணிசமான நிதி தாக்கங்கள் காரணமாகும், இது வரவு செலவுத் திட்டத்தில் கணிசமான பகுதியைப் பயன்படுத்துகிறது.


அதாவது, விவசாயிகள் உத்தரவாதமளிக்கப்பட்ட குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலையை (minimum support prices (MSP)) கோருவதில் பகுத்தறிவற்றவர்களா? கடந்த பத்தாண்டுகளாக, பயிர்களுக்கு நியாயமான விலையைப் பெற இயலாமை ஒரு மையப் பிரச்சினையாக இருந்து வருகிறது. இது காலநிலை தொடர்பான இடையூறுகளால் அதிகரித்து வருகிறது. உற்பத்தியாளர்களுக்கும், வாங்குபவர்களுக்கும் (உள்ளூர் வர்த்தகர்களாக இருந்தாலும் சரி அல்லது பெரிய நிறுவனங்களாக இருந்தாலும்) இடையிலான பொருளாதார சக்தியின் ஏற்றத்தாழ்வு விவசாயிகளுக்கான விஷயங்களை மேலும் சிக்கலாக்குகிறது. மேலும், ஏற்றுமதி மீதான தடை போன்ற நடவடிக்கைகள் மூலம் உணவு பணவீக்கத்தை நிர்வகிக்க அரசாங்கத்தின் முயற்சிகள் முற்றிலும் பயனுள்ளதாக இல்லை. இந்த சவால்கள் இருந்தபோதிலும், வல்லுநர்கள் உணவு பணவீக்கத்தின் முக்கியமான தன்மையை பரவலாக ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். குறைந்த வருமானம் கொண்ட குடும்பங்கள், அரசியல் நிலப்பரப்பு மீதான அதன் தாக்கத்தை அங்கீகரிக்கின்றனர். எனவே, இந்தியாவில் வேளாண் கொள்கையின் எதிர்காலத்தை வழிநடத்துவதற்கு, உணவு பணவீக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான கட்டாயத்துடன் விவசாயிகளை ஆதரிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை சமநிலைப்படுத்த வேண்டும். பொருளாதார நிலைத்தன்மை மற்றும் சமூக சமத்துவம் இரண்டையும் கருத்தில் கொள்ளும் ஒரு நுணுக்கமான அணுகுமுறையை பரிந்துரைக்கிறது. இந்தியாவில் விவசாயக் கொள்கையின் விரும்பிய போக்கிற்கான என்ன அர்த்தம்?


இந்தியாவில் ஒரு பயனுள்ள மற்றும் தொலைநோக்கு சிந்தனை கொண்ட வேளாண் கொள்கை மூன்று முக்கிய நோக்கங்களுக்கு முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டும். முதலாவதாக, இது விவசாயிகளின் நிதிப் பாதுகாப்பை உறுதி செய்ய வேண்டும். இது நாட்டின் வறுமை மற்றும் சமத்துவமின்மை பிரச்சினைகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கு முக்கியமானது. ஏனெனில் விவசாயம் இந்திய தொழிலாளர்களில் கிட்டத்தட்ட பாதி பேரைப் பயன்படுத்துகிறது. இரண்டாவதாக, வேளாண் துறையில் வரையறுக்கப்பட்ட நிதி ஆதாரங்களை விவேகமான முறையில் பயன்படுத்த வேண்டும். விவசாயிகளுக்கு உடனடி நிதி ஆதரவை வழங்குவதற்கும் நீண்டகால நிலைத்தன்மை மற்றும் வளர்ச்சியை உறுதி செய்யும் முயற்சிகளில் முதலீடு செய்வதற்கும் இடையே சரியான சமநிலையைக் கண்டறிவது இதில் அடங்கும். மூன்றாவதாக, வேளாண் கொள்கை என்பது உற்பத்திக்கான முடிவுகளிலிருந்து சந்தையின் மீதான சக்திகளை முற்றிலுமாக விலக்குவதை விட, விவசாயிகளுக்கும் பரந்த உணவுச் சந்தைகளுக்கும் இடையில் ஒரு உற்பத்தி ஈடுபாட்டை எளிதாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.


இத்தகைய விரிவான கொள்கையை அமல்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறு ஏராளமான விவசாயிகள் உட்பட, இந்திய விவசாயத்தில் அனைத்து பங்குதாரர்களுடனும் நீடித்த அரசியல் ஈடுபாட்டைப் பொறுத்தது. குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலைக்கான சட்ட உத்தரவாதங்கள் தொடர்பான தீவிர விவாதங்கள் மற்றும் போராட்டங்கள் பொதுமக்களின் கவனத்தை ஈர்க்கும் அதே வேளையில், அவை துறையின் வளர்ச்சி மற்றும் பணிபுரிபவர்களின் வாழ்வாதாரத்தை நிலையான முறையில் ஆதரிக்கக்கூடிய ஒரு முழுமையான விவசாயக் கொள்கையை உருவாக்குவதற்கான பரந்த, மிகவும் சிக்கலான சவாலிலிருந்து கவனத்தை திசை திருப்பக்கூடும். 




Original article:

Share: