திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளால், இந்திய மாணவர்கள் பழங்காலத்திலிருந்து பயனடைவார்கள் - நவீன கல்வியியல்

 திறந்த புத்தகத் தேர்வுகள், கற்றல் செயல்பாட்டில் தொழில்நுட்பத்தை ஒருங்கிணைப்பதன் மூலம் உள்ளடக்கம் மற்றும் புதுமைகளை ஊக்குவிக்கின்றன.


சிபிஎஸ்இ (CBSE) சில பள்ளிகளில் சோதனை அடிப்படையில் திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளை (open book examinations (OBE)) அறிமுகப்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை ஆராய்ந்து வருவதாக சமீபத்திய அறிக்கைகள் சுட்டிக்காட்டின. இருப்பினும், திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளின் சாத்தியக்கூறுகள் குறித்த ஆய்வு மட்டுமே பரிசீலிக்கப்படுவதாக பின்னர் தெளிவுபடுத்தப்பட்டது. ஆய்வு அவற்றை செயல்படுத்த பரிந்துரைத்தால், ஆரம்பத்தில் ஒன்பது மற்றும் பன்னிரெண்டாம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு திறந்த புத்தகத் தேர்வுகள் அறிமுகப்படுத்தப்படும். 


தனிப்பட்ட கற்பவர்களின் முன்னேற்றத்தை மதிப்பிடுவதற்கு திறந்த புத்தகத் தேர்வுகள் உதவியாக இருக்கும். புதிய கல்விக் கொள்கை 2020 (New Education Policy (NEP)) அதிக விசாரணை அடிப்படையிலான, திறனை மையமாகக் கொண்ட கற்றல் மற்றும் மதிப்பீட்டு அணுகுமுறையை நோக்கி நகர பரிந்துரைத்தது. திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளுக்கு மாணவர்கள் விமர்சன ரீதியாக சிந்திக்கவும், தகவல்களை பகுப்பாய்வு செய்யவும், அவர்கள் கற்றுக்கொண்டதை நிஜ உலக காட்சிகளில் பயன்படுத்தவும் வேண்டும். விமர்சன சிந்தனை, படைப்பாற்றல், ஒத்துழைப்பு மற்றும் தகவல் தொடர்பு போன்ற அத்தியாவசிய 21 ஆம் நூற்றாண்டின் திறன்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான மாணவர்களின் திறனை அளவிட மதிப்பீட்டாளர்களை இது அனுமதிக்கிறது.


முக்கியமாக, மூன்று வகையான மதிப்பீடுகள் உள்ளன. முதலாவது வகுப்பறை அடிப்படையிலானது, அங்கு ஆசிரியர்கள் மாணவர்களின் முன்னேற்றத்தைச் சரிபார்த்து அவர்களை மேம்படுத்த உதவுகிறார்கள். இரண்டாவது வகை ஆய்ந்தறிதல் (diagnostic), தேசிய கல்வி ஆராய்ச்சி மற்றும் பயிற்சிக் குழுவினால் நடத்தப்படும் (National Council of Educational Research and Training (NCERT)) தேசிய சாதனை கணக்கெடுப்பு (National Achievement Survey), கல்வி முறை எவ்வளவு சிறப்பாக செயல்படுகிறது என்பதை கல்விப் பொறுப்பில் உள்ளவர்கள் புரிந்துகொள்ள இது உதவுகிறது. மூன்றாவது வகை வெளிப்புற தேர்வுகள் (external). இவை போட்டித்தன்மை வாய்ந்தவை மற்றும் ஒரு மாணவர் குறிப்பிட்ட நிலைகளை அடைந்துள்ளாரா அல்லது உயர் கல்வி படிப்புகள் அல்லது வேலைகளுக்குத் தயாரா என்பதை தீர்மானிக்க உதவுகின்றன. முதல் இரண்டு வகையான மதிப்பீடுகளில் மாணவர்களுக்கு குறைந்த அளவு சவால்கள் உள்ளன. ஆனால், மூன்றாவது வகையில் நிறைய சவால்கள் உள்ளன. இருப்பினும், இந்த மூன்றும் கல்வி அமைப்பில் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன. 


இந்தியாவில், பத்தாம் வகுப்பு மற்றும் பன்னிரெண்டாம் வகுப்புகளுக்கான வாரியத் தேர்வுகள் அதிக மன அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. இது பெரும்பாலும் சிறப்பாக செயல்படாத மாணவர்களிடையே கவலை மற்றும் சுய-தீங்கு விளைவிக்கும். அழுத்தம் ஒன்பதாம் வகுப்பிலிருந்தே தொடங்குகிறது. மாணவர்கள், பெற்றோர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்கள் எதிர்கொள்ளும் மன அழுத்தத்தைக் குறைக்க கல்வி வாரியங்களின் முயற்சியும் நேர்மறையான நடவடிக்கையாகும். திறந்த புத்தகத் தேர்வு வடிவத்தின் அறிமுகம் அத்தகைய ஒரு முயற்சியாகவே பார்க்கப்பட வேண்டும்.


சிபிஎஸ்இ முன்னதாக 2013-14 ஆம் ஆண்டில் திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளை (open book examinations (OBE)) அறிமுகப்படுத்தியது, ஆனால் பெற்றோர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்களின் விமர்சனங்கள் காரணமாக அவற்றை திரும்பப் பெற்றது. திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்துவதற்கு தேர்வு வடிவமைப்பை மாற்றுவதை விட அதிகம் தேவைப்படும். கற்பிக்கும் முறைகள் மனப்பாடம் செய்வதை விட சுயமாக சிந்தித்தல் மற்றும் படைப்பாற்றலில் அதிக கவனம் செலுத்த வேண்டும். தேர்வு கேள்விகள் மாணவர்களுக்கு சவால் விடும் வகையில் மிகவும் அசலானதாகவும், சிந்தனையைத் தூண்டுவதாகவும் இருக்க வேண்டும். கூடுதலாக, திறந்த புத்தகத் தேர்வு சமர்ப்பிப்புகளை நியாயமாகவும் நிலையாகவும் மதிப்பீடு செய்ய ஆசிரியர்களுக்கு பயிற்சி தேவைப்படும். இதற்கு ஆசிரியர்களுக்கு அதிகாரம் அளிப்பதும், பல ஆண்டுகளாக இழந்த கல்வி தன்னாட்சியை அவர்களுக்கு மீண்டும் வழங்குவதும் தேவைப்படுகிறது. 


பள்ளிக் கல்வியை மேம்படுத்தவும், மனப்பாடம் செய்வதிலிருந்து விலகிச் செல்லவும் தேசிய கல்விக் கொள்கை ஒரு பரந்த திட்டத்தை வகுத்துள்ளது. ஒன்றிய மற்றும் மாநில மட்டங்களில் இந்த சீர்திருத்தங்களை ஆதரிக்க பல நடவடிக்கைகள் தேவை. சில மாற்றங்கள் ஏற்கனவே நிகழ்ந்து கொண்டிருக்கின்றன. எடுத்துக்காட்டாக,  புது டெல்லி பள்ளிக் கல்வி வாரியத்தின் மூலம் 2023 ஆம் ஆண்டில் 10 மற்றும் 12 ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு முழுத் திறன் அடிப்படையிலான வாரியதேர்வுகளை நடத்திய முதல் மாநிலம் டெல்லி ஆகும். திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளை மீண்டும் கொண்டு வருவது தேசிய கல்விக் கொள்கையின் கொள்கை இலக்குகளுடன் ஒத்துப்போகும். 


இந்த மதிப்பீட்டு வடிவமைப்பை மீண்டும் கொண்டு வருவதற்கான எந்தவொரு திட்டமும் முந்தைய முயற்சியிலிருந்து கற்றுக்கொண்ட பாடங்களையும், தொடர்ச்சியான விரிவான மதிப்பீட்டில் (Continuous Comprehensive Evaluation (CCE)) எழுந்த சிக்கல்களையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஒரு சரியான அணுகுமுறையானது இந்த மதிப்பீடுகளுக்கான அடிப்படை விதிகளை வாரியம் வழங்க வேண்டும். பின்னர், பள்ளிகளும் ஆசிரியர்களும் தங்கள் தனித்துவமான சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்து அவற்றை எவ்வாறு பயன்படுத்துவது என்பதைத் தேர்வு செய்யலாம்.


பெரும்பாலான வகுப்பறைகளில், மாணவர்கள் வெவ்வேறு திறன்களைக் கொண்டுள்ளனர். சிலர் ஒன்று அல்லது இரண்டு தரங்களால் முன்னணியில் உள்ளனர். சிலர் ஒன்று அல்லது இரண்டு தரங்களால் பின்தங்கியுள்ளனர். பெரும்பாலானவை எதிர்பார்க்கப்படும் தர மட்டத்தில் உள்ளன. மதிப்பீடுகள், திறந்த புத்தகத் தேர்வுகள் போன்றவை. ஒவ்வொரு, மாணவரும் தங்கள் கற்றல் பயணத்தில் எங்கு இருக்கிறார்கள் என்பதைக் காண்பிப்பதற்கான கருவிகள். எனவே, ஒரு மாணவரின் வளர்ச்சியை மதிப்பிடுவது, திறந்த புத்தகத் தேர்வு (open book examinations (OBE)) போன்ற ஒரு தேர்வின் முடிவுகளை மட்டுமே நம்பியிருக்கக் கூடாது. மாறாக, முன்னேற்றத்தின் வெவ்வேறு குறிகாட்டிகளை இணைப்பதை உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும்.


பொருளாதார ஒத்துழைப்பு மற்றும் மேம்பாட்டுக்கான (Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD)) அமைப்பின் சர்வதேச மாணவர் மதிப்பீட்டுத் திட்டத்தில் (Programme for International Student Assessment (PISA)) இந்தியா சிறப்பாக செயல்படவில்லை. ஏனெனில், தேர்வுகள் மனப்பாடம் செய்வதில் அதிக கவனம் செலுத்தின. மாணவர்கள் நிஜ வாழ்க்கை சூழ்நிலைகளுக்கு அறிவைப் பயன்படுத்துவதில் போராடினர். திறந்த புத்தகத் தேர்வு போன்ற மதிப்பீடுகள் மாணவர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்கள் கல்வியைப் பற்றி வித்தியாசமாக சிந்திக்கவும், அவர்களின் விமர்சன சிந்தனை திறன்களை மேம்படுத்தவும், மற்ற நாடுகளைச் சேர்ந்த மாணவர்களுக்கு இணையாக வைக்கவும் உதவும்.

 

கட்டுரையாளர் முந்தைய மனிதவள மேம்பாட்டு அமைச்சகத்தின் முன்னாள் இயக்குநராகவும், ஆஸ்திரேலிய கல்வி ஆராய்ச்சி கவுன்சிலின்  (Australian Council for Educational Research (India)) தலைமை நிர்வாக அதிகாரியாகவும் உள்ளார்.




Original article:

Share:

ஆரம்பத்தில் இருந்து தொடங்க முடியாது : தேர்தல் பத்திரங்கள் குறித்து . . . -எஸ்.ஒய்.குரேஷி

 தேர்தல் பத்திரங்கள் மீதான ஆய்வு தொடர்ந்து நடைபெறும். இனி, அடுத்து வருவதைப் பற்றிப் பேசலாம்.


தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டமானது (electoral bonds scheme), அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்த பின்னர், அதில் உள்ள தரவை இந்திய தேர்தல் ஆணையத்திற்கு வழங்குமாறு ஸ்டேட் பாங்க் ஆஃப் இந்தியாவுக்கு (SBI) உத்தரவிட்டது. பின்னர், இந்த வெளிப்பாட்டால், தேசம் மிகுந்த ஆவலுடன் காத்திருக்கிறது. பெரு நிறுவன நன்கொடையாளர்கள் மற்றும் பெறுநர்களிடம் ரகசியங்கள் ஏதேனும் உள்ளதா? அரசாங்கத்தின் உதவிகளுக்காக அவர்கள் நன்கொடைகளை பரிமாறிக்கொண்டார்களா? வேறு ஏதாவது மாற்றாக ஏதேனும் ஒப்பந்தங்கள் செய்யப்பட்டுள்ளதா? உதவிக்கேற்ற உபகாரமா?


ஸ்டேட் பாங்க் ஆஃப் இந்தியா (SBI) புள்ளிவிவரங்களின்படி, நன்கொடையாளர்களையும், பெறுநர்களையும் ஒப்பிடுவது சாத்தியமில்லை என்று தெரிகிறது. நீதிமன்றம் அதைக் கோரவில்லை என்றாலும், அவற்றைப் பொருத்த ஜூன் வரை கூடுதல் அவகாசத்தை வங்கி உச்ச நீதிமன்றத்தில் கேட்டது. இவர்களின், தொடர்பைப் புரிந்து கொள்ள, குடிமக்கள் இந்த முக்கியமான தகவலுக்காகக் காத்திருக்கிறார்கள். ஜூன் மாதத்திற்குள், ஸ்டேட் பாங்க் ஆஃப் இந்தியாவிடம் (SBI) இந்தத் தரவுக்ளைக் கேட்க வேண்டும். ஏனென்றால், அது சாத்தியம் என்று அவர்கள் ஒப்புக்கொண்டுள்ளனர். இது இரண்டு புள்ளிவிவரங்களையும் ஒப்பிடவும், பெருநிறுவனங்களுக்கும், அரசாங்கத்திற்கும் இடையே பரிமாற்றம் உள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிக்கவும் இது உதவும்.


இந்த பிரச்சினை முக்கியமானது. ஏனெனில், இது அரசியல் நன்கொடை தொடர்பானது. இது ஜனநாயகத்தின் ஒரு பெரிய பகுதியாகும் மற்றும் அது எவ்வளவு நியாயமானது மற்றும் நேர்மையானது என்பதை உண்மையில் வெளிப்பாடாக இருக்கும். முன்னாள் நிதியமைச்சர், மறைந்த அருண் ஜெட்லி தனது 2017 பட்ஜெட் உரையில் குறிப்பிட்டது போல, சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல்களுக்கு வெளிப்படையான அரசியல் நிதி அவசியம் என்று கூறினார்.


நீதிமன்றத்தின் வரலாற்று சிறப்புமிக்க தீர்ப்பைப் பாராட்டும் அதே வேளையில், மிக விரைவில் கொண்டாடாமல் இருப்பதும் முக்கியம். உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீடு, தாமதமாக இருந்தாலும், ஒரு பேரழிவைத் தடுத்தது. ஆனால், வெளிப்படையான அரசியல் நன்கொடையின் முக்கிய பிரச்சினை தீர்க்கப்படாமல் உள்ளது. நாங்கள் தொடங்கிய இடத்திற்கே திரும்பிவிட்டோம் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். எனவே, இந்த பிரச்சினையை நேரடியாக அணுகுவதும், இந்திய ஜனநாயகத்தை மேம்படுத்துவதற்கான மாற்று வழிகளை ஆராய்வதும் முக்கியமாகும்.


ஆனால் நாம் உண்மையிலேயே ஆரம்ப நிலைக்குத் திரும்புவோமா? சரியாக இல்லை. இந்தச் சட்டம், அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது என்று தீர்ப்பு கூறியது. நிறுவனங்கள் சட்டம் (Companies Act), தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம் (IT Act) மற்றும் மக்கள் பிரதிநிதித்துவ சட்டம் (Representation of People Act) போன்ற சட்டங்களுக்கான அனைத்து தொடர்புடைய திருத்தங்களும் செல்லாது. 2018க்கு முன், அரசியல் நன்கொடையளித்தல் பெரும்பாலும் தெளிவாக இல்லை. இதில், 70% நன்கொடைகள் பணமாக வழங்கப்பட்டன. இருப்பினும், ரூ.20,000 க்கும் அதிகமான அனைத்து நன்கொடைகளும் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு தெரிவிக்கப்பட்டன. இது சரிபார்ப்பின் போது வருமான வரி தள்ளுபடிக்கு தகுதி பெற்றது. தேர்தல் பத்திரங்கள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டவுடன், நன்கொடையாளர்களையும் பெறுபவர்களையும் இரகசியம் சூழ்ந்தது, அத்துடன் கைம்மாறு பற்றிய சந்தேகங்களும் எழுந்துள்ளன.


முன்னோக்கி செல்லும் வழி என்ன? அனைத்து ஊழல்களுக்கும் மூலகாரணமான வெளிப்படையில்லா அரசியல் நிதியுதவி முற்றிலும் வெளிப்படையானதாக மாறுவதை உறுதிப்படுத்த என்ன வழிமுறைகளை வைக்க முடியும்?


தேர்தல்களில் ஊழல் நீண்ட காலமாக விவாதிக்கப்பட்டு வருகிறது. பல நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் பல்வேறு தீர்வுகளை முன்வைத்துள்ளனர். மிக சமீபத்திய, குறிப்பிடத்தக்க முயற்சி 1999-ல் நடந்தது. இந்திரஜித் குப்தா குழு அரசியல் கட்சிகளுக்கு கொஞ்சம் பணம் கொடுக்க பரிந்துரைத்தது. ஆனால்,  கட்சிகளுக்கு  உள்ளே ஜனநாயகம் இல்லாததால், இந்த சீர்திருத்தம் ஒருபோதும் நடைமுறைக்கு வரவில்லை. 


ஒரு தீர்வாக தேர்தல்களுக்கு அரசு நிதியளிக்க வேண்டும் என்று சிலர் கேட்டுக்கொண்டணர். ஆனால் நான் உடன்படவில்லை. தேர்தல் செலவுகளைக் கண்காணிப்பது சவாலானது. மேலும், இது பொது செலவில் லாபம் ஈட்டுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட குறைவான தீவிர வேட்பாளர்களை ஊக்குவிக்கக்கூடும். அதற்கு பதிலாக, தேர்தல்களுக்கு நேரடியாக நிதியளிப்பதை விட, அரசியல் கட்சிகளுக்கு அவற்றின் தேர்தல் செயல்திறனின் அடிப்படையில் நிதியளிக்க நான் முன்மொழிகிறேன்.


கட்சிகள், பெறும் ஒவ்வொரு வாக்குக்கும் ரூ.100 வழங்க நான் பரிந்துரைக்கிறேன். தேவைப்பட்டால் அதை அதிகரிக்கலாம். உதாரணமாக, 65 கோடி வாக்குகள் பதிவாகும் தேர்தலில், கட்சிகளுக்கு அவர்களின் வாக்குகளின் அடிப்படையில் பணம் செலுத்த நமக்கு ரூ.6,500 கோடி தேவைப்படும். இந்த பணத்தை அரசு கருவூலத்தில் இருந்து வெளிப்படையாக அவர்களுக்கு வழங்கினால், அது அவர்களின் நற்பெயரை பெரிதும் மேம்படுத்தும். இது போதுமா? எந்த ஊழலோ அல்லது நன்கொடையாளர்களின் அழுத்தமோ இல்லாமல் அவர்கள் அரசாங்கத்திடமிருந்து பணத்தைப் பெற்றால், அது அவர்களின் நற்பெயரை பெரிதும் மேம்படுத்தும். இந்த திட்டம் நிறுவனங்கள் பணம் கொடுப்பதை நிறுத்த பரிந்துரைக்கிறது. இது, பெரும்பாலும் சலுகைசார் முதலாளித்துவத்தின் (crony capitalism) குற்றச்சாட்டுகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. அவர்களின் கணக்குகள் தேர்தல் ஆணையம் (EC) அல்லது தலைமைக் கணக்குத் தணிக்கையாளரால் (Comptroller and Auditor General (CAG)) பரிந்துரைக்கப்படும் சுதந்திர தணிக்கையாளர்களால் தணிக்கை செய்யப்பட வேண்டும். தவறுகளை மட்டும் மறைக்கும் அரசியல் கட்சிகளின் உள் தணிக்கையாளர்களால் அல்ல. திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான அடிப்படையாக வாக்குகளின் எண்ணிக்கையைப் பயன்படுத்துவது துல்லியம் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும், ஏனெனில் வாக்குகளைக் கையாள முடியாது.


மற்றொரு கேள்வி: அரசியல் கட்சிகளுக்கு நிதியளிப்பதற்கான செலவை பொதுமக்கள் ஏன் ஏற்க வேண்டும்? 


நேரடியான பதில்:  நிர்வாகத்தில் நேர்மையும் வெளிப்படைத்தன்மையும் முக்கியம். இந்த இலக்கில் கொஞ்சம் முதலீடு செய்வது மதிப்புக்குரியது. சிலருக்கு பிடிக்கவில்லை என்றால், சிறிய வரி விதிக்கலாம். ஒரு லிட்டர் பெட்ரோலுக்கு ஒரு பைசா கூட தாராளமாக ஜனநாயக செயல்முறைக்கு நிதியளிக்க முடியும்.  


தேர்தல் அறக்கட்டளைகள் அரசியல் நிதி பிரச்சினைகளுக்கு ஒரு முன்மொழியப்பட்ட தீர்வாகும். ஆனால், அவற்றில் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லை. தற்போது, இதுபோன்ற தேர்தல் அறக்கட்டளைகள் 18 உள்ளன. ஆனால், அவற்றின் செயல்திறன் குறித்து கவலைகள் எழுப்பப்பட்டுள்ளன. ராய்ட்டர்ஸ் அறிக்கை (Reuters report) ஒன்று இந்த பிரச்சினைகளை எடுத்துக்காட்டியது. இதைப் பற்றி அதிகம் அறிந்த மிலன் வைஷ்ணவின் கூற்றுப்படி, அறக்கட்டளைகள் நிறுவனங்களுக்கும் சம்பந்தப்பட்ட நபர்களுக்கும் இடையில் சிறிது இடைவெளியை உருவாக்குகின்றன. மற்றொரு நிபுணர் அதை ஒரு வகையான மூடிமறைப்பு என்று அழைத்தார்.


தேசிய தேர்தல் நிதியத்தை நிறுவுவது மிகவும் பயனுள்ள தீர்வாக இருக்கலாம். அரசியல் நன்கொடைகளுக்கான வருமான வரிச் சலுகைகளின் நன்மையுடன் நிறுவனங்கள் மற்றும் தனியார் நிறுவனங்கள் பங்களிக்க இந்த நிதி அனுமதிக்கும். இந்த அணுகுமுறை போட்டி அல்லது ஆளும் கட்சிகளிடமிருந்து துன்புறுத்தல் குறித்த பெரு நிறுவனங்களின் அச்சத்தை அகற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது, தேர்தல் நன்கொடையானது 70 ஆண்டுகால வரலாறு இருந்தபோதிலும் குறிப்பிடத்தக்க பதிலடி நடவ்டிக்கை இல்லாமல் எழுந்துள்ளது.


2012 ஆம் ஆண்டில், ஸ்டாக்ஹோமில் (Stockholm) உள்ள ஒரு அமைப்பான ஜனநாயகம் மற்றும் தேர்தல் உதவிக்கான சர்வதேச நிறுவனம் (Political Finance Regulations Around the World’), இந்தியா நிறுவனத்தில் உறுப்பினராக உள்ளது.  உலகம் முழுவதும் அரசியல் நிதி விதிமுறைகள் (Political Finance Regulations Around the World) என்ற ஆய்வை நடத்தியது. அவர்கள், 180 நாடுகளில், 71 நாடுகள் எவ்வளவு வாக்குகளைப் பெறுகின்றன என்பதைப் பொறுத்து அரசியல் கட்சிகளுக்கு பணம் கொடுப்பதைக் கண்டறிந்தனர். பெரும்பாலான ஐரோப்பிய நாடுகள், ஆப்பிரிக்கா, அமெரிக்கா மற்றும் ஆசியாவில் இந்த முறை பொதுவானதாக உள்ளது. இந்தியாவில்  இந்த முறை ஏன் வேலை செய்யாது என்பதற்கு தெளிவான காரணம் எதுவும் இல்லை. புதிய கட்சிகளுக்கு எப்படி நிதி கிடைக்கும், சுயேச்சை வேட்பாளர்கள் எப்படி ஆதரிக்கப்படுவார்கள் என்பது போன்ற சில கேள்விகள் அது எவ்வாறு செயல்படும் என்பது பற்றி சில கேள்விகள் எழலாம்.  ஆனால் இவை தீர்க்கப்படலாம். 


தேர்தல் பத்திரங்களின் செயல்திறனைச் சுற்றி விவாதங்கள் தொடர்கையில், தேசிய தேர்தல் நிதி போன்ற எதிர்கால தீர்வுகளில் கவனம் செலுத்துவது முன்னோக்கி செல்லும் வழியை வழங்கக்கூடும். 


கட்டுரையாளர் இந்தியாவின் முன்னாள் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் 'இந்தியாவின் ஜனநாயகத்துடன் பரிசோதனை - அதன் தேர்தல்கள் மூலம் ஒரு தேசத்தின் வாழ்க்கை'  (India’s Experiment with Democracy — the Life of a Nation through its Elections) என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியர் ஆவார்.




Original article:

Share:

குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் மற்றும் நீதித்துறை நடவடிக்கைகளின் நிலை -ஆர்த்ரிகா பௌமிக்

 குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தின் (Citizenship Amendment Act (CAA)) கீழ் குறிப்பிட்ட சமூகங்களுக்கு இந்திய குடியுரிமை வழங்குவதை புதிய விதிகள் எவ்வாறு எளிதாக்குகின்றன? அதன் அரசியலமைப்புத்தன்மைக்கு எதிராக என்ன வாதங்கள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன? குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம், ஜனநாயக அல்லது மதச்சார்பற்ற உரிமைகளை பாதிக்காது என்று அரசாங்கம் ஏன் கூறுகிறது?


நான்கு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, நாடாளுமன்றம், குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம், 2019 ஐ உருவாக்கியது. மார்ச் 11 அன்று, உள்துறை அமைச்சகம் (Ministry of Home Affairs (MHA)) இந்த சட்டத்தை செயல்படுத்துவதற்கான விதிகளை வெளியிட்டது. இந்து, சீக்கியர், பௌத்தம், பார்சி, கிறிஸ்தவம் மற்றும் ஜெயின் ஆகிய ஆறு முஸ்லிம் அல்லாத வகுப்பினருக்கு முறையான ஆவணங்கள் இல்லாதவர்களுக்கு குடியுரிமையை விரைவுபடுத்த இது உதவுகிறது. அவர்கள் பாகிஸ்தான், ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் வங்காளதேசத்தில் இருந்து வருகிறார்கள். குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தை எதிர்த்து பலர், உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ளது. பல மனுதாரர்கள் விதிகளை அமல்படுத்துவதை நிறுத்துமாறு கோருகின்றனர்.


குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தின் (Citizenship Amendment Act (CAA)) தாக்கங்கள் என்ன?


டிசம்பர் 2019 இல், நாடாளுமன்றத்தில் குடியுரிமைச் சட்டம், 1955 ஐ மாற்றி, "சட்டவிரோதமாக குடியேறியவர்கள்" (illegal migrants) என்பதை வரையறுக்க ஒரு புதிய பகுதியைச் சேர்த்தது. இதன்படி, டிசம்பர் 31, 2014 க்கு முன்னர் இந்தியாவுக்கு வந்த ஆவணமில்லாமல் குடியேறியவர்கள் மற்றும் மற்றும் சில சட்டங்களின் கீழ் மத்திய அரசு விலக்கு பெற்றவர்கள் 1955 சட்டத்தின் கீழ் குடியுரிமை பெறலாம்.


ஆனால் அசாம், மேகாலயா, மிசோரம் மற்றும் திரிபுராவில் உள்ள சில பழங்குடி பகுதிகள் இந்த சட்டத்தில் சேர்க்கப்படவில்லை. இந்த, பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகளுக்குச் செல்ல, சம்பந்தப்பட்ட மாநில அரசுகளிடமிருந்து உள்மாநில நுழைவு அனுமதிச் சீட்டு (Inner Line Permit (ILP)) தேவை.


ஒரு கவலை என்னவென்றால், முன்மொழியப்பட்ட அகில இந்திய தேசிய குடிமக்கள் பதிவேடு (all-India National Register of Indian Citizens (NRIC)) உடன் இணைக்கப்படும்போது, குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் முஸ்லிம்களை அதிகம் பாதிக்கும். அகில இந்திய தேசிய குடிமக்கள் பதிவேட்டில் (NRIC) இருந்து மக்கள் விடுபட்டால், முஸ்லிம் அல்லாதவர்கள் குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் மூலம் விண்ணப்பிக்க முடியும். அதே நேரத்தில் அது முஸ்லிம்களுக்கு மறுக்கப்படலாம். 2021 ஆம் ஆண்டில், அசாமில் உச்சநீதிமன்றம் தலைமையிலான தேசிய மக்கள் தொகை பதிவேடு (National Register of Citizens (NRC)) 19 லட்சத்துக்கும் மேற்பட்டவர்களை குடியுரிமை பட்டியலில் சேர்க்கவில்லை.


மே 28, 2021 அன்று, 2019 குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தின் கீழ் சில பிரிவினருக்கு குடியுரிமை வழங்க பல புலம்பெயர்ந்தோரைக் கொண்ட ஐந்து மாநிலங்களில் உள்ள மாவட்ட ஆட்சியர்களுக்கு அனுமதி அளித்து மத்திய அரசு உத்தரவு பிறப்பித்தது. உள்துறை அமைச்சகத்தின், 2021-22 ஆம் ஆண்டிற்கான அறிக்கையின்படி, குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தின் (CAA) விதிகளின் கீழ் 1,414 குடியுரிமை சான்றிதழ்கள் வழங்கப்பட்டுள்ளன. எவ்வாறாயினும், இந்த உத்தரவு குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தை (CAA) அமல்படுத்துவதற்கான ஒரு உத்தி என்று மக்கள் மனு தாக்கல் செய்தபோது, குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்துடன் (CAA) இதற்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை என்றும், குறிப்பிட்ட சந்தர்ப்பங்களில் குடியுரிமை வழங்க உள்ளூர் அதிகாரிகளுக்கு அதிகாரம் மட்டுமே வழங்குவதாகவும் உள்துறை அமைச்சகம் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது.


புதிய விதிகளுடன், சில பிரிவினர்களுக்கு இந்திய குடியுரிமை பெறுவதற்கான செயல்முறை எளிதாகிவிட்டது. இப்போது, அவர்களின் சொந்த நாட்டிலிருந்து "செல்லுபடியாகும் கடவுச்சீட்டு" (valid passport) அல்லது இந்தியாவிலிருந்து விசா தேவையில்லை. அதற்கு பதிலாக, விண்ணப்பதாரரின் பெற்றோர், தாத்தா பாட்டி அல்லது கொள்ளு தாத்தா பாட்டி ஆகியோரில் ஒருவர் இந்த நாடுகளைச் சேர்ந்தவர் என்பதை நிரூபிக்கும் எந்த ஆவணமும் இதற்கு போதுமானது. மேலும், உள்ளாட்சி அமைப்பு உறுப்பினரின் சான்றிதழும் விசாவுக்கு மாற்றாக இதை பயன்படுத்த முடியும்.


2019 ஆம் ஆண்டில் இந்த சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டதிலிருந்து, இந்திய யூனியன் முஸ்லீம் லீக் (Union Muslim League (IUML)) உட்பட கிட்டத்தட்ட 200 மனுக்கள் இதை நீதிமன்றத்தில் இணைந்துள்ளன. இது, குடியுரிமைக்கு மதத்தை ஒரு நிபந்தனையாக மாற்றுவதன் மூலம் அரசியலமைப்பின் 14 வது பிரிவை மீறுவதாகக் கூறியுள்ளது.


குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் 1985 ஆம் ஆண்டின் அஸ்ஸாம் உடன்படிக்கைக்கு (Assam Accord) எதிரானது என்று கூறப்படுகிறது. இந்த ஒப்பந்தம் மார்ச் 24, 1971க்கு முன் இந்திய வம்சாவளி இல்லாத எவரையும் அந்நியராக கருதுகிறது. இது, மதத்தின் அடிப்படையில் வேறுபாடுகளை ஏற்படுத்தாது. குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் வங்காளதேசத்தில் இருந்து கட்டுப்பாடு இல்லாமல் அசாமுக்குள் வரும் சட்டவிரோத குடியேறிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கும் என்று மக்கள் மனுக்கள் மூலம் நீதிமன்றத்தில் வாதிடுகின்றன.


இதற்கு உச்ச நீதிமன்றம் என்ன பதில் அளித்துள்ளது?


உச்சநீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரத்தில் குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தை "தீங்கற்ற சட்டம்" (benign piece of legislation) என்று மத்திய அரசு விவரித்தது. இது, சில நாடுகளைச் சேர்ந்த குறிப்பிட்ட சமூகங்களுக்கு தெளிவான முக்கிய கட்ட தேதியுடன் பொது மன்னிப்பு வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இந்த சட்டம், சட்டப்பூர்வ, ஜனநாயக அல்லது மதச்சார்பற்ற எந்தவொரு இந்திய குடிமகனின் உரிமைகளையும் இந்த சட்டம் மீறாது என்பதை இது சுட்டிக்காட்டுகிறது.


குறிப்பிட்ட சில நாடுகளில் மதரீதியான துன்புறுத்தல் போன்ற ஒரு குறிப்பிட்ட பிரச்சனையை தீர்க்கவே இந்த சட்டம் உருவாக்கப்பட்டது என்று அந்த வாக்குமூலத்தில் கூறப்பட்டுள்ளது. இந்திய போன்ற நாடுகளில் ஒரு இறையாண்மையான அரசியலமைப்பு உள்ளது. மேலும், அவை முறையாக செயல்படுகின்றன. உண்மையான சூழ்நிலையின் படி, இறையாண்மையான நாடுகளில் உள்ள சிறுபான்மையினரிடையே ஒரு வித அச்சமும் உள்ளது.


 டிசம்பர் 18, 2019 அன்று, இந்திய முன்னாள் தலைமை நீதிபதி S.A. போப்டே தலைமையிலான குழு, இந்த சட்டம் அமலில் இருப்பதை நிறுத்த வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தது. மாறாக, இந்தச் சட்டத்தின் உண்மையான நோக்கத்தை மக்களுக்குத் தெரியப்படுத்துமாறு அரசுக்குப் பரிந்துரைத்தனர். ஜனவரி 22, 2020 அன்று, இதுபோன்ற விஷயங்களை தாமதப்படுத்துவதற்கான கோரிக்கையை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. இதை, முடிவெடுப்பதற்கு முன் அரசு சொல்வதைக் கேட்க வேண்டும் என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.


அக்டோபர் 6, 2022 அன்று, முன்னாள் தலைமை நீதிபதி யு.யு லலித் தலைமையிலான அமர்வானது, இந்த வழக்கின் இறுதி விசாரணை டிசம்பர் 6, 2022 அன்று தொடங்கும் என்று கூறினார். ஆனால், அதன்பிறகு இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு திட்டமிடப்படவில்லை. தற்போது, இந்த மனுக்கள் நீதிபதி பங்கஜ் மித்தல் தலைமையிலான அமர்வு முன் உள்ளன.


விதிகளுக்கு தடை விதிக்க மனுதாரர்கள் ஏன் கோருகிறார்கள்?


மார்ச் 11 அன்று அறிவிக்கப்பட்ட விதிகளுக்கு தடை கோரி இந்திய யூனியன் முஸ்லீம் லீக் (IUML) மற்றும் பிறர் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளனர்.


ஏறக்குறைய, ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு உச்சநீதிமன்றத்தில் குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தை நிறுத்துவதற்கான முயற்சியை ஒன்றிய அரசு தயாராக இல்லை. குடியுரிமை விண்ணப்பங்களை வெவ்வேறு கட்டங்களில் மறுபரிசீலனை செய்யவோ அல்லது குடியுரிமை வழங்குவது குறித்து மாநில அரசுகளின் பரிந்துரைகளை பரிசீலிக்கவோ மாவட்ட ஆட்சியர்கள் தேவைப்படுவதில்லை.


விதிகளை அமல்படுத்துவதற்கு முன்பு உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதி முடிவுக்காக அரசாங்கம் காத்திருந்திருக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள்.

பிரிவு 6A க்கான சவாலின் முக்கியத்துவம் என்ன?


குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்திற்கு எதிரான நடவடிக்கை  1955 சட்டப் பிரிவு 6 ஏ பற்றிய தீர்ப்பைப் பற்றியது. இது ஆகஸ்ட் 15, 1985 அன்று கையெழுத்திடப்பட்ட அசாம் ஒப்பந்தத்தின் (Assam Accord) ஒரு பகுதியாக சேர்க்கப்பட்டது.


கடந்த டிசம்பரில், தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் தலைமையிலான அரசியல் சாசன அமர்வு, பிரிவு 6 ஏ-வின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்த வாதங்களை கேட்டது. இந்த ஏற்பாடு 1971 வங்காளதேசத்தின் விடுதலைப் போருக்குப் பிறகு உருவாக்கப்பட்டது என்றும், இது இந்தியாவின் வரலாற்றின் ஒரு முக்கிய பகுதியாகும் என்றும் அவர்கள் குறிப்பிட்டனர்.


அசாமில் யார் வெளிநாட்டவர் என்பதை பிரிவு 6A தீர்மானிக்கிறது. இது மார்ச் 24, 1971 தேதியாக அமைகிறது. ஜனவரி 1, 1966 மற்றும் மார்ச் 25, 1971 க்கு இடையில் யாராவது மாநிலத்திற்கு வந்தால், அவர்கள் "வெளிநாட்டினர்" (foreigners) என்று அழைக்கப்படுவார்கள். இந்தியக் குடிமக்களின் பெரும்பாலான உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் அவர்களுக்கும் பொருந்தும். ஆனால், 10 ஆண்டுகளுக்கு வாக்களிக்க முடியாது.


மார்ச் 24, 1971 சரியான தேதியாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டால், குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் அசாம் ஒப்பந்தத்திற்கு முரணாக இருக்கலாம். ஏனெனில், அது வேறு வேறுபட்ட காலக்கெடுவை அமைக்கிறது.




Original article:

Share:

பூட்டானின் இராஜதந்திர நகர்வு, கெலெபு திட்டத்தின் நன்மைகள் -சுஹாசினி ஹைதர்சுஹாசினி ஹைதர்

 இந்த மெகா திட்டம், பூட்டானுக்கு ஒரு பெரிய சூழ்ச்சியாகும். இது, இந்தியாவின் உதவியுடன், பிராந்தியத்திற்கு ஒரு பெரிய மாற்றமாக இருக்கும்.


இன்றைய உலகில், மக்களை இணைக்கும் வகையில் நெடுஞ்சாலைகள், ஸ்மார்ட் சிட்டிகள் போன்றவற்றை உருவாக்குவதில் பல நாடுகள் கவனம் செலுத்துகின்றன. இந்தியாவில், அஸ்ஸாமுக்கு அடுத்துள்ள நகரமான கெலேபுவை (Gelephu) பிராந்திய பொருளாதார மையமாக (regional economic hub) மாற்றுவதற்கான திட்டங்களைப் பற்றி விவாதிக்க பூடான் பிரதமர் ஷேரிங் டோப்கே (Tshering Tobgay) இந்த வாரம் இந்தியாவில் இருக்கிறார். இது குறித்து, டெல்லியில் உள்ள அரசிடமும் மற்றும் மும்பையில் உள்ள இந்திய தொழில் அதிபர்கள் இருவரிடமும் பூடான் பிரதமர் பேசி வருகிறார். டிசம்பர் 2023இல், பூட்டானின் மன்னர் ஜிக்மே கேசர் நம்கியேல் வாங்சுக் (Jigme Khesar Namgyel Wangchuck) அறிமுகப்படுத்திய இந்த திட்டம், 1,000 சதுர கிலோமீட்டருக்கு மேல் பூட்டானிய கட்டிடக்கலையுடன் "கெலெஃபு மைண்ட்ஃபுல்னெஸ் சிட்டியை" (Gelephu Mindfulness City(GMC)) உருவாக்குவதை இது உள்ளடக்கியது. இது, முதலீட்டாளர்களுக்கு உகந்த சட்டங்களைக் கொண்ட ஒரு சிறப்பு மண்டலமாக இருக்கும்.


கெலெபு, மாசு இல்லாத நகரமாக இருக்கும். இது, தகவல் தொழில்நுட்பம், கல்வி, ஹோட்டல்கள் மற்றும் மருத்துவமனைகள் போன்ற தொழில்களில் கவனம் செலுத்தி வருகிறது. முதலீடுகளை ஈர்ப்பது மற்றும் அப்பகுதியில் சுகாதாரம் மற்றும் ஆரோக்கியத்திற்கான மையமாக மாறுவதே இதன் முக்கிய நோக்கமாகும். இந்த நகரம் துபாய், ஹாங்காங் மற்றும் சிங்கப்பூர் போன்ற நிதி மையங்களை விட சவுதி அரேபியாவில் உள்ள நியோம் (Neom) மற்றும் இந்தோனேசியாவில் உள்ள நுசந்தாரா (Nusantara) போன்ற திட்டமிடப்பட்ட நகரங்களைப் போலவே உள்ளது. இந்தியாவின் "Act East" திட்டங்கள் சந்திக்கும் இடத்தில், மியான்மர், தென்கிழக்கு ஆசிய நாடுகளின் கூட்டமைப்பு (Association of Southeast Asian Nations (ASEAN)) மற்றும் இந்தோ-பசிபிக் பிராந்தியத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. கூடுதலாக, இது இந்தியா-ஜப்பான் இணைப்புத் திட்டங்களுடன் இணைகிறது. இந்தியாவின் வடகிழக்கு மாநிலங்களை வங்காளதேசம் வழியாக வங்காள விரிகுடா மற்றும் இந்தியப் பெருங்கடலுடன் இணைக்கிறது. பிப்ரவரியில், பெர்த்தில் (Perth) நடைபெற்ற 7வது இந்தியப் பெருங்கடல் மாநாட்டின் (7th Indian Ocean Conference) 2024இன் போது, இந்தியப் பெருங்கடல் பகுதி முழுவதும் நிலம் சார்ந்த இணைப்புகளை மேம்படுத்துவதன் முக்கியத்துவத்தை வெளியுறவு அமைச்சர் வலியுறுத்தினார். இதில், கடல் வழிகளை ஆதரிப்பதும், சேர்ப்பதும் முக்கியம் என்று குறிப்பிட்டுருந்தார். மேற்கில், இந்தியா-மத்திய கிழக்கு-ஐரோப்பா பொருளாதார வழித்தடம் (India-Middle East-Europe Economic Corridor(IMEC)) மற்றும் இந்தியாவின் கிழக்கில் முத்தரப்பு நெடுஞ்சாலை (Trilateral Highway) போன்ற குறிப்பிட்ட முன்முயற்சிகளை அவர் மேலும் குறிப்பிட்டார்.


பூட்டான், உயர்ந்த லட்சிய இலக்குகள் இருந்தபோதிலும், கெலெபு திட்டத்திற்கு (Gelephu project), இந்தியா நம்பிக்கையின் ஒரு பெரிய பாய்ச்சலை எடுக்க வேண்டும். கெலெபுவின் புவியியல் நிலப்பரப்பானது, ஒரு மலைப்பாங்கான நாட்டில் ஒரு அரிய தட்டையான பகுதியாக இருப்பதால், மிகப்பெரிய சவால்களை முன்வைக்கிறது. இதில், மழைக்காலத்தில், இது அதிக மழைப்பொழிவைப் பெறுகிறது. இதனால், அடிக்கடி வெள்ளம் ஏற்படுகிறது. இப்பகுதி காடுகள் மற்றும் வனவிலங்குகளால் சூழப்பட்ட யானைகளின் இடம்பெயர்வு பாதைகளின் ஒரு பகுதியாகும். மேலும், அசாம், வடகிழக்கு மாநிலங்கள் மற்றும் மியான்மர் எல்லையைத் தாண்டி கிளர்ச்சிகள் காரணமாக இப்பகுதி பாதுகாப்பு கவலைகளை எதிர்கொண்டுள்ளது. பூட்டானின் முன்னாள் மன்னர், 2003 ஆம் ஆண்டில், இந்திய இராணுவத்தின் உதவியுடன், தீவிரவாத குழுக்களை அகற்ற ஒரு பெரிய இராணுவ நடவடிக்கையான, ஆபரேஷன் ஆல் கிளியர் (Operation All Clear) என்ற திட்டத்தை நடத்தினார். இப்பகுதி, நிலத்தால் சூழப்பட்டிருப்பதால், சிறப்பு நிர்வாக பிராந்தியத்திலிருந்து வர்த்தகம் மற்றும் போக்குவரத்துக்கான உள்கட்டமைப்பை வழங்க கெலெபுவானது, இந்தியா போன்ற நாடுகளை நம்பியுள்ளது.


கெலெபு திட்டம் பூட்டானுக்கு அவசியமானது


பூட்டான் பொருளாதார சவால்களை எதிர்கொள்கிறது. எனவே, அதற்கு கெலெபு திட்டமானது முக்கியமாக தேவையாக உள்ளது. நீர், மின்சாரம் தவிர, பூடானுக்கு சுற்றுலா அவசியமாகிறது. பூட்டான், சுற்றுலா மூலம் அதிக பணம் சம்பாதிக்க விரும்பினால், அதிக சுற்றுலாப் பயணிகளையும், பெரிய விமானங்களையும் வரவேற்கும் திறனை விரிவுபடுத்த வேண்டும். இது, சிறிய பாரோ பள்ளத்தாக்கில் (Paro valley) உள்ள விமான நிலையத்தை விட, பெரிய விமான நிலையத்தை உருவாக்குவதாகும்.


கெலெபு திட்டம் (Gelephu project) இரண்டு முக்கிய பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளது. முதலாவதாக, கெலேபு விமான நிலையத்தை சர்வதேச தரத்திற்கு ஏற்ப மேம்படுத்த வேண்டும். இதற்கு, இந்தியாவின் பணமும் உதவியும் தேவைப்படும். மற்றொரு பிரச்சினை என்னவென்றால், பல பூட்டானிய இளைஞர் வெளிநாட்டில் வேலை தேடுவதற்காக நாட்டை விட்டு வெளியேறுகிறார்கள். கெலெபு போன்ற பெரிய திட்டங்கள் இதைத் தடுக்க உதவும் என்று அரசாங்கம் நினைக்கிறது. கூடுதலாக, எல்லைப் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்கவும், இராஜதந்திர உறவுகளை ஏற்படுத்தவும் பூட்டான் நாடு, சீனாவால் அழுத்தம் கொடுக்கப்படுகிறது. தெற்கில் உள்ள கெலெபு பகுதியானது, எல்லை நிலைத்தன்மைக்காக சீனாவுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்தும்போது பூட்டானை உலகிற்கு திறக்க உதவக்கூடும்.


இந்தியாவைப் பொறுத்தவரை, பெய்ஜிங்குடன் அணிசேராத ஒரே அண்டை நாடு பூட்டான் என்பதால், சீனாவுடனான பூட்டானின் உறவைக் கண்காணிப்பது முக்கியம். இந்தியாவுக்கும் பூடானுக்கும் இடையே வலுவான உறவு உள்ளது. ஒவ்வொரு பூடான் மன்னரும், இந்திய பிரதமரும் கடந்த 75 ஆண்டுகளாக நல்ல புரிந்துணர்வைக் கடைபிடித்துள்ளனர். பூட்டானின் கோரிக்கைகளை இந்தியா எப்போதும் ஆதரித்து வருகிறது மற்றும் அந்த நாட்டின் மிகப்பெரிய முதலீட்டாளராகவும் உள்ளது. அதன், அந்நிய நேரடி முதலீட்டில் 50% ஐ வழங்குகிறது. இலங்கையின் அம்பாந்தோட்டையில் (Hambantota) நடந்ததைப் போன்ற போன்ற தவறுகளை மீண்டும் மீண்டும் செய்வதை தவிர்ப்பதில் இந்தியா எச்சரிக்கையாக இருக்கலாம். அது இலங்கையை சீனாவின் பக்கம் சாய்க்க வழிவகுத்தது. அதிக கடனை ஏற்படுத்தியது மற்றும் பயனற்ற திட்டத்தை உருவாக்கியது. கெலெபுவின் உள்கட்டமைப்புத் தேவைகள், பூட்டானின் எல்லை வரை ரயில் பாதைகளை விரிவாக்குவது உட்பட, பிராந்தியத்திற்கான இந்தியாவின் திட்டங்களுடன் ஒத்துப்போகிறது. வாங்காளதேசம் மற்றும் இலங்கைக்கு வழங்குவதற்காக நேபாளம் மற்றும் பூட்டானில் இருந்து மின்சாரத்தைப் பெறும் ஒரு தெற்காசிய மின் தொகுப்பை உருவாக்கவும் இந்தியா திட்டமிட்டுள்ளது. இது, கெலெபுவுக்கு ஒரு நிலையான மின்சார விநியோகத்தை வழங்கும்.  


கெலெபு சவால்களை எதிர்கொண்டாலும், இந்தியாவின் பிற இணைப்பு திட்டங்களிலும் தடைகள் உள்ளன. ஈரான் மற்றும் ரஷ்யா வழியாக சர்வதேச வடக்கு-தெற்கு போக்குவரத்து நடைபாதை பொருளாதாரத் தடைகளை எதிர்கொள்கிறது. மேலும், இந்தியா-மத்திய கிழக்கு - ஐரோப்பா பொருளாதார வழித்தடம் (India-Middle East-Europe Economic Corridor(IMEC)) மற்றும் I2U2 (இந்தியா, இஸ்ரேல், ஐக்கிய அரபு எமிரேட்ஸ் மற்றும் அமெரிக்கா ஆகிய நாடுகளின் குழுவாகும்) குழு போன்ற முயற்சிகள் மத்திய கிழக்கில் மோதல்களால் பாதிக்கப்படுகின்றன. கூடுதலாக, பாகிஸ்தானுடனான இந்தியாவின் உறவுகள் மோசமடைந்துள்ளன. மேற்கு எல்லையில் நில இணைப்புக்கான திட்டங்களுக்கு இடையூறாக உள்ளன. 


அது உறவுகளை மாற்றியமைக்க முடியும்


முதலீட்டில் உடனடி வருமானம் இல்லாமல் கற்பனை செய்யப்பட்ட "கெலெஃபு மைண்ட்ஃபுல்னெஸ் நகரத்தைப்" (Gelephu Mindfulness City(GMC)) போன்ற ஒரு மெகா-திறன்மிகு நகரத்தை உருவாக்குவது இப்போது சிறந்ததல்ல. எவ்வாறாயினும், உலகளாவிய உறவுகள் மிகவும் தீவிர முனைப்புடன், நாடுகள் தங்கள் அண்டை நாடுகளில் உள்ள பாரம்பரிய நட்பு நாடுகளை நோக்கி சாய்ந்து வருகின்றன. இதில், பகிரப்பட்ட மொழி, நம்பிக்கை, கலாச்சாரம், புவியியல் மற்றும் காலநிலை ஆகியவற்றைக் கொண்ட தெற்காசியாவில் இந்தியா தனது உறவுகளை வலுப்படுத்த வேண்டும். இலங்கைக்கு உதவுவதன் மூலம் இந்தியாவின் நல்லெண்ணம் மற்றும் வங்காள்தேசத்துடனான அதன் வலுவான உறவை மற்ற நாடுகளுக்கும் விரிவுபடுத்த முடியும். உதாரணமாக, நேபாளத்தின் புதிய விமான நிலையங்களுக்கு வான்வழி உரிமைகளை வழங்குவதன் மூலமும், சமீபத்திய பின்னடைவுகள் இருந்தபோதிலும் மாலத்தீவுக்கு தொடர்ந்து ஆதரவளிப்பதன் மூலமும் இந்தியா உதவ முடியும். பாகிஸ்தானுடன் புதிய வாய்ப்புகளை இந்தியா மேற்கொள்வதற்கு சிறப்பு கவனம் செலுத்தலாம். கெலெபு திட்டம், ஒரு சிறந்த எதிர்காலத்தை கற்பனை செய்ய பிராந்தியத்திற்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்குகிறது. இது,  இந்தியாவின் ஆதரவுடன் பிராந்தியத்தை மாற்றியமைக்கும்.




Original article:

Share:

செயற்கை நுண்ணறிவு பற்றிய ஆலோசனைகளை வழங்குவதில் தெய்வமாக (deity) மாறிய மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் (MEITY) -அபர் குப்தா

 மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் (Ministry of Electronics and Information Technology (MEITY)) செயற்கை நுண்ணறிவு பற்றிய ஒரு "சட்டவிரோத" ஆலோசனை  கொள்கையை அடிக்கடி மாறிக்கொண்டே இருக்கிறது. இருப்பினும், மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம்  தனது தவறை ஒப்புக்கொள்ள மறுக்கிறது.


மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம்  (Ministry of Electronics and Information Technology (MEITY)) சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு வரை மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பத் துறை (Department of Electronics and Information Technology)  DEITY என்று அழைக்கப்பட்டது. DEITY என்ற சுருக்கத்தின் காரணமாக, இது சில நேரங்களில் இணையத்தைக் கட்டுப்படுத்த அல்லது தொழில்நுட்பத்தை ஒழுங்குபடுத்த மற்றும் பல விகாரமான முயற்சிகளை மேற்கொண்டது. இது கேலிக்குரிய விஷயமாக மாறியது. அரசாங்கத் துறைகள் முழுமையான கீழ்ப்படிதலை எதிர்பார்க்கின்றன. ஆனால், அரசாங்கங்கள் தங்கள் வேலையை மெதுவாக செய்கின்றன. மார்ச் 1, 2024 அன்று, மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் உருவாக்கும் திறன்கொண்ட செயற்கை நுண்ணறிவு (generative (AI) ஒழுங்குமுறை தொடர்பாக பல முக்கிய தளங்களுக்கு ஒரு ஆலோசனையை வெளியிட்டது. இது பரந்த அளவிலான ஒழுங்குமுறை, செயற்கை நுண்ணறிவு நிபுணர்கள் மற்றும் புத்தொழில்களின் நிறுவனர்களிடமிருந்து (start-up founders) உடனடியாக விமர்சனத்தை பெற்றது. 


சட்ட அந்தஸ்து குறித்த தெளிவற்ற நிலைப்பாடு


அரசாங்கத்தின் செய்தியின் சட்ட அடிப்படையைப் புரிந்துகொள்வதே முக்கிய பிரச்சினை. MEITY க்கு அதிகாரம் வழங்கும் முக்கிய சட்டமான தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டம், 2000 (IT Act) இல் "ஆலோசனை" (advisory) என்ற சொல் தெளிவாக வரையறுக்கப்படவில்லை. இந்திய பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியம் போன்ற அமைப்புகளைப் போலல்லாமல், MEITYக்கு கூடுதல் அதிகாரங்கள் இல்லை. ஆயினும்கூட, இது மார்ச் 2020 முதல் தொடர்ந்து ஆலோசனைகளை வெளியிட்டு வருகிறது. ஜூன் 2022 வரை அதன் இணையதளத்தில் வெளியிடப்பட்டது, அதன் பிறகு எதுவும் இல்லை.  அனைத்து சமூக ஊடக தளங்களையும் நோக்கி செலுத்தப்படும் இந்த ஆலோசனைகள், எந்தவொரு சட்ட ஆதரவையும் மேற்கோளிடாமல் தெளிவற்ற தணிக்கையைக் கோருகின்றன. 


நம்பிக்கையான விளக்கங்கள் இருந்தபோதிலும், இந்த ஆலோசனைகள் பரிந்துரைகளை விட அதிகமானவை. ஒன்று "அறிவிப்பு" என்று பெயரிடப்பட்டுள்ளது. இது அவர்களின் ஆலோசனைகளின் சட்ட நிலை குறித்த MEITY இன் தெளிவற்ற நிலைப்பாட்டைக் காட்டுகிறது. அவை தெளிவான தண்டனைகளைக் கூறாமல் இணங்குவதைக் குறிக்கின்றன. சட்டத்தின் ஆட்சி பலவீனமாக இருக்கும் நம் நாட்டில், அதிகாரபூர்வ விதிகளைக் கேட்பதற்குப் பதிலாக, கோரிக்கைகள் நியாயமற்றதாகத் தோன்றினாலும், மக்களும் நிறுவனங்களும் கட்டளைகளைப் பின்பற்றுவது போல் செயல்படுகின்றன.


மார்ச் 1, 2024 முதல் செயற்கைநுண்ணறிவு பற்றிய சமீபத்திய ஆலோசனையானது, நவம்பர் 7, 2023 மற்றும் டிசம்பர் 23, 2023 முதல் உருவாக்கப்படும் செயற்கை நுண்ணறிவு பற்றிய முந்தைய ஆலோசனைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த ஆலோசனைகள் கணிக்க முடியாத கொள்கை முடிவுகளின் விளைவாகும். அவை கவனமாக சிந்திக்கப்படுவதற்குப் பதிலாக ஊடகங்களின் கவனத்தை ஈர்க்க விரைவாக உருவாக்கப்படுகின்றன.நவம்பரில், ராஷ்மிகா மந்தனா போலி வீடியோ வைரலானது. டிசம்பரில், பிரதமர் போலி வீடியோக்கள் மற்றும் படங்கள் குறித்து எச்சரித்தார். பிப்ரவரியில், மோடி ஒரு பாசிஸ்ட்டா (“Is Modi a fascist?”) என்ற கேள்விக்கு கூகுள் செயற்கை நுண்ணறிவின்  பதிலை ஒரு “X ”பயனர் பகிர்ந்து கொண்டார். ஒவ்வொரு முறையும் MEITY ஆலோசனைகளை வழங்கியது. அவர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வெளிப்படையானவர்கள், செய்தி வெளியீடுகள் மற்றும் சமூக ஊடக இடுகைகளை மட்டுமே வெளியிடுகிறார்கள். ஆலோசனைகளின் முழு உரையையும் வெளியிடவில்லை. மத்திய இணை அமைச்சர் ராஜீவ் சந்திரசேகரும் பேட்டி அளித்தார். நவம்பர் ஆலோசனையில் சமூக ஊடக தளங்களின் தணிக்கை கடமைகள் ஐடி விதிகள், 2021 இன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. டிசம்பரில், அதே விதிகளின் கீழ் இந்திய சட்டம் குறித்து பயனர்களுக்கு கற்பிக்க தளங்கள் நினைவூட்டப்பட்டன. இந்த ஆலோசனைகள் முக்கியமாக சமூக ஊடக நிறுவனங்களை மேலும் தணிக்கை செய்ய அழுத்தம் கொடுத்தன. 


மார்ச் 1, 2024 அன்று, செயற்கை நுண்ணறிவுகளுக்கான உரிமங்கள் தேவை என்று அறிவித்தத்தன் மூலம் ஒரு புதிய அணுகுமுறையை அறிமுகப்படுத்துகிறது. இது சட்டப்பூர்வமானது அல்ல என்று ஈஸ்யா (Esya) மையத்தைச் சேர்ந்த மேக்னா பால் சுட்டிக்காட்டினார். செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரிகள் உரிமம் பெற வேண்டும். இந்த  தகவல்கள் அமைச்சர் சந்திரசேகரின் பேட்டிகள் மற்றும் “X” பக்கத்தில் பதிவுசெய்யப்படுகின்றன. கூடுதலாக, குறிப்பிட்ட “X” பயனர்கள் மட்டுமே இந்த தகவல்களை பகிர்ந்துள்ளனர். இது ஊடகங்களுக்கும் தனியார் நிறுவனங்களுக்கும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதாக பரிந்துரைக்கப்படுகிறது.  

 

'வரையறுக்கப்படாத' விதிமுறைகள்


இந்த ஆலோசனையானது செயற்கைநுண்ணறிவு மாதிரிகளுக்கான தெளிவற்ற வழிமுறைகளை வழங்குகிறது. அது சார்புநிலையைத் தடுப்பது மற்றும் செயற்கைநுண்ணறிவுக்கான உரிமம் வழங்கும் முறையை உருவாக்குவதைக் குறிப்பிடுகிறது. அது "சோதனைக்கு உட்பட்டது" (under testing) அல்லது "நம்பமுடியாதது" (unreliable). இருப்பினும், இந்த விதிமுறைகள் தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டம், தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள் அல்லது ஆலோசனையில் விளக்கப்படவில்லை. "இந்திய இணையம்" (“Indian internet”) போன்ற பிழைகள் மற்றும் சொற்தொடர்கள்  குழப்பத்தை அதிகரிக்கின்றன.


இந்த பிரச்சினைகளை மக்கள் சுட்டிக்காட்டியபோது, அமைச்சர் நேரடியாக “X” பக்கத்தில் விளக்கினார். மார்ச் 4 அன்று காலை 11:43 மணிக்கு, இந்த ஆலோசனையை "புரிந்து கொள்ள வேண்டும்" என்றும், திடீரென “புத்தொழில் நிறுவனங்களுக்கு” விலக்கு அளிப்பதாகவும் அவர் கூறினார். அவர் பயன்படுத்திய சொற்கள் எதையும் அவர் வரையறுக்காததால், இந்தப் பதில் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தியது. 


இணையத்தில் அதிக விமர்சனங்களை எதிர்கொண்ட பின்னர், அமைச்சர் பிற்பகல் 2:32 மணிக்கு“X” பக்கத்தில் மீண்டும் தெளிவுபடுத்தினார்.  "சத்தம் மற்றும் குழப்பம்” உருவாக்கப்படுகிறது. தோள்களைக் குறைக்கும் ஈமோஜியுடன் தனது செய்தியை முடித்தார். ஆனால், இந்த ஆலோசனை வெறும் ஆலோசனை மட்டுமே என்று கூறி பின்வாங்குவதாக அவர் சூசகமாக தெரிவித்தார். உரிமத் தேவை பற்றி அவர் எதுவும் கூறவில்லை, இது வழக்கமாக "ஆலோசனை" என்பதைத் தாண்டி செல்கிறது.


விவாதம் இப்போது பழைய பாணியில் உள்ளது


இதை அதிகாரத்துவத்தின் மற்றொரு வழக்கு என்று கடந்து செல்வது,  MEITY இன் "ஆலோசனை ஒழுங்குமுறை" (“advisory regulation”) தொடர்பான சிக்கலை முழுமையாக தீர்க்காது. இந்தியாவில் தொழில்நுட்ப ஒழுங்குமுறை என்பது கேள்விக்குரிய சட்ட முறையில் உருவாகி வருகிறது. தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள் 2021 (IT Rules, 2021), முதலில் பயனர் உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதற்காக, "இந்தியாவின் தணிக்கை முறை" ("India's juggernaut of censorship") தி இந்து, ஜனவரி 26, 2023 என்ற கட்டுரையில் விவாதிக்கப்பட்டபடி, அவற்றின் நோக்கத்திற்கு அப்பால் விரிவடைந்துள்ளது. இந்த மிகைப்படுத்தல் இப்போது மின்னணு செய்திகள், விடியோவை ஒலிபரப்புவது மற்றும் இணைய விளையாட்டு ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது. இது அரசியல் சட்டத்திற்கு உட்பட்டதா என்று பல உயர் நீதிமன்றங்கள் கேள்வி எழுப்பின.


தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகளை மாற்றாமல் ஆலோசனைகளை வழங்குவது, வெறுமனே குறிப்பிடுவது, நிர்வாக தரம் குறைந்து வருவதைக் காட்டுகிறது. இன்னும் மோசமானது, அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்கள் இல்லாமல் சமூக ஊடகங்களில் ஒழுங்குமுறைகள் மாற்றப்படுவதாகும். கவனமான விவாதங்களை விட சமூக ஊடகங்களில் குறுகிய கால தெரிவுநிலையால் தொழில்நுட்ப கொள்கை எவ்வாறு பாதிக்கப்படுகிறது என்பதை இது காட்டுகிறது. கொள்கை முடிவுகள் முறையான ஆலோசனைகளுக்குப் பதிலாக பத்திரிகை செய்திகள் மற்றும் சமூக ஊடக விருப்பங்களால் பாதிக்கப்படுகின்றன. இது அதிகம் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படவில்லை மற்றும் அதன் சொந்த தவறுகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் அரசாங்கத்தை மேலும் கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது ஆக்கியுள்ளது.


கடந்த காலங்களில் வேறுபாடுகள் இருந்தன. 2014 இல், அம்பர் சின்ஹா (Amber Sinha), இணையத்தில் பொதுமக்களின் மறுப்பு காரணமாக வரைவு குறியாக்கக் கொள்கையை (Draft Encryption Policy) அரசாங்கம் திரும்பப் பெற்றதைக் கவனித்தார். இருப்பினும், நிலைமை மாறிவிட்டது. பரவலான விமர்சனங்கள் இருந்தபோதிலும், சமீபத்திய செயற்கை நுண்ணறிவு அறிவுரை மாறாமல் உள்ளது. அமைச்சகம் அதை வலுவாக பாதுகாத்து வருகிறது. வல்லுநர்கள் கூட தங்கள் வார்த்தைகளில் கவனமாக இருக்கிறார்கள். கடுமையான மின்னணு கொள்கைகளுக்கு எதிராக பேசுவது மிகவும் ஆபத்தாகிவிட்டது. எங்களிடம் இரண்டு விருப்பங்கள் இருப்பதாகத் தெரிகிறது: ஒன்று, முன்னேற்றத்தை எதிர்பார்க்கலாம் அல்லது அமைதியாகவும் மரியாதையாகவும் இருங்கள். சட்டவிரோத மற்றும் மோசமான செயற்கை நுண்ணறிவு ஆலோசனைக்கு எதிராக பின்னடைவு இருந்தாலும், மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம்  (Ministry of Electronics and Information Technology (MEITY)) இப்போது விமர்சனங்களிலிருந்து விடுபடுவது போல் தெரிகிறது.


அபர் குப்தா புதுடெல்லியைச் சேர்ந்த ஒரு வழக்கறிஞர்.




Original article:

Share:

இந்தியாவில் வறுமை உண்மையிலேயே 5% ஆக குறைந்துள்ளதா? -பிரசாந்த் பெருமாள் ஜெ.

 நிதி ஆயோக்கின் பி.வி.ஆர்.சுப்பிரமணியம் சமீபத்தில் 5% க்கும் குறைவான இந்தியர்கள் வறுமையில் வாழ்கின்றனர் என்று கூறினார். 2022-23 ஆம் ஆண்டிற்கான குடும்ப நுகர்வு செலவின கணக்கெடுப்பை (Household Consumption Expenditure Survey (HCES)) அடிப்படையாகக் கொண்டு அவர் இதனைத் தெரிவித்தார். திரு. சுப்ரமணியம் இந்தியாவில் 5% ஏழைகளின் செலவு வறுமைக் கோட்டுடன் பொருந்துகிறது என்று கூறினார், வறுமை 0 முதல் 5% வரை இருக்கலாம் என்று சுட்டிக்காட்டினார். ஆனால் வறுமை உண்மையில் 5% ஆகக் குறைந்துள்ளதா? சுர்ஜித் பல்லா மற்றும் ஜெயதி கோஷ், பிரசாந்த் பெருமாள் ஜே உடன் இதைப் பற்றி உரையாடுகிறார்கள். அவர்களின் உரையாடலின் சில திருத்தப்பட்ட பகுதிகள் இங்கே.


5% க்கும் குறைவான இந்தியர்கள் வறுமைக் கோட்டிற்குக் (poverty line) கீழே வாழ்கின்றனர் என்பது கூற்று. இந்தியாவில் வறுமைக் கோடு எவ்வாறு வரையறுக்கப்படுகிறது என்பதை விளக்க முடியுமா? வறுமைக் கோட்டை உயர்த்த வேண்டுமா? 


சுர்ஜித் பல்லா: நாம் வறுமையின் மட்டத்தில் மாற்றம் (level of poverty) பற்றி பேசுகிறோம். 2011-12ல், அதே வறுமைக் கோட்டின் அடிப்படையில் இன்றைய நிலவரப்படி இந்தியாவில் வறுமை நிலை 12.5% ஆக இருந்தது. இப்போது அது 5% ஆக குறைந்துள்ளது. டெண்டுல்கர் வறுமைக் கோட்டின்படி கிராமப்புறங்களில் ₹1,500 மற்றும் நகர்ப்புறங்களில் ₹1,800 ஆக இருக்கும் வறுமைக் கோட்டைப் பயன்படுத்தினால், நீங்கள் சுமார் 2% வறுமை நிலையைப் பெறுவீர்கள். எனவே, 2011-12ல் சுமார் 12.5% ஆக இருந்த 2022-23ல் 2% ஆகக் குறைந்துள்ளோம். உலகம் முழுவதும் வறுமைக் கோட்டிற்கான அளவீடு உயர்த்தப்பட வேண்டும் என்பதை இது காட்டுகிறது. வறுமையை அளவிடுவதற்கு உலக வங்கியின் குறைந்த-நடுத்தர வருமான வரியைப் பயன்படுத்தினால், கிராமப்புறங்களில் சுமார் 25% மற்றும் நகர்ப்புறங்களில் 11% வறுமை நிலை இருப்பதைக் காண்கிறோம், இது 21% வறுமை விகிதத்தைக் கூட்டுகிறது. வறுமைக் கோட்டிற்கான அளவீடு அதிகரிக்கப்பட வேண்டும் என்பதை இது தெளிவாகக் காட்டுகிறது.


ஜெயதி கோஷ்: நான் ஏற்கவில்லை, ஏனென்றால் இந்தியாவில் இப்போது தரவுகள் முன் எப்போதும் இல்லாத அளவுக்கு அரசியல்மயமாக்கப்பட்டுள்ளன. சுர்ஜித் பல்லா, டெண்டுல்கர் வறுமைக் கோட்டை  (Tendulkar line) பயன்படுத்துகிறார், உலக வங்கியின் நாளொன்றுக்கு $2.15 வாங்கும் சக்தி கொண்ட மக்கள் வறுமைக் கோட்டில் உள்ளதாகவும், அவர்கள் மொத்த  மக்கள் தொகையில் 5% க்கும் குறைவாக இருப்பதாக இருவரும் தெரிவிக்கின்றனர். இருப்பினும், ஒரு சிக்கல் உள்ளது. டெண்டுல்கர் வறுமைக் கோடு ஒரு நிலையான கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது அல்ல. இது குறைந்தபட்ச கலோரி தேவை யோசனையிலிருந்து விலகிச் செல்கிறது. இதன் பொருள் போதுமான கலோரிகளை உட்கொள்ளும் குடும்பங்கள் வறுமைக் கோட்டிற்கு மேல் உள்ளதாக கருதப்படும். மேலும், இந்தியாவில் தற்போது அரசாங்கத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட தெளிவான வறுமைக் கோடு என்பது இல்லை. கூடுதலாக, இந்த கணக்கெடுப்பை முந்தையவற்றுடன் ஒப்பிடும் போது நாம் எச்சரிக்கையுடன் செய்யப்பட வேண்டும். ஏனெனில், அவை ஒப்பிடத்தக்கவை அல்ல என்று அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கை கூறுகிறது.


2011-12 முதல் நுகர்வு செலவினம் (consumption expenditure) சுமார் 2.5 மடங்கு அதிகரித்துள்ளது என்று கணக்கெடுப்பு கூறுகிறது, ஆனால் விமர்சகர்கள் இந்த கூற்றை உறுதிப்படுத்தும் வகையில் வருமானம் உயரவில்லை என்று கூறுகின்றனர். இடைவெளியை விளக்குவது எது?


சுர்ஜித் பல்லா: சரி, அது பெயரளவில் தான். உண்மை அடிப்படையில் கடந்த 11 ஆண்டுகளில் தனிநபர் நுகர்வு சுமார் 40% அதிகரித்துள்ளது. அதனால், இதில் என்ன பிரச்சனை என்று நான் பார்க்கவில்லை. கூற்றை உறுதிப்படுத்தும் மற்ற புள்ளிவிவரங்கள் உள்ளன. ஊதியத்தைப் பாருங்கள், காலமுறை தொழிலாளர்  கணக்கெடுப்பு (Periodic Labour Force Survey (PLFS)) பல்வேறு தொழிலாளர்களின் ஊதியம் குறித்த தரவை உங்களுக்கு வழங்குகிறது. விவசாயத் தொழிலாளர்களுக்கு, 2011 முதல் ஆண்டுக்கு 3.2% ஊதியம் உயர்ந்துள்ளது. எனவே, உண்மையான ஊதியம் உண்மையில் உயர்ந்துள்ளது. மேலும், ஊதியம் பெறும் தொழிலாளர்களின் ஊதியத்தில் 2011 முதல் நியாயமான, வலுவான வளர்ச்சியைக் காட்டுகின்றன. எனவே, வருமானம் உயர்ந்துள்ளது, அதனால் நுகர்வு அதிகரித்துள்ளது என்பதைக் காட்டும் தரவு உள்ளது.


 ஜயதி கோஷ்: தரவுகளில் கருத்து வேறுபாடு இருப்பது வருந்தத்தக்கது. பல்வேறு ஆய்வுகள் 2017 முதல், உண்மையான ஊதியங்கள் (real wages) ஆண்டுதோறும் 1%க்கும் குறைவாக அதிகரித்துள்ளன. கட்டுமானத் தொழிலாளர்களுக்கு உண்மையில் ஊதியம் குறைந்துள்ளது. 2022-23க்கான சமீபத்திய காலமுறை தொழிலாளர் கணக்கெடுப்பில் கூறப்படும் வேலைவாய்ப்பின் அதிகரிப்பு தவறானது. ஏனென்றால், ஊதியம் இல்லாத குடும்ப உதவியாளர்களின் அதிகரிப்பு, ஊதியம் இல்லாத வேலை அதிகரிப்புதான் இந்த அதிகரிப்புக்குக் காரணம். 2011-12 மற்றும் 2017-18 ஆகிய இரண்டிலும் 32% இருந்த பெண் தொழிலாளர்களில் 37.5% ஊதியம் பெறவில்லை என்று தற்போது காலமுறை தொழிலாளர் கணக்கெடுப்பு குறிப்பிடுகிறது. ஊதியம் பெறும் வேலையை மட்டும் பார்க்கும்போது, ஆண்களுக்கு 48% மற்றும் பெண்களுக்கு 13%. எனவே, பெரும்பாலான உழைக்கும் குடும்பங்களின் உண்மையான ஊதிய வருமானம் அதிகரித்து வருகிறது என்பதற்கு தெளிவான ஆதாரம் இல்லை.


ஒவ்வொரு ஆண்டும் உண்மையான நுகர்வு (real consumption) சுமார் 3% அதிகரித்து வருவதாக தேசிய மாதிரி ஆய்வு (National Sample Survey) அமைப்பு தெரிவிக்கிறது. இருப்பினும், இந்த வளர்ச்சியானது, மக்கள் தொகையில் 10 முதல் 15% செல்வந்தர்களிடையே குறிப்பிடத்தக்க அளவு நுகர்வு காரணமாக உள்ளது. இந்த போக்கு நன்கு அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. உண்மையில், ஒட்டுமொத்த நுகர்வு வளர்ச்சியை முதன்மையாகவும் அதிக வருமானமும் கொண்ட குழுக்களால் தூண்டப்படுகிறது. வெகுஜன நுகர்வு மற்றும் வேகமாக நகரும் நுகர்வோர் பொருட்களின் தேவையின் குறைந்தபட்ச வளர்ச்சி போன்ற பிற அறிகுறிகளும் இந்த சிக்கலை சுட்டிக்காட்டுகின்றன. கூடுதலாக, இரு சக்கர வாகனங்களுக்கான தேவையில் குறிப்பிடத்தக்க வளர்ச்சி குறைவு, நவம்பர் 2016 இல் பணமதிப்பிழப்பு நடவடிக்கைக்கு முன் காணப்பட்ட விற்பனை அளவைக் கூட எட்டவில்லை.


மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி வளர்ச்சியானது தற்போது மூலதனச் செலவினங்களால், குறிப்பாக, பொதுத்துறையில் இருந்து உந்தப்பட்டு வருகிறது. தனியார் முதலீட்டில் இதேபோன்ற மீள் எழுச்சி இல்லாததால் இது நடக்கிறது. வெகுஜன நுகர்வுச் சந்தைகளில் தேங்கி நிற்கும் தேவை இதற்கு முக்கியக் காரணங்களில் ஒன்றாகும்.


அரசாங்கத்தின் தரவுகளின் நம்பகத்தன்மையின்மை குறித்து விமர்சகர்கள் முன்வைத்த வாதங்களுக்கு பதிலளிக்க நீங்கள் என்ன சொல்ல விரும்புகிறீர்கள்?


சுர்ஜித் பல்லா:  தனிப்பட்ட ஆதாரங்களில் இருந்து தரவின் துல்லியம் பற்றி ஒரு பரந்த உரையாடல் தேவை. இந்தியப் பொருளாதாரத்தை கண்காணிக்கும் மையத்தின் (Centre for Monitoring Indian Economy(CMIE)) தரவுகளில் ஒரு குறிப்பிடத்க்க கவலை உள்ளது. இது இந்தியாவில் பெண் தொழிலாளர் பங்கேற்பு விகிதம் யேமன் மற்றும் ஈராக்கை விட குறைவாக உள்ளது. இது இந்தியப் பெண்களில் 9% மட்டுமே வேலை செய்வதைக் குறிக்கிறது. கூடுதலாக, அரசாங்க தரவின் தரத்தில் பல சிக்கல்கள் உள்ளது; எடுத்துக்காட்டாக, 2017-18 நுகர்வோர் செலவின கணக்கெடுப்புத் தரவு (consumer expenditure survey) தவறான தரவு காரணமாக வெளியிடப்படவில்லை. இந்தத் தரவை வெளியிட வேண்டாம் என்று அரசாங்கம் கூறியிருந்தாலும், வெளியிடப்படாத தரவு தரம் குறைந்ததாகக் கருதப்பட்டது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. இந்தச் சூழ்நிலையானது அரசாங்கத் தரவைக் காட்டிலும் தனியார் மூலங்களிலிருந்து வரும் தரவு நம்பகத்தன்மை குறைவாக இருக்கலாம் என்ற கவலையை எழுப்புகிறது.


ஜெயதி கோஷ்: தரவுகளின் தரம் மற்றும் அரசியல்மயமாக்கல் குறித்த பார்வையை நான் ஏற்கவில்லை. 2017-18 இன் நுகர்வோர் செலவினக் கணக்கெடுப்பு மோசமான தரம் வாய்ந்ததாக இருந்ததால் அது கைவிடப்பட்டது,. ஆனால், கணக்கெடுப்பின் முடிவுகளைப் பெற்று,  என்ன தவறு என்று ஆராய்தல் வேண்டும். ஆனால், 2019 மக்களவைத் தேர்தல் முடியும் வரை காலமுறை தொழிலாளர் படை கணக்கெடுப்பை வெளியிடப்படாத விதத்தைப் பாருங்கள். கடந்த ஆண்டு, திறந்தவெளி மலம் கழித்தல் பற்றிய தரவுகளுக்காக, தேசிய குடும்ப சுகாதார ஆய்வின் முடிவுகளை வெளியிட்ட, மக்கள்தொகை அறிவியலுக்கான சர்வதேச நிறுவனத்தின் (the International Institute for Population Sciences) தலைவர் விமர்சிக்கப்பட்டார். 


 அரசாங்கத்தின். ‘தூய்மை கங்கை’ (Clean Ganga) பணி போன்ற பல தணிக்கை அறிக்கைகள் நசுக்கப்படுவதைப் பாருங்கள். இந்தச் செயல்முறையைத் தொடங்கி நான்கு ஆண்டுகள் ஆன பிறகும் நாம் இன்னும் மக்கள் தொகைக் கணக்கெடுப்பைக் கூட செய்யவில்லை என்பதைப் பாருங்கள். இந்த ஆண்டு கணக்கு வாக்கெடுப்புக்கு முந்தைய பொருளாதார ஆய்வாக இருந்தாலும், உண்மையான பொருளாதார ஆய்வை விட பிரசாரத் தாள் போல் வெளிவந்தது இந்தக் குறிப்பிட்ட நுகர்வு அறிக்கை, வழக்கமான அனைத்து விவரங்களையும் வழங்காத பகுதி அறிக்கைகளின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வெளியீட்டைப் பாருங்கள். இது நமக்கு போதுமான விவரங்களைத் தருவதில்லை. இது ஆழமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒன்று, ஏனென்றால் குறைந்த மற்றும் நடுத்தர வருமானம் கொண்ட நாட்டிற்கான உலகின் சிறந்த புள்ளிவிவர அமைப்புகளில் ஒன்று எங்களிடம் இருந்தது. மேலும், இது மிகவும் அப்பட்டமாக அரசியல்மயமாக்கப்பட்ட முறையில் அழிக்கப்படுவது ஒரு தீவிரமான பிரச்சனையாகும்.


‘தானியங்கள் போன்ற அடிப்படை உணவுப் பொருட்களைத் தாண்டி அதிகமான பொருட்களுக்காக மக்கள்  செலவிடுகிறார்கள்’ என்று நிதி ஆயோக்கின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி கூறுகிறார். இது பொருளாதார முன்னேற்றத்தின் அடையாளம் அல்லவா?


ஜெயதி கோஷ்: முற்றிலும் சரி. ஆனால், வருமான அதிகரிப்புடன் இது நடக்க வேண்டும், இல்லையா? இது ஒரு ஆச்சரியம் அல்ல, அதிக இயந்திரமயமாக்கல் மிகவும் குறைவான நடைபயிற்சி போன்றவை இருப்பதால், நீங்கள் குறைந்த தானியங்களை சாப்பிட வேண்டும். மற்றும், நீங்கள் மிகவும் சீரான, மற்றும் சத்தான உணவை சாப்பிட வேண்டும் என்பதும் உண்மைதான். ஆனால், ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் புதிய அறிக்கை ஒன்று வெளிவந்துள்ளது என்பது உங்களுக்குத் தெரியும். அதில் தெற்காசியாவிற்கான உணவு மற்றும் வேளாண்மை அமைப்பு (FAO) பரிந்துரைத்துள்ள குறைந்தபட்ச சத்தான உணவை 74% இந்திய மக்களால் வாங்க முடிவதில்லை என்று கூறுகிறது. அதனால் நாம் இன்னும் மிகவும் பின்தங்கியுள்ளோம்.


சுர்ஜித் பல்லா: 1980களில், கலோரி உட்கொள்ளல் வறுமையின் முக்கிய நடவடிக்கையாக பரவலாகக் கருதப்பட்டது. அந்த காலகட்டத்தில் அமெரிக்காவில் ஒரு கணக்கெடுப்பு நடத்தப்பட்டது, அதில் கலோரி உட்கொள்ளல் தரத்தின்படி, 80% அமெரிக்கப் பெண்கள் ஊட்டச்சத்து குறைபாடு உள்ளவர்களாக வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளனர். அதிர்ஷ்டவசமாக, உலக வங்கி வறுமையை வரையறுப்பதற்கான அதன் அணுகுமுறையை புதுப்பித்துள்ளது. இப்போது முழுமையான வருமான நிலைகளை அளவுகோலாகப் பயன்படுத்துகிறது. இந்த மாற்றம் வெறும் கலோரி நுகர்வுக்கு அப்பால் வறுமை என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்வதில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தை பிரதிபலிக்கிறது.


ஜெயதி கோஷ்: நல்ல ஆரோக்கியத்திற்கு ஊட்டச்சத்து அவசியம். ஐக்கிய நாடுகளின் 12 முக்மைகளால் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு குறிகாட்டியானது கலோரி உட்கொள்ளலை அளவிடுவதற்கு பயன்படுத்தியது.  இந்தியாவின் மக்கள்தொகையில் முக்கால்வாசி பேர் சரியான ஆரோக்கியத்திற்குத் தேவையான குறைந்தபட்ச சத்தான உணவை வாங்க முடிவதில்லை என இந்த ஆய்வு வெளிப்படுத்தியுள்ளது. இந்த குறிகாட்டி கலோரி நுகர்வுக்கு பதிலாக ஊட்டச்சத்து பற்றிய விரிவான தோற்றத்தைக் காட்டுகிறது.  


சுர்ஜித் பல்லா பிரதமரின் பொருளாதார ஆலோசனைக் குழுவின் முன்னாள் உறுப்பினர்.ஜெயதி கோஷ் ஒரு வளர்ச்சி பொருளாதார அறிஞர் மற்றும் ’The Making of a Catastrophe: The Disastrous Economic Fallout of the COVID-19 Pandemic in India’ என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியர்.




Original article:

Share: