நெகிழ்வான பணவீக்க இலக்கு, ஒரு நல்ல சமநிலை

வளர்ச்சி வாய்ப்புகள் மற்றும் பேரியல் (macro) நிலைமைகளுக்கு ஏற்ப ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய பணவீக்க விகிதங்களைப் பெறுவது மதிப்புக்குரியது.


இந்தியாவில் தற்போதுள்ள நெகிழ்வான பணவீக்க இலக்கு நிர்ணய (Flexible Inflation Targeting (FIT)) கட்டமைப்பு, பணவியல் கொள்கைக்கான ஆணையாக, பணவீக்கத்தை 4% (+/-)2 சதவீதமாக  நிர்வகிக்கும் காலக்கெடு மார்ச் 2026-ஆம் ஆண்டில் முடிவடைகிறது. மேலும், இது தொடர்பாக, இந்திய ரிசர்வ் வங்கி நன்கு ஆராயப்பட்ட ஒரு விவாதக் கட்டுரையை வெளியிட்டுள்ளது. மேலும், பல கேள்விகளுக்கு கருத்துக்கள் கேட்கப்பட்டுள்ளன. இந்தக் கட்டுரையில், தலைப்புச் செய்திக்கும் முக்கிய பணவீக்கத்திற்கும் (உணவைத் தவிர்த்து), ஏற்கத்தக்க பணவீக்க நிலை மற்றும் பணவீக்க வரம்பு ஆகிய மூன்று கேள்விகளைப் பற்றி பேசுகிறது.




பணவீக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்துதல்


இந்தக் கேள்விகளுக்குப் பதிலளிப்பதற்கு முன், பணவீக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்துவது என்பது நிதி கொள்கையின் (Monetary Policy) ஒரு முக்கியமான நோக்கம் என்பதை முதலில் சுட்டிக்காட்டுவது பொருத்தமானது. ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய அளவைவிட அதிகமான பணவீக்கம், ஏழை குடும்பங்களை விடவும், பணக்காரர்கள் மற்றும் வருமானம் பாதுகாக்கப்பட்ட குடும்பங்களை விடவும் விகிதாசார ரீதியாக அதிகமாகப் பாதிக்கும் ஒரு பிற்போக்கு நுகர்வு வரி (regressive consumption tax) ஆகும். உண்மையில், அதிக மற்றும் நிலையற்ற பணவீக்கம் சேமிப்பைப் பாதிக்கிறது மற்றும் முதலீடுகளை தவறாக வழிநடத்துகிறது. ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய அளவிலான பணவீக்கம் பற்றிய பிரச்சினை முதலில் சக்ரவர்த்தி குழுவின் முன் வந்தது, அந்தக் குழு, "... ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய விலை உயர்வு 4 சதவீதம் (வளர்ச்சித் துறைகளுக்கு வளங்களை ஈர்க்க தேவையான ஒப்பீட்டு விலைகளில் ஏற்படும் மாற்றங்களை பிரதிபலிக்கிறது)..." என்று கருதியது. அதற்குக் கொடுக்கப்பட்ட காரணம் ஓரளவு தெளிவற்றதாக இருக்கிறது.


1994-ஆம் ஆண்டு தானியங்கி பணமாக்குதல் முறையை ஒழித்ததிலிருந்து, ரிசர்வ் வங்கி பணவீக்க மேலாண்மையில் தொடர்ந்து கவனம் செலுத்தி வருகிறது. இது ரிசர்வ் வங்கிக்கு பணவியல் கொள்கையை நடத்துவதில் செயல்பாட்டு சுயாட்சியை வழங்கியது. 2016-ஆம் ஆண்டில், இந்தியா பணவீக்க இலக்கு நிர்ணய கட்டமைப்பை ஏற்றுக்கொண்டது. இது பரந்த அளவில் நிறுவன சுயாட்சியையும் வழங்கியது. 2016-ஆம் ஆண்டு முதல், இந்தியாவின் பணவீக்கம் பல அதிர்ச்சிகளை எதிர்கொண்ட போதிலும், பெரும்பாலும் குறிப்பிட்ட வரம்பிற்குள் உள்ளது. இது இன்னும் வளர்ந்துவரும் ஒரு கட்டமைப்பிற்கு ஒரு சாதனையாகக் கருதப்படுகிறது. 


எதை இலக்காகக் கொள்ள வேண்டும்?


ஒட்டுமொத்தப் பணவீக்கமா  அல்லது அடிப்படைப் பணவீக்கமா எதை இலக்காகக் கொள்வது என்பது மீண்டும் மீண்டும் வரும் ஒரு பிரச்சினையாக இருந்து வருகிறது. பணவீக்கக் கட்டுப்பாட்டின் ஒட்டுமொத்த நோக்கம் சேமிப்பு மற்றும் முதலீடுகளை ஊக்குவிப்பதும், ஏழைகளை அதிர்ச்சிகளிலிருந்து பாதுகாப்பதும் என்றால், ஒட்டுமொத்தப் பணவீக்கமே பொருத்தமான இலக்காக இருக்க வேண்டும். 'உணவுப் பணவீக்கம்' என்பது விநியோக அதிர்ச்சிகளின் விளைவு மட்டுமே என்ற அனுமானம் அவசியமில்லை. கடந்த சில நிகழ்வுகள் காட்டியுள்ளபடி, விரிவாக்கப் பணவியல் கொள்கை சூழலில் 'உணவுப் பணவீக்கம்', சுருக்கப் பணவியல் கொள்கை சூழலில் இருப்பதைவிட மிக அதிகமாக இருக்கும்.

தனிப்பட்ட விலைகளின் நடத்தை பொதுவான விலை (அதனால், பணவீக்கம்) அதிகரிப்பிற்கு வழிவகுக்கிறது என்ற தவறான முடிவும் உள்ளது. 1963-ஆம் ஆண்டு மும்பையில் ஒரு இந்திய பார்வையாளர்களிடம் மில்டன் ஃப்ரீட்மேன்  கூறியது போல், அரசாங்கம் ஒரு முழுமையான வேலைவாய்ப்புக் கொள்கையில் உறுதியாக இருந்தால், அதற்கேற்ப அரசாங்கச் செலவினங்களுக்காகவோ அல்லது பிற நோக்கங்களுக்காகவோ அதிகப் பணத்தை அச்சிடுவதன் மூலம் பண விநியோகத்தை விரிவாக்கலாம். அந்த விஷயத்தில், ஊதியங்களின் மேல்நோக்கிய உந்துதல் பணவீக்கத்தை உருவாக்கியது என்பது உண்மைதான், ஏனெனில் அது அவசியமான பணவீக்கத்தை ஏற்படுத்தியதல்ல, மாறாக அது பணத்தின் இருப்பை அதிகரிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தை ஏற்படுத்திய வழிமுறையாக இருந்தது என்று தெரிவித்திருந்தார். 


ஒட்டுமொத்த பணப்புழக்கம் அல்லது பண விநியோகத்தில் விரிவாக்கம் இல்லாமல், பொதுவான விலை நிலை உயர முடியாது. இந்தியாவில் தற்போதைய ஒட்டுமொத்த பணவீக்கத்திற்கும் அடிப்படைப் பணவீக்கத்திற்கும் இடையேயான விவாதம், சார்பு விலைகளில் ஏற்படும் மாற்றங்களுக்கும் பொதுவான விலை நிலைக்கும் உள்ள வேறுபாட்டைத் தவறவிடுவதாகத் தெரிகிறது. ஒட்டுமொத்த தேவை மாறாதபோது, ​​உணவுப் பணவீக்கம் ஒப்பீட்டு விலைகளில் மாற்றங்களை மட்டுமே ஏற்படுத்தும். பொது விலை நிலை பாதிக்கப்படாது. இருப்பினும், ஊதியங்கள் மற்றும் பிற வழிகளில் அதிகரித்த அழுத்தம் மூலம் உணவுப் பணவீக்கத்தின் இரண்டாம் சுற்று தாக்கங்களை இந்தியத் தரவு காட்டுகிறது. ஃபிரைட்மேன் எச்சரித்தபடி, ஒட்டுமொத்த தேவை விரிவாக்கம் அனுமதிக்கப்பட்டால், இது பொதுவான விலை நிலையில் ஒரு மாற்றத்திற்கு வழிவகுக்கும். இத்தகைய சூழ்நிலையில், பணவியல் கொள்கையின் வரம்பில் 'உணவுப் பணவீக்கம்' கட்டாயம் சேர்க்கப்பட வேண்டும்.


ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய பணவீக்க அளவு



பிலிப்ஸ் வளைவைப் (Phillips Curve) பயன்படுத்தி சில ஆய்வுகள், வளர்ச்சிக்கும் பணவீக்கத்திற்கும் இடையில் ஒரு சமரசம் இருப்பதாக வாதிடுகின்றன. அனுபவ ரீதியாக, பிலிப்ஸ் வளைவு வாதம் காலத்தின் சோதனையில் நிற்கவில்லை. ஃப்ரீட்மேன் மற்றும் மற்றவர்கள் வாதிட்டது போல, குறுகியகால சமரசம் மட்டுமே உள்ளது. மேலும், நீண்ட காலத்திற்கு, எதிர்பார்ப்புகள் கட்டமைக்கப்படுவதால், எந்த சமரசமும் இருக்காது.

இருப்பினும், குறுகிய காலத்தில்கூட, குறைந்த அளவிலான பணவீக்கம் வளர்ச்சியை எளிதாக்கக்கூடும். ஆனால், ஒரு நிலைக்கு மேல், அதிக பணவீக்கம் வளர்ச்சியைப் பாதிக்கவே செய்கிறது. மேலும், இவ்வாறாக ‘வரம்புப் பணவீக்கம்’ என்ற கருத்து உருவானது. 1991-ஆம் ஆண்டு காலகட்டத்திலிருந்து (COVID-19 ஆண்டைத் தவிர்த்து) பணவீக்கம் மற்றும் வளர்ச்சி ஆகிய இரண்டிற்குமான வருடாந்திர தரவுகள் வழங்கப்பட்டுள்ள வரைபடத்தில் இதைக் கவனிக்கலாம். இந்த இரண்டு மாறிகளுக்கும் இடையே ஒரு எளிய இருபடி கோடு (simple quadratic line) ஒரு சீரற்ற (non-linear) உறவைக் கொடுக்கிறது. வளைவு மாறும் புள்ளி 3.98 சதவீதம் என மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இது இந்தியாவிற்கு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய பணவீக்கம் சுமார் 4 சதவீதமாக இருக்கலாம் என்று தெரிவிக்கிறது.


பணவியல் கொள்கை என்பது பெரும்பாலும் எதிர்காலத்தைக் கணக்கில் கொள்வது மற்றும் பணவீக்க இலக்கின் தற்போதைய மறுஆய்வு (FIT) அடுத்த ஐந்தாண்டுகளுக்கு, அதாவது 2030-31-ஆம் ஆண்டு வரை, அதற்கான கட்டமைப்பை பரிந்துரைப்பதாகும். வளர்ச்சி வாய்ப்புகள் மற்றும் பேரியல் நிலைமைகளுக்கு (macro conditions) ஏற்ப, ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய பணவீக்க விகிதங்களைப் பெறுவது மதிப்புக்குரியதாயாகும். இந்தத் திசையில் ஒரு ஆரம்ப உருவகப்படுத்துதல் பயிற்சி, ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய விகிதமாக 4 சதவீதத்திற்கும் குறைவான பணவீக்கத்தை ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய விகிதமாக பரிந்துரைக்கிறது.  இதற்கு சில உறுதிப்பாட்டுச் சோதனைகள் தேவைப்படுகிறது. குறிப்பாக, அடுத்த ஐந்தாண்டுகளில் நிதியியல் மற்றும் வெளிப்புற அழுத்தங்கள் எவ்வாறு இருக்கும் என்பது குறித்து, இது 4 சதவீதத்திற்கும் அதிகமான பணவீக்க இலக்கிற்காக வாதிடுவதற்கு மிகவும் குறைந்த இடமே உள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது.


பணவீக்கக் குழுவில்


தற்போதைய +/-2% வரம்பு, பணவியல் அதிகாரிகள் செல்ல போதுமான நெகிழ்வுத்தன்மையை வழங்கியுள்ளது. ஆனால், மத்திய வங்கி எவ்வளவு காலம் உச்சவரம்பிற்கு அருகில் இருக்க முடியும் என்பது பரிந்துரைக்கப்படவில்லை. உண்மையில், உச்சவரம்பிற்கு மிக அருகில் இருப்பது கட்டமைப்பின் நோக்கத்தையே தோற்கடிக்கும்.  பணவீக்கம் 6 சதவீதத்திற்கு மேல் உயரும்போது, வளர்ச்சி விகிதம் கடுமையாகக் குறைய வாய்ப்புள்ளது  என்பதையும் வரைபடம்  சுட்டிக்காட்டுகிறது.


வருங்காலத்தில் நிதி கொள்கையை நாம் எவ்வாறு கையாள்கிறோம் என்பதைப் பொறுத்தும் இது அமையும். இந்தியாவின் பணவீக்க வரலாற்றை நாம் திரும்பிப் பார்த்தால், 1970-ஆம் ஆண்டு மற்றும் 1980-ஆம் ஆண்டுகளில் அதிகப் பணவீக்கத்திற்கான ஒரு முக்கியக் காரணம், நிதிப் பற்றாக்குறையின் பணமாக்கலே  ஆகும். அதனால்தான், 1990-ஆம் ஆண்டுகளின் முற்பகுதியில் மேற்கொள்ளப்பட்ட சீர்திருத்தச் செயல்பாட்டில் ஒரு முக்கிய அம்சம், பற்றாக்குறையின் தானியங்கி பணமாக்கலின் விளைவைக் கொண்ட தற்காலிக கருவூலச் சீட்டுகளை வெளியிடும் முறையை ஒழிப்பதாகும். இதனைத் தொடர்ந்து, பிற்காலத்தில் நிதி பொறுப்பு மற்றும் நிதித்திட்ட மேலாண்மைச் சட்டம் (Fiscal Responsibility and Budget Management (FRBM)) கொண்டுவரப்பட்டது. இதன் இயல்பான தொடர்ச்சியே பணவீக்க இலக்கு நிர்ணயம் ஆகும். நிதி பொறுப்பு மற்றும் நிதித்திட்ட மேலாண்மைச் சட்டத்தின்  (Fiscal Responsibility and Budget Management (FRBM)) விதிகளும் பணவீக்க இலக்கு நிர்ணயமும் (Flexible Inflation Targeting (FIT)) இணைந்தே செயல்படுத்தப்பட வேண்டும். இந்த இரண்டு கட்டமைப்புகளில் ஏதேனும் ஒன்றைத் தவறவிட்டால், அது மற்றொன்றில் விளைவுகளை ஏற்படுத்தி, ஒட்டுமொத்த பேரியல் பொருளாதார நிலைத்தன்மைக்கு ஆபத்தை  ஏற்படுத்தும். 


சி. ரங்கராஜன், சென்னை மெட்ராஸ் பொருளாதாரப் பள்ளியின் தலைவராக உள்ளார். என்.ஆர். பானுமூர்த்தி, சென்னை மெட்ராஸ் பொருளாதாரப் பள்ளியின் இயக்குநராக உள்ளார்.

Original Article: Flexible inflation targeting, a good balance 

Share:

POCSO சட்டம் வடிவமைப்பில் பாலின-நடுநிலையானது.

பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டத்தை, சட்டமன்றம் எத்தகைய நோக்கத்துடன் இயற்றியதோ அத்தகைய நோக்கத்துடனேயே புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.


ஒரு சிறுவன் மீது 'பாலுறுப்புரீதியிலான பாலியல் தாக்குதல்' (penetrative sexual assault) செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு பெண் சம்பந்தப்பட்ட வழக்கின் மனு மீது உச்சநீதிமன்றம் சமீபத்தில் அறிவிக்கை அனுப்பியுள்ளது. இந்தக் குற்றம், குழந்தைகள் மீதான பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து பாதுகாப்புச் (Protection of Children from Sexual Offences (POCSO)) சட்டம், 2012-ஆம் ஆண்டின் பிரிவு 3-ன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டதாகும்.


இந்தச் சட்டம் குறிப்பிட்ட பாலினம் சார்ந்தது என்றும், அதாவது, இது ஆண் குற்றவாளிகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும், எனவே, இந்தச் சட்டம் தனக்குப் பொருந்தாது என்று மனுதாரர் வாதிட்டுள்ளார். அதன் இறுதி முடிவு எதுவாக இருந்தாலும், இந்த மனு இந்தியாவின் குழந்தைகள் பாலியல் வன்கொடுமை சட்டத்தின் நோக்கத்திற்கு ‘இந்த விதியின் கீழ் பெண்கள் மீது குற்றத்திற்காக வழக்குத் தொடர முடியுமா?’ என்ற அடிப்படையான ஒரு கேள்வியை எழுப்புகிறது. 


அசாம், ராஜஸ்தான் மற்றும் கேரளாவில் குழந்தைகளுக்கு எதிரான குற்றங்கள் அதிகரித்து வருகின்றன: தேசிய குற்றப் பதிவுகள் துறையின் (National Crime Records Bureau (NCRB)) தரவு


இந்த உரை பாலின நடுநிலையை ஆதரிக்கிறது.


 கிடைக்கக்கூடிய ஆதாரங்களின்படி, இதற்கு ஆம் என்பதே பதிலாகத் தெரிகிறது. POCSO சட்டம் குற்றவாளிகள் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் ஆகிய இருவருக்கும் பாலின நடுநிலையானது என்பது உறுதியாகிறது. இதற்கு மூன்று காரணங்கள் உள்ளன. முதலாவதாக, சரியாகப் பொருள் கொள்ளப்பட்டால், சட்டத்தின் உரை அதன் பயன்பாட்டை ஆண் குற்றவாளிகளுக்கு மட்டும் கட்டுப்படுத்தவில்லை என்பது தெளிவாகிறது.

பிரிவு 3, குற்றவாளிக்கு 'அவர்' என்ற பிரதிபெயரைப் பயன்படுத்துவதால், அது பாலின-நடுநிலையானது என்று மனுதாரர் வாதிட்டுள்ளார்.


இருப்பினும், எனினும், பொது விதிகள் (General Clauses (GC)) சட்டம், 1897-ன் பிரிவு 13(1) இவ்வாறு கூறுகிறது: 'ஆண்பாலைக் குறிக்கும் சொற்கள், பெண்களையும் உள்ளடக்குவதாகக் கொள்ளப்படும்.' பொது விதிகள் சட்டம், சட்டம் தொடர்பான விளக்கங்களுக்கு உதவும் வகையில் விதிகள் மற்றும் வரையறைகளை வகுப்பதால், போக்சோ சட்டத்தில் இதற்கு நேர்மாறாக வெளிப்படையாகக் கூறப்படாவிட்டாலோ அல்லது சூழலிலிருந்து வேறுபாடு தெரியாவிட்டாலோ, பிரிவு 13(1)-இன் பொருள் என்னவென்றால், 'அவர்' என்பதில் 'அவள்' என்பதையும் உள்ளடக்கியது என்பதைக் குறிக்கிறது.


போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 3-ல் உள்ள பாலுறுப்புரீதியிலான பாலியல் வன்கொடுமைக்கான வரையறையால் இந்த விளக்கம் மேலும் வலுப்படுத்தப்படுகிறது. இது ஆணுறுப்பு பயன்பாட்டுக்கு அப்பாற்பட்ட செயல்களையும் உள்ளடக்குகிறது. அதாவது, விரல் அல்லது பொருளினால் அத்துமீறல், அல்லது வாய் வழி அத்துமீறல் போன்ற செயல்களையும் உள்ளடக்குகிறது. இவை பெண் குற்றவாளிகளாலும் செய்யப்படலாம் என்று வாதிடப்படுகிறது. 

இங்கு குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அத்துமீறல் செயல்களில் ஏதேனும் ஒன்றை ஒரு நபர் ஒரு குழந்தையைத் தங்களுடனோ அல்லது மூன்றாவது நபருடனோ கூடச் செய்ய வைக்கும் சூழ்நிலைகளையும் இந்த விதி உள்ளடக்கியுள்ளது. இது அதன் பாலின-நடுநிலை நோக்கத்தை மேலும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.


ஒரு திட்டமிட்ட சட்டமன்றத் தீர்மானம்


இரண்டாவது காரணம், போக்ஸோ சட்டத்தை பாலின-நடுநிலையாக வைத்திருப்பதற்கான சட்டமியற்றும் நோக்கத்தை நம்பகமான அதிகாரப்பூர்வ ஆதாரங்கள் உறுதிப்படுத்துகின்றன. உதாரணமாக, இந்திய அரசின் மகளிர் மற்றும் குழந்தைகள் மேம்பாட்டு அமைச்சகம் மக்களவையில் டிசம்பர் 20-ஆம் தேதி 2024-ஆம் ஆண்டு ஒரு கேள்விக்கு அளித்த எழுத்துபூர்வமான பதிலில், போக்ஸோ சட்டம் 'ஒரு பாலின-நடுநிலையான சட்டம்' என்று தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. அதேபோல, குழந்தைகளை பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து பாதுகாக்கும் (திருத்தம்) மசோதா, 2019-ஆம் ஆண்டு மக்களவையில் தாக்கல் செய்யப்பட்டபோது, அதன் 'நோக்கங்கள் மற்றும் காரணங்களுக்கான அறிக்கையும்' போக்ஸோ சட்டம் 'பாலின-நடுநிலையானது' என்று குறிப்பிட்டிருந்தது.


இருப்பினும், இங்குள்ள பாலின-நடுநிலைமை பாலியல் குற்றங்களால் பாதிக்கப்பட்ட சிறுவர்களுக்கு (அதாவது, 18 வயதுக்குட்பட்ட சிறுவர் மற்றும் சிறுமிகளுக்கு) மட்டுமே பொருந்தும், குற்றமிழைப்பவருக்கு அல்ல என்று வாதிட வாய்ப்பிருக்கலாம். இதற்கு முக்கியக் காரணம், மாநிலங்களவையில் எழுப்பப்பட்ட ஒரு கேள்விக்கு மகளிர் மற்றும் குழந்தைகள் மேம்பாட்டு அமைச்சகம் பிப்ரவரி 7-ஆம் தேதி 2019-ஆம் ஆண்டு அளித்த எழுத்துபூர்வமான பதில்களில் ஒன்று, போக்ஸோ சட்டம் 'பாலின-நடுநிலையான சட்டம் என்பதால் சிறுவர்களின் பாலியல் வன்கொடுமை குற்றங்களையும் உள்ளடக்கியது' என்பதாகும்.


போக்ஸோ சட்டத்தின் கடந்த பத்தாண்டு காலத்தை மதிப்பிடுதல்


இருப்பினும், இத்தகைய புரிதல் சட்டமன்றத்தின் நோக்கத்தைத் தவறாகப் பிரதிபலிக்கும். பாரதிய நியாய சன்ஹிதா (Bharatiya Nyaya Sanhita( BNS)), 2023-ன் பிரிவு 63-ல் (முன்னர் இந்திய தண்டனைச் சட்டம், 1860-ன் பிரிவு 375-ஆக இருந்தது) காணப்படும் 'பாலியல் வன்புணர்வு' பற்றிய விதியைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். இது 'ஒரு நபர்' 'ஒரு பெண்ணுக்கு' எதிராக சில வகை ஊடுருவும் பாலியல் செயல்களைச் செய்தால், அவர் பாலியல் குற்றவாளியாவார் என்று குறிப்பிடுகிறது.


இது தெளிவாகப் பாலின-குறிப்பிட்ட விதியாகும். இதில் பெண்கள் மட்டுமே பாலியல் வன்புணர்வுக்கு ஆளாகக்கூடியவர்களாகவும், ஆண்கள் மட்டுமே பாலியல் வன்கொடுமை குற்றவாளிகளாக இருக்கலாம் என்று கருதுகிறது. போக்சோ சட்டத்தையும் பாலினம்-சார்ந்ததாக மாற்ற, பாராளுமன்றம் நோக்கம் கொண்டிருந்தால், பாரதிய நியாய சன்ஹிதாவின் பிரிவு 63-ல் உள்ள அதே பாலியல் செயல்களைப் பெரும்பாலும் உள்ளடக்கிய போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 3-ன் வார்த்தைகளிலும் அதே பாலினம்-சார்ந்த மொழி இடம்பெற்றிருக்கும் என்று கூறப்படுகிறது.


போக்சோ சட்டம் அத்தகைய பாலினம்-சார்ந்த விவரக்குறிப்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பது ஒரு வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட சட்டமன்றத் தேர்வாகக் காணப்பட வேண்டும். இது போக்சோ சட்டம் இன்னும் பரந்த அளவில் பயன்படுத்த வேண்டும் என்ற நோக்கத்தைத்  தெளிவாக  எதிரொலிக்கிறது. 

இது சட்டத்தின் நோக்கத்தை நிறைவேற்றுகிறது


இறுதியாக, பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் குற்றவாளிகள் ஆகிய இருவருக்குமே போக்சோ சட்டம் பாலின-நடுநிலையானதாக இருக்க வேண்டும் என்று பொருள்படுத்துவதற்கு வலுவான நெறிமுறை காரணங்கள் உள்ளன. குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் நோக்கம் கொண்ட எந்தவொரு சட்டமும் உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டிய குற்றங்களின் பன்முகத்தன்மையை, சாக்ஷி Vs இந்திய யூனியன் (2004) (Sakshi vs Union of India (2004)) வழக்கில், உச்சநீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. மேலும், குழந்தைகளுக்கெதிரான பாலியல் அத்துமீறல்கள் பெரும்பாலும் ஆணுறுப்பு-யோனிப் புணர்ச்சிக்கு அப்பாற்பட்ட பரந்த அளவிலான பாலியல் நடத்தைகளை உள்ளடக்கியுள்ளது என்று  உச்சநீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.


சமீபத்திய தீர்ப்பில், உச்சநீதிமன்றம் போக்சோ சட்டத்திலிருந்து எவ்வாறு விலகியுள்ளது? 


பாதிக்கப்பட்டவர் மற்றும் குற்றவாளியின் பாலினத்தைப் பொறுத்து குழந்தை பாலியல் அத்துமீறல் வடிவங்கள் வேறுபடலாம் என்றாலும், அத்தகைய அத்துமீறல் அடிப்படையில் அதிகாரம், நம்பிக்கை மற்றும் பாதிப்புத்தன்மை ஆகியவற்றின் ஏற்றத்தாழ்வுகளில் ஆழமாகப் பதிந்துள்ளது. எனவே, போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் பதிவான பெரும்பாலான வழக்குகள் இன்னும் ஆண் குற்றவாளிகள் மற்றும் பெண் பாதிக்கப்பட்டவர்களை உள்ளடக்கியது. ஆனால், ஆய்வுகள் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் கூற்றுகள் பெண்கள், ஆண் குழந்தைகளுக்கெதிரான பாலியல் குற்றங்களைச் செய்ய முடியும் என்பதையும், அவ்வாறு செய்கிறார்கள் என்பதையும் வெளிப்படுத்துகின்றன. போக்சோ சட்டத்தை பாலினம்-சார்ந்த கண்ணோட்டத்தில் பார்ப்பது இத்தகைய அனுபவங்களைக் கண்ணுக்குப் புலப்படாததாக்கி, சில பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான நீதியை மறுப்பது போலாகிவிடும். 


பாலியல் வன்கொடுமைக்கு ஆளானவரின் பாலினம் அல்லது பாலின அடையாளம் எதுவாக இருந்தாலும், பாலியல் வன்கொடுமைகளில் இருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாப்பதே சட்டத்தின் நோக்கமாக இருக்க வேண்டும்.


ஷ்ரத்தா சவுத்ரி, குர்கானில் உள்ள BML முஞ்சால் பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப்பள்ளியில் உதவிப் பேராசிரியராக உள்ளார்.


Original Article : The POCSO Act is gender-neutral by design


Share:

ஆதிவாசிகளைச் சட்டரீதியாக ஏமாற்றுதல்

உச்ச நீதிமன்றத்தின் நியாம்கிரி (Niyamgiri) தீர்ப்பு, பழங்குடியினரின் சுயநிர்ணய உரிமைக்கான அரசியலமைப்பு வாக்குறுதிக்கு ஒரு கலங்கரை விளக்கமாக அமைந்தது. ஹஸ்டியோவில் (Hasdeo) வெளிப்பட்டவை அந்தக் கொள்கைக்கு முரணாக உள்ளது.


கடந்த மாதம், சத்தீஸ்கரின் ஹஸ்டியோ அரண் காடுகளில் உள்ள கட்பாரா (Ghatbarra) கிராமத்தின் சமூக வன உரிமைகள் (community forest rights (CFR)) ரத்து செய்யப்பட்டதை சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. அந்தத் தீர்ப்பு ஒரு சட்ட வழக்கினை முடிவுக்குக் கொண்டுவரவில்லை. மாறாக, நீதிக்கான கதவையும் மூடியது போல ஆகிவிட்டது. பெரும்பாலும் ஆதிவாசிகள் வசிக்கும் கட்பாராவின் மக்களுக்கு, அவர்களின் காடுகள் பார்சா கிழக்கு (Parsa East) மற்றும் காந்தா பசன் நிலக்கரிச் சுரங்கத்திற்காக (Kanta Basan coal mine) எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டு பணிகள் தொடங்கப்பட்ட நிலையில், இந்தத் தீர்ப்பு அவர்களுக்கு ஏற்கனவே ஏற்பட்ட காயத்தில் மேலும் அவமானத்தைச் சேர்த்தது. தங்கள் உரிமைகளை மீட்டெடுக்கக் கோரி அவர்கள் நீதிமன்றத்தை அணுகிய ஒன்பது ஆண்டுகளில், சேதம் பெருமளவில் ஏற்கனவே ஏற்பட்டுவிட்டது. வழக்கு நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் இருந்தபோதே, அவர்களது சமூக வன நிலங்களில் சுரங்கப் பணிகள் விரைவுபடுத்தப்பட்டு, லட்சக்கணக்கான மரங்கள் வெட்டப்பட்டன. இப்போது, அவர்களின் உரிமைகளை மீட்டெடுப்பதற்குப் பதிலாக, நீதிமன்றம், உரிமைகளுக்கான அங்கீகாரத்தை ஒரு "தவறு" என்று கூறி நிராகரித்துள்ளது. மேலும், எந்தவொரு உரிமை கோரல்களுக்கும் பணமாக நஷ்ட ஈடு வழங்கலாம் என்றும் பரிந்துரைத்துள்ளது குறிப்பிடத்தக்கது. 


ஆனால், ஆதிவாசிகளைப் பொறுத்த வரையில் காடு என்பது ஒரு சொத்துரிமை கோரல் அல்ல; அது அவர்களோடு வாழும் ஒரு உறவு. இந்தத் தீர்ப்பு சட்ட ரீதியான பின்னடைவு என்பதையும் தாண்டி ஒரு தார்மீகப் பின்னடைவுமாகும். இது, வன உரிமைகள் சட்டம் (Forest Rights Act (FRA)), 2006 எதனைச் சவால் செய்ய முயன்றதோ, அதே முதலாளித்துவ வளர்ச்சியின் தர்க்கங்களுக்கு வன நிர்வாகக் கட்டமைப்பானது தொடர்ந்து எவ்வாறு உதவி செய்கிறது என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு வெளிப்படுத்துகிறது.


சட்டப் போராட்டங்களின் நீண்ட வரலாறு


வன நிலத்தை சுரங்கத்திற்காக வழங்கிடும் திட்டத்தை 2011-ஆம் ஆண்டு சுற்றுச்சூழல் அமைச்சகத்தின் வன ஆலோசனைக் குழு (Forest Advisory Committee (FAC)) நிராகரித்தது. அந்தப் பகுதியின் சுற்றுச்சூழல் வளத்தைக் குறிப்பிட்டது. வன உரிமைகள் தீர்க்கப்படவில்லை என்றும், பாதிக்கப்பட்ட கிராம மக்களுக்கு சட்டம் குறித்த அடிப்படை விழிப்புணர்வு இல்லை என்றும் வன ஆலோசனைக் குழுவின் துணைக்குழு அறிக்கை அளித்தது. 2009-ஆம் ஆண்டு முதல், வன உரிமைகளுக்குத்  தீர்வு காணப்படுவதும், பாதிக்கப்பட்ட கிராமசபைகளின் முன் ஒப்புதல் பெறுவதும் வனப் பாதுகாப்புச் சட்டம், 1980-ன் கீழ் செய்யப்படும் சட்டப்பூர்வ முன்நிபந்தனையாக இருந்து வருகிறது. இருந்தபோதிலும், அப்போதைய சுற்றுச்சூழல் அமைச்சர் ஜெய்ராம் ரமேஷ், மேம்பாட்டுத் தேவைகள் சுற்றுச்சூழல் பரிசீலனைகளை விட முக்கியமானவை என்றும், அவற்றை நிர்வகிக்க முடியும் என்று வாதிட்டு, திட்டத்தைத் தொடர அனுமதித்தார். கிராமவாசிகளின் வேண்டுகோள்கள் மற்றும் எதிர்ப்புகளையும் மீறி, 2012-ஆம் ஆண்டில் திட்டத்திற்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டது.


2014-ஆம் ஆண்டில், தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயம் (National Green Tribunal - NGT) இந்த அனுமதியை ஒதுக்கி வைத்து, திட்டத்தை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறும் சுரங்கப் பணிகளை நிறுத்துமாறும் அமைச்சகத்திற்கு உத்தரவிட்டது. ஆனால், சுரங்க குத்தகைதாரர் மேல்முறையீடு செய்ததைத் தொடர்ந்து, சிறிது காலத்திற்குப் பிறகு, உச்சநீதிமன்றம் சுரங்கப் பணிகளை மீண்டும் தொடர அனுமதித்தது. இருப்பினும், அனுமதியை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு வழங்கப்பட்ட உத்தரவில் உச்சநீதிமன்றம் எந்தக் கருத்தும் தெரிவிக்கவில்லை. 2023-ஆம் ஆண்டில் மேல்முறையீடு திரும்பப் பெறப்படும் வரை வெளிப்படையான இந்த வித்தியாசமான நிலையே தொடர்ந்தது குறிப்பிடத்தக்கது. வன ஆலோசனைக் குழு (Forest Advisory Committee (FAC)) 2018-ஆம் ஆண்டில் இந்த விஷயத்தை மறுபரிசீலனை செய்தது. அப்போதே, சுரங்கம் ஏற்கனவே செயல்பாட்டில் இருந்த நிலையில் மேலும், அதை ஒரு நிறைவேற்றப்பட்ட விஷயமாக (fait accompli) மட்டுமே வன ஆலோசனைக் குழு குறிப்பிட்டது.


இதற்கிடையில், 2013-ல், காட்பர்ரா கிராம சபையின் சமுதாய வன உரிமைகள் (Community Forest Rights (CFRs)), வன உரிமைகள் சட்டத்தின்கீழ் அதிகாரப்பூர்வமாக (ஓரளவு என்றாலும்) அங்கீகரிக்கப்பட்டன. ஆனால், சுரங்கத்திற்கு எதிராக சமூகம் அந்த உரிமைகளை வலியுறுத்தத் தொடங்கியவுடன், மாவட்ட ஆட்சியரின் தலைமையிலான மாவட்ட அளவிலான குழு (District Level Committee (DLC)) 2016-ஆம் ஆண்டில் அந்த கிராம மக்களின் பட்டாவை தன்னிச்சையாக ரத்து செய்தது மேலும் தீவிரமான சிக்கலுக்கு வழிவகுத்தது. இதனால் கிராம மக்கள் உயர்நீதிமன்றத்தை அணுக வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டது. 


கண்டறிதலும் அதன் குறைபாடுகளும்


ஒன்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, காட்பராவின் சமூக வன உரிமைகள் ஆரம்பத்திலிருந்தே செல்லாதவை (void ab initio) என்று கூறி உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. ஏனெனில், அந்த நிலம் ஏற்கெனவே சுரங்கத் தொழிலுக்காக  வழங்கப்பட்டிருந்தது. இந்தக் காரணம், வன உரிமைகள் "அனைத்து சுமைகளிலிருந்தும் விடுபட்டவை" என்று கூறும் வன உரிமைச் சட்டத்தின்  பிரிவு 4(7)-ஐ புறக்கணித்தது. சுரங்க குத்தகை என்பது ஒரு சமூகத்தின் பாரம்பரிய வனத்தின் மீதான சுமையாக இருந்தால், உரிமைகளை அங்கீகரிப்பதற்கு அல்லது மீட்டெடுப்பதற்கு முன்பு அதை நீக்குவது அரசாங்கத்தின் கடமையாகும். இதைத் தவிர வேறு வழியில்லை என்று கூறி வழக்கை முடித்து வைத்தது. 


சொத்துரிமைகள், பழங்குடியினர் மற்றும் பாலின சமத்துவ இடைவெளி


சமூக வன உரிமைகளை (CFRs) அங்கீகரிப்பது என்றால், சுரங்கங்கள் எப்பொழுதும் தடுக்கப்படும் என்று அர்த்தமல்ல. ஏனெனில், கிராம சபைகள் இன்னும் தங்கள் ஒப்புதலை வழங்க முடியும். இதில் உள்ள வித்தியாசம் என்னவென்றால், அங்கீகாரம் என்பது ஒரு கிராம சபைக்கு தன்னுடைய சொந்த முடிவை எடுக்கும் அதிகாரத்தை அளிக்கிறது, மேலும் தேவைப்பட்டால், பொருத்தமான இழப்பீட்டைத் தீர்மானிக்கவும் அதிகாரம் அளிக்கிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, அங்கீகரிக்கப்பட்ட உரிமைகளை நிலைநாட்ட மறுக்கும் அதே வேளையில், எந்தவொரு கோரிக்கைக்கும் இழப்பீடு வழங்கப்படலாம் என்று நீதிமன்றம் பரிந்துரைப்பது, கட்டுப்படுத்தும் உத்தரவாக இல்லாமல் நீதித்துறையின் அலட்சியமாகவே கருதப்படுகிறது.


வன உரிமைகளைத் தீர்த்து வைப்பதற்கும் கிராம சபையின் ஒப்புதலைப் பெறுவதற்கும் வன அனுமதிசட்டத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ததா என்பது குறித்த மையக் கேள்வியைத் தவிர்க்க, இந்தத் தீர்ப்பு தொழில்நுட்ப அம்சங்களையும் நம்பியிருந்தது. அனுமதிக்கு முன்னர் காட்பரா கிராம சபையின் பதிவு செய்யப்பட்ட எதிர்ப்பும் அதைத் தொடர்ந்து வந்த சமூக வன உரிமை அங்கீகாரமும் வேறுவிதமாகக் கூறுகின்றன. வன உரிமைச் சட்ட விதிகளின் விதி 12(B)-ன் கீழ், சமூக வன உரிமைகள் அங்கீகரிக்கப்படுவதை உறுதி செய்வதும், அவை அங்கீகரிக்கப்படாவிட்டால் காரணங்களைப் பதிவு செய்வதும் மாவட்ட அளவிலான குழுவின் (District Level Committee (DLC)) கடமையாகும். ஆயினும்கூட, அனுமதி வன உரிமைச் சட்டத்தை மீறுவதாக நிரூபிக்கத் தவறியதற்காக மனுதாரர்களை நீதிமன்றம் குறை கூறியது. சமூக வன உரிமைகள் இல்லாததற்கு மாவட்ட அளவிலான குழுவின் விளக்கமான காரணங்கள் இல்லாமல், அனுமதி வழங்கப் பயன்படுத்தப்பட்ட வன உரிமைச் சட்ட ஒப்புதலுக்கான எந்த ஆதாரமும் தவறாக இருக்க வாய்ப்புள்ளது. இது வெறும் ஊகமாகக் கருதப்படவில்லை. ஏனெனில், அருகில் உள்ள பார்சா நிலக்கரித் தொகுதியில் கிராம சபையின் ஒப்புதல்கள் போலியானவை என்று கண்டுபிடிக்கப்பட்டது குறிப்பிடத்தக்கது. 


நீதிமன்றம் மனுதாரர்களின் சட்டபூர்வமான உரிமையை (locus standi) நிராகரித்ததும் ஒரு சிக்கலான விஷயம் ஆகும். சமூக வன உரிமைகள் என்பவை முழு கிராம சமூகத்திற்கும் அதன் கிராம சபை பெயரால் உள்ள உரிமைகள் ஆகும். மேலும், ரத்து செய்யப்பட்டதால் மனுதாரராகிய கிராம மக்கள் தெளிவாகப் பாதிக்கப்பட்டனர். அசல் நிலப் பயன்பாட்டு மாற்ற உத்தரவை எதிர்த்து அவர்கள் சவால் செய்யவில்லை என்று நீதிமன்றம் கிராம மக்களைக் குற்றம் சாட்டியது. ஆனால், தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயம் (National Green Tribunal (NGT)) அதை ஏற்கனவே ரத்து செய்துவிட்டது என்பதையும், உச்சநீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் அவர்களின் சட்டரீதியான விருப்பங்களை முடக்கிவிட்டன என்கிற வாதத்தையும் நீதிமன்றம் புறக்கணித்தது.


மக்கள் தொகைக் கணக்கெடுப்பில் ஆதிவாசி அடையாளத்தை அங்கீகரித்தல்


உச்சநீதிமன்றத்தின் நியாம்கிரி தீர்ப்பு (2013) என்பது பழங்குடியினரின் வழக்கமான காடுகளின் மீதான சுயநிர்ணய உரிமை குறித்த அரசியலமைப்பு உறுதிமொழிக்கு ஒரு கலங்கரை விளக்கமாக இருந்தது. ஹஸ்டியோவில் நடந்தவை அந்தக் கொள்கைக்கு முரணாக உள்ளன. இந்தத் தீர்ப்பு நீதியின் செயல் என்பதைவிட நிர்வாக ரீதியான சட்ட அங்கீகாரத்தின் ஒரு செயலாகவே கருதப்படுகிறது. சட்டத்தின் மொழி எவ்வாறு நீதிக்கு எதிராகத் திருப்பப்படலாம் என்பதையும், நீதித்துறை போன்ற அமைப்புகள்கூட நடைமுறையை சடங்குமயமாக்கி, அதே நேரத்தில் நிலப்பறிப்பைச் சட்டப் பூர்வமாகச்  செய்யலாம் என்பதையும் இந்த நடவடிக்கை காட்டுகிறது. வன உரிமைகள் சட்டம் இன்னும் அமல்படுத்தப்படாவிட்டால், ஹஸ்டியோவில் உள்ள சுரங்கக் குழிகள் எவ்வளவு வெறுமையாக இருக்கிறதோ, அவர்களுக்கான நீதியும் அவ்வளவு வெறுமையாக இருக்கும்.


Original Article:  The legal hoodwinking of Adivasis 


Share:

ஒரு ‘தீர்க்க முடியாத கடும்பிரச்சனை’யான டெல்லியின் காற்று மாசுக்கு துணிச்சலான தீர்வுகள் தேவை

டெல்லியின் குடிமக்கள் அவசரமாக, ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் தைரியத்துடன் செயல்பட்டு, நிலையான மற்றும் அறிவியலை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு உத்தியைப் பின்பற்றினால், மீண்டும் சுத்தமான காற்றை சுவாசிக்க முடியும்.


ஒவ்வொரு குளிர்காலத்திலும், டெல்லி சாம்பல் நிற வானத்தின் கீழ் விழித்து, காற்று புகையால் அடர்த்தியாகிறது. மேலும், நகரம் ஒரு பழக்கமான நெருக்கடியை மீண்டும் அனுபவிக்கிறது. பள்ளிகள் மூடப்படுகின்றன, விமானங்கள் தாமதமாகின்றன. மக்கள் முகக்கவசங்களை வாங்க விரைகிறார்கள். காற்றின் தரக் குறியீடு (Air Quality Index (AQI)) பெரும்பாலும் 400-ஐத் தாண்டுகிறது, இது "கடுமையான" (severe) அறிகுறியின் வெளிப்பாடாகும். தீபாவளி பண்டிகை, ஏற்கனவே சுவாசிக்க முடியாத காற்றில் அதிக புகை மற்றும் மாசுபாடுகளைச் சேர்ப்பதால், சுவாசிக்க கடினமான சூழ்நிலையைத் தூண்டுகிறது. ஆனால் இந்தப் பிரச்சினை ஒரு பருவத்திற்கு மட்டும் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டிய நிலையல்ல. இது ஒரு நீண்டகால பொது சுகாதார அவசரநிலை. இருப்பினும், ஒவ்வொரு ஆண்டும், இதை ஒரு ஆழமான, கட்டமைப்பு தோல்வியாக அங்கீகரிப்பதற்குப் பதிலாக, ஒரு தற்காலிக தொந்தரவாகவே நாங்கள் கருதுகிறோம்.


2015 முதல், நான் தனிப்பட்ட முறையில் பொது சுகாதார நிபுணர்கள், சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்கள், அறிவியல் பத்திரிகையாளர்கள், நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மற்றும் அமைச்சர்கள் உட்பட பல்வேறு பங்குதாரர்களுடன் வருடாந்திர வட்டமேசை மாநாட்டைக் கூட்டி நடத்தி வருகிறேன். நாம் சுவாசிக்கும் காற்றைப் பற்றி ஏதாவது செய்யத் தீர்மானித்தவர்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கும் நம்பிக்கையில், ஒவ்வொரு ஆண்டும் நான் வெவ்வேறு நிறுவன பங்கேற்பாளரையும், அதில் ஈடுபடுத்த முயற்சிக்கிறேன். ஆனாலும், மிகக் குறைந்த முன்னேற்றமே காணப்படுகிறது.


டெல்லியின் காற்றின் தர நெருக்கடியை சரிசெய்தல்


தேசியத் தலைநகர் டெல்லியில் மாசுபட்ட காற்றை சுவாசிப்பதன் விளைவுகள் பேரழிவை ஏற்படுத்தும். டெல்லியின் நச்சுக்காற்றில் நீண்டகால வெளிப்பாடு 10 ஆண்டுகள் வரை ஆயுட்காலத்தைக் குறைக்கும். குறிப்பாக, PM2 அளவுகள் தொடர்ந்து அதிகமாக இருக்கும் பகுதிகளில் இந்த தாக்கம் கடுமையாக வெளிப்படும்.


டெல்லியின் பிரச்சனையின் சிக்கலான தன்மை


காற்று மாசுபாட்டால் இந்தியாவிற்கு ஆண்டுதோறும் அதன் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 1.36% இழப்பு ஏற்படுகிறது. இது சுகாதாரப் பராமரிப்பு செலவுகள், உற்பத்தித்திறன் குறைதல் மற்றும் அகால மரணங்கள் மூலம் சுமார் $36.8 பில்லியன் இழப்பை ஏற்படுத்துகிறது. டெல்லி உலகின் மிகவும் மாசுபட்ட நகரங்களில் ஒன்றாக டெல்லியின் நற்பெயர் பல சர்வதேச சுற்றுலாப் பயணிகளையும் முதலீட்டாளர்களையும் விலக்கி வைக்கிறது. இதுபோன்ற போதிலும், வளங்கள் பெரும்பாலும் குறுகியகால அவசரகால நடவடிக்கைகளுக்குத் திருப்பி விடப்படுகின்றன. அதாவது செயற்கை மழையை உருவாக்க மேக விதைப்பு அல்லது அரசாங்க அலுவலகங்கள் உட்பட உள்நாட்டு காற்று சுத்திகரிப்பான்களைப் பயன்படுத்துதல் போன்றவை ஆகும். இந்த முயற்சிகள் நகரத்திற்கு அவசரமாகத் தேவைப்படும் நீண்டகால மற்றும் நிலையான தீர்வுகளிலிருந்து கவனத்தையும் நிதியையும் ஈர்க்கின்றன.


டெல்லியின் காற்று மாசுபாடு ஒரே மூலத்திலிருந்து (single source) வரவில்லை. இது பல சிறிய பிரச்சினைகளிலிருந்து வருகிறது. இந்த சிக்கல்கள் புவியியல், வானிலை மற்றும் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்டவை. ஒன்றாக, அவை ஒரு நச்சு மூடுபனியை உருவாக்குகின்றன. அதைத் தீர்க்க, முதலில் அதன் சிக்கலை நாம் புரிந்துகொள்ள வேண்டும். டெல்லியின் இருப்பிடம் ஒரு இயற்கை பாதகத்தை உருவாக்குகிறது. நகரம் ஆரவல்லி மலைகளால் சூழப்பட்ட ஒரு படுகை போன்ற அமைப்பில் சூழப்பட்டுள்ளது. இது காற்று ஓட்டத்தை கட்டுப்படுத்துகிறது மற்றும் மாசுபடுத்திகள் எளிதில் பரவுவதைத் தடுக்கிறது. அக்டோபர் முதல் ஜனவரி வரையிலான காலத்தில், வட இந்தியாவின் மேல் உயரழுத்த மண்டலங்கள் நிலைத்து நிற்கின்றன. இதனால் வெப்பநிலை தலைகீழ் நிகழ்வு (temperature inversion) ஏற்படுகிறது — அதாவது, மேலே உள்ள சூடான காற்றுக்கு அடியில், தரை அருகே உள்ள குளிர்ந்த காற்று சிக்கிக் கொள்கிறது. இந்த தலைகீழ், குறைந்த காற்றின் வேகத்துடன் சேர்ந்து, மாசுபடுத்திகளை மேற்பரப்புக்கு அருகில் வைத்திருக்கிறது. இது டெல்லியை நச்சுக் கிண்ணமாக மாற்றுகிறது. இந்த வானிலை பொறி (meteorological trap) டெல்லிக்கு மட்டும் சொந்தமானது அல்ல. மலைகளால் சூழப்பட்ட லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் (Los Angeles) போன்ற நகரங்கள் இதே போன்ற சவால்களை எதிர்கொண்டன. ஆனால், அவர்கள் வலுவான கொள்கைகள், புதிய தொழில்நுட்பம் மற்றும் பொதுமக்களின் பங்கேற்புடன் செயல்பட்டனர். டெல்லியும் அதையே செய்ய வேண்டும்.


டெல்லியைப் பொறுத்தவரை, இயற்கையான குறைபாடுகள் மற்றும் மனித அலட்சியத்தால் இந்த பிரச்சனை அதிகரிக்கின்றன. டெல்லி NCR பகுதியில் 3.3 கோடிக்கும் அதிகமான பதிவு செய்யப்பட்ட வாகனங்கள் உள்ளன. டீசல் லாரிகள், இரு சக்கர வாகனங்கள் மற்றும் பழைய பேருந்துகள் நைட்ரஜன் ஆக்சைடுகள் மற்றும் PM2.5 துகள்களை காற்றில் வெளியிடுகின்றன. பாரத் நிலை-6 உமிழ்வு தரநிலைகளின் (Bharat Stage-VI emission standards) விதிமுறைகள் இருந்தபோதிலும், அவற்றின் நடைமுறை சீரற்றதாகவே உள்ளது. விரைவான நகரமயமாக்கலும், கட்டுப்பாடற்ற கட்டுமானத்திற்கு வழிவகுத்துள்ளது. இது குப்பைகள் மற்றும் தூசி PM2.5 அளவுகளில் கிட்டத்தட்ட 27% பங்களிக்கின்றன. கட்டுமானத் தளங்களை மூடுவதும் தூசிக் கட்டுப்பாட்டு விதிமுறைகளை அமல்படுத்துவதும் வழக்கமாக புறக்கணிக்கப்படுகின்றன. அண்டை மாநிலங்களில் உள்ள தொழிற்சாலைகள் மற்றும் மின் உற்பத்தி நிலையங்கள் சல்பர்-டை-ஆக்சைடு மற்றும் பிற நச்சுக்களை வெளியிடுகின்றன. பலர் இன்னும் காலாவதியான தொழில்நுட்பங்களைப் பயன்படுத்துகிறார்கள் மற்றும் கார்பன் உமிழ்வு வடிகட்டிகள் (emission filters) இல்லை.


பின்னர் அனைவரும் குற்றம் சாட்ட விரும்பும் நன்கு அறியப்பட்டவையாக, பயிர்க் கழிவுகளை எரிப்பது ஆகும். ஒவ்வொரு இலையுதிர் காலத்திலும், பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானாவில் உள்ள விவசாயிகள் பயிர் எச்சங்களை எரித்து, டெல்லியின் வானத்தில் புகை மூட்டங்களை அனுப்புகிறார்கள். நீதிமன்ற உத்தரவுகள் மற்றும் மாற்றுகளுக்கான மானியங்கள் இருந்தபோதிலும், பொருளாதாரக் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சாத்தியமான இயந்திரங்கள் இல்லாததால் இந்த நடைமுறை தொடர்கிறது. தீபாவளிக் கொண்டாட்டங்கள் மற்றும் திறந்தவெளியில் கழிவுகளை எரிப்பது குறுகியகால ஆனால் மாசுபாட்டில் கடுமையான அதிகரிப்பைச் சேர்க்கின்றன. "பசுமை பட்டாசுகள்" (green crackers) கூட பெருமளவில் பயன்படுத்தப்படும்போது பயனற்றவையாக உள்ளது என்பது நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது.


டெல்லியின் காற்று நெருக்கடி ஒரு "கடுமையான பிரச்சனை" ஆகும். இது மிகவும் சிக்கலான, ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டுள்ள மற்றும் எந்தவொரு ஒற்றை தீர்வுக்கும் அரசியல்ரீதியாக நிறைந்த ஒரு சவாலாக இருக்கும். இதற்கான காரணங்கள் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டுள்ளன. அதன் பங்குதாரர்கள் பிரிக்கப்பட்டுள்ளனர். மேலும், விளைவுகள் சமமற்ற முறையில் விநியோகிக்கப்படுகின்றன.


பின்பற்றுவதற்கான உலகளாவிய நடவடிக்கைகள்


ஆனால், இந்த ஆண்டு ஒரு தனித்துவமான வாய்ப்பை வழங்குகிறது. முதல் முறையாக, டெல்லி மற்றும் அதன் அண்டை தேசிய தலைநகர் மாநிலங்கள் - ஹரியானா, உத்தரபிரதேசம், இராஜஸ்தான் போன்றவை ஒரே அரசியல் கட்சியான பாரதிய ஜனதா கட்சியால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. இந்த அரசியல் இணக்கம் அரசாங்கங்களுக்கு இடையேயான பல வருட முரண்பாட்டை முடிவுக்குக் கொண்டு வந்து, அறிவியல் நிபுணத்துவம் மற்றும் அதிகாரமளிக்கப்பட்ட செயல்படுத்தும் திட்டத்தால் ஆதரிக்கப்பட்டு, ஒரே கட்சியைச் சேர்ந்த மத்திய அரசாங்கத்தால் இயக்கப்படும் கூட்டு சுத்தமான காற்று திட்டத்தை செயல்படுத்த முடியும். ஒரு செயல்படக்கூடிய திட்டத்திற்கு, மூன்று மாநிலங்களும் கடந்த காலத்தில் மிகவும் ஒத்த பிரச்சினைகளை வெற்றிகரமாக தீர்த்த இடங்களைத் தவிர வேறு எதையும் பார்க்க வேண்டியதில்லை. லண்டன் ஒரு காலத்தில் அதன் அடர்த்தியான "பட்டாணி-சூப்" (pea-souper) [பட்டாணி சூப் போன்று திண்ணிய மஞ்சள் நிறத்திலான மூடுபனி என்பதால் இப்பெயர் பெற்றது]. புகைமூட்டத்திற்கு பெயர் பெற்றது. இது ஒரு அல்ட்ரா லோ எமிஷன் மண்டலத்தை (Ultra Low Emission Zone (ULEZ)) அறிமுகப்படுத்தியது. இந்த மண்டலம் மாசுபடுத்தும் வாகனங்களுக்கு கட்டணம் வசூலிக்கிறது. இது மக்களை மின்சார இயக்கத்திற்கு மாற ஊக்குவிக்கிறது. லண்டன் பசுமை பொது போக்குவரத்தில் முதலீடு செய்தது. ஆற்றல் செயல்திறனை மேம்படுத்த கட்டிடங்களையும் மறுசீரமைத்தது. கடுமையான வாகன உமிழ்வு தரநிலைகள், சுத்தமான எரிபொருள் தொழில்நுட்பங்கள் மற்றும் மாவட்டங்கள் முழுவதும் பிராந்திய ஒருங்கிணைப்பு மூலம் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் அதன் புகைமூட்ட நெருக்கடியை கடுமையான வாகன உமிழ்வு தரநிலைகள் மூலம் தீர்த்தது. பெய்ஜிங் இன்னும் மோசமான சூழ்நிலையை எதிர்கொண்டது. ஒரு காலத்தில் அது கடுமையான "ஏர்போகாலிப்ஸுக்கு" (airpocalypse) பெயர் பெற்றது. இருபதாண்டுகளுக்கு முன்பு நான் சென்றபோது, ​​புகைமூட்டம் மிகவும் அடர்த்தியாக இருந்ததால் எனது ஹோட்டல் ஜன்னலுக்கு வெளியே பார்க்க முடியவில்லை. பெய்ஜிங் பல ஆண்டு செயல் திட்டத்தை செயல்படுத்தியது. மாசுபடுத்தும் தொழிற்சாலைகளை இடமாற்றம் செய்தல், நகர்ப்புறங்களில் நிலக்கரியைத் தடை செய்தல் மற்றும் நிகழ்நேர காற்று கண்காணிப்பு அமைப்பை பயன்படுத்துதல் போன்றவை ஆகும். இந்த நடவடிக்கைகள் ஐந்து ஆண்டுகளில் PM2.5 அளவுகளில் 35% குறைப்புக்கு வழிவகுத்தன.


டெல்லி இதே போன்ற நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும். இந்த நடவடிக்கைகள் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளாக இருக்கக்கூடாது. அவை நீடித்த மற்றும் அறிவியல் தலைமையிலான உத்தியின் ஒரு பகுதியாக இருக்க வேண்டும். டெல்லிக்கு அவசரமாக ஒரு ஒருங்கிணைந்த விமானப்படை மேலாண்மைத் திட்டம் தேவை. இந்தத் திட்டம் டெல்லி NCR-ஐ ஒரே மாசுபாட்டு மண்டலமாகக் கருத வேண்டும். மூன்று மாநிலங்களும் தங்கள் வளங்களை ஒன்றிணைக்க வேண்டும். அவர்கள் தங்கள் விதிமுறைகளை சீரமைக்க வேண்டும். அவர்கள் தங்கள் எல்லைகளில் அமலாக்கத்தையும் ஒருங்கிணைக்க வேண்டும். இதனுடன் நிகழ்நேர கண்காணிப்பு மற்றும் புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் சாதனைகளை அறிவிக்கும் பொது "தரவுத்தளங்கள்" இருக்க வேண்டும். வெளிப்படைத்தன்மை நம்பிக்கையை உருவாக்குகிறது. குடிமக்கள் என்ன சுவாசிக்கிறார்கள் என்பதை அறிந்து கொள்ள வேண்டும். என்ன நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படுகின்றன என்பதையும் அறிந்து கொள்ள வேண்டும். மக்கள் மின்சார வாகனங்களை ஏற்றுக்கொள்ள ஊக்குவிக்க வேண்டும். பொது போக்குவரத்தை மின்மயமாக்க வேண்டும். மெட்ரோ வலையமைப்புகளை விரிவுபடுத்த வேண்டும். மின்சார பேருந்துகளையும் பயன்படுத்த வேண்டும். இந்த நடவடிக்கைகள் எரிபொருள் எரிக்கும் தனியார் வாகனங்களை நம்பியிருப்பதைக் குறைக்க உதவும். அரசியல் விருப்பத்துடன், கட்டுமானம் மற்றும் கழிவுகளை ஒழுங்குபடுத்துவது சாத்தியம். அதிகாரிகள் தூசிக் கட்டுப்பாட்டு விதிகளை அமல்படுத்தலாம். திறந்தவெளி கழிவுகளை எரிப்பதையும் அவர்கள் தடை செய்யலாம். இந்த விதிகளை மீறுபவர்களை அவர்கள் தண்டிக்க வேண்டும். எனினும், விவசாயிகளுக்கு மாற்று வழிகள் மூலம் ஆதரவளிக்கப்பட வேண்டும். அரசாங்கங்கள் பயிர்க் கழிவு மேலாண்மையை பொருளாதார ரீதியாக சாத்தியமானதாக மாற்ற, மகிழ்ச்சியான விதைப்பான்கள் மற்றும் உயிரி சிதைப்பான்களுக்கான அணுகலை அதிகரிக்க வேண்டும்.


இந்தியா முழுவதும் மாசுபட்ட காற்றை சுவாசிக்கிறது என்று AQLI 2025 அறிக்கை கூறுகிறது.


ஒரு நடத்தை பிரச்சினை


குடிமக்களின் ஈடுபாடு முக்கியமானது. மாசுபாடு என்பது வெறும் நிர்வாகப் பிரச்சினை மட்டுமல்ல, அது ஒரு நடத்தை சார்ந்த பிரச்சினை சார்ந்தது. பிரச்சாரங்கள், பள்ளித் திட்டங்கள் மற்றும் சமூக முயற்சிகள் சுத்தமான காற்றை ஒரு பகிரப்பட்ட பொறுப்பாக மாற்ற வேண்டும். டெல்லியின் காற்று மாசுபாடு தொடர்ந்து இருப்பது இயற்கையின் செயல் அல்ல. இது மனித தேர்வுகளின் விளைவு மற்றும் முன்னுரிமைகளின் பிரதிபலிப்பு. ஒவ்வொரு தீபாவளிக்கும் தலைப்புச் செய்திகளாகவும், அதன் பிறகு செயலற்ற தன்மையுடனும், பருவகால சிரமமாக நாம் அதை தொடர்ந்து கருதினால், மில்லியன் கணக்கானவர்களை நாள்பட்ட நோய், பொருளாதார இழப்பு மற்றும் சுற்றுச்சூழல் சீரழிவுக்கு ஆளாக்குவோம்.


ஆனால் நாம் அவசரம், ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் தைரியத்துடன் செயல்பட்டால், கதையை மீண்டும் எழுத முடியும். டெல்லி மீண்டும் சுவாசிக்க முடியும். என்ன செய்வது என்று நமக்குத் தெரியுமா என்பது கேள்வி அல்ல. நாம் அதைச் செய்வோமா என்பதுதான் கேள்வி.


சஷி தரூர் இந்திய தேசிய காங்கிரஸைச் சேர்ந்தவர், நான்காவது முறையாக நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் (லோக்சபா, திருவனந்தபுரம்), மேலும் 27 புத்தகங்களை எழுதியவர், முக்கியமாக நவீன இந்தியா பற்றி.


Original Article: Delhi’s air, a ‘wicked problem’ in need of bold solutions


 

Share:

இந்தியா மற்றும் உலக சுகாதார நிறுவனத்தின் (WHO) உலகளாவிய காசநோய் அறிக்கை-2025 குறித்து . . .

 காசநோயை (tuberculosis (TB)) எதிர்த்துப் போராட இந்தியாவுக்கு புதிய ஆற்றலும், வலுவான கவனமும் தேவை.


உலக சுகாதார அமைப்பின் (World Health Organization(WHO)) உலகளாவிய காசநோய் அறிக்கை-2025 இந்தியாவிற்கு ஒரு கலவையான முடிவை அளிக்கிறது. உலகில் காசநோய் பாதிப்புகளில் இந்தியா மிக விரைவான சரிவைக் காட்டியது. இந்த விகிதம் 21% குறைந்து, 2015-ம் ஆண்டில் ஒரு லட்சம் பேருக்கு 237-ஆக இருந்தது, 2024-ம் ஆண்டில் ஒரு லட்சத்திற்கு 187-ஆகக் குறைந்துள்ளது. ஆனால், உலகளவில் காசநோய் (TB) பாதிப்பு அதிகமாக உள்ள நாடுகளில் இந்தியாவும் ஒன்றாக உள்ளது. இது உலகின் மொத்த காசநோய் சுமையில் 25%-ஐ தாங்குகிறது. இதன் பொருள் 2024-ம் ஆண்டில் இந்தியா அதிகபட்ச காசநோய் பாதிப்புகளைப் பதிவு செய்துள்ளது. நாட்டிற்குள், உத்தரபிரதேசத்தில் அதிக எண்ணிக்கையிலான காசநோய் வழக்குகள் உள்ளன. அதைத் தொடர்ந்து மகாராஷ்டிரா, பீகார் மற்றும் மத்தியப் பிரதேசம் உள்ளன. டெல்லியில் அதிக காசநோய் தொற்றுப் பரவல் விகிதம் உள்ளது. இருப்பினும், அதன் உண்மையான காசநோய் வழக்குகளின் எண்ணிக்கை அவ்வளவு அதிகமாக இல்லை. பல மருந்து எதிர்ப்பு காசநோய் (multidrug-resistant tuberculosis(MDR-TB)) பொறுத்தவரை, சூழ்நிலை மிகவும் சவாலானதாகத் தெரிகிறது. அறிக்கையின்படி, 2024-ம் ஆண்டில் இந்தியா அதிக எண்ணிக்கையிலான மருந்து எதிர்ப்பு காசநோய் வழக்குகளைப் பதிவு செய்துள்ளது. இது உலகளாவிய பல மருந்து எதிர்ப்பு காசநோய் (MDR-TB) மற்றும் ரிஃபாம்பிசின்-எதிர்ப்பு காசநோய் (rifampicin-resistant TB) வழக்குகளில் 32% ஆகும். புதிய மற்றும் சிகிச்சையளிக்கப்பட்ட காசநோய் வழக்குகளுக்கான சிகிச்சை வெற்றி விகிதம் 90% ஆகவும், இரண்டாம் நிலை சிகிச்சையில் தொடங்கப்பட்ட MDR-/RR-TB வழக்குகளுக்கு 77%-ஆகவும் இருப்பதால், இது மீண்டும் கலவையான முன்னேற்றத்தைக் காட்டுகிறது. இந்தியாவின் காசநோய் இறப்பு விகிதம்-2015-ல் ஒரு லட்சம் மக்கள்தொகைக்கு 28 இறப்புகளிலிருந்து 2024-ல் ஒரு லட்சம் மக்கள்தொகைக்கு 21 இறப்புகளாகக் குறைந்துள்ளது. இந்த முன்னேற்றம் இருந்தபோதிலும், காசநோய் ஒழிப்புக்கான அரசாங்கத்தின் இலக்கைவிட இந்த எண்ணிக்கை இன்னும் மூன்று மடங்கு அதிகமாகும்.


2025-ம் ஆண்டுக்குள் காசநோயை ஒழிக்க இந்தியா இலக்கு நிர்ணயித்தது. இந்த இலக்கு 2030 என்ற உலகளாவிய இலக்கைவிட ஐந்து ஆண்டுகள் முன்னதாக இருந்தது. இதனால், நாடு இந்த இலக்கைத் தவறவிட்டது. படிப்படியாக முன்னேற்றங்கள் வியத்தகு விளைவை அடையவில்லை என்றாலும், இது உண்மையில் பல ஆண்டுகளாக பல மில்லியன் உயிர்களைக் காப்பாற்றியுள்ளது. இந்த நிலையில், பத்தாண்டுகாலமாக காசநோயுடன் போராடிவரும் ஒரு நாட்டில் வெற்றிகரமான காசநோய் கட்டுப்பாட்டுத் திட்டத்திற்கான நம்பிக்கை உள்ளது. இந்த முன்னேற்றங்களுக்கு பங்களித்த காரணிகளில் பின்வருவன அடங்கும். அவை, செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) மற்றும் மூலக்கூறு நோயறிதலுக்கான (molecular diagnosis) புதிய கருவிகள் மற்றும் தொற்று மற்றும் எதிர்ப்பை விரைவாகக் கண்டறிதல், பாதிக்கப்படக்கூடிய மக்களில் காசநோயைத் தடுக்க சிறந்த ஊட்டச்சத்தை எளிதாக்குதல், காசநோயின் மருந்து-எதிர்ப்பு வடிவங்களை நிவர்த்தி செய்வதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு திட்டம் மற்றும் புதிய சிகிச்சைகள் (BPaLM -Bedaquiline, Pretomanid, Linezolid, and Moxifloxacin உட்பட) அறிமுகப்படுத்துதல். தேசிய காசநோய் ஒழிப்புத் திட்டம் (National TB Elimination Programme) எதிர்காலத்திற்கான ஒரு முற்போக்கான பாதையில் தன்னை அமைத்துக் கொண்டுள்ளது. ஆனால், நோயறிதலில் உள்ள இடைவெளிகள் (குறிப்பாக கிராமப்புறங்களில்), கடுமையான சமூக-பொருளாதார ஏற்றத்தாழ்வுகளைக் கவனித்துக்கொள்வது மற்றும் அதிக MDR-/RR-TB காசநோய் பாதிப்பு சுமை, அடிக்கடி ஏற்படும் மருந்து பற்றாக்குறை மற்றும் அதிகரித்துவரும் ஊட்டச்சத்து குறைபாடு போன்ற முக்கியமான பிரச்சினைகள் தீவிரமாகக் கவனிக்கப்படாவிட்டால், காசநோய்க்கு எதிரான இந்தியாவின் போராட்டம் தொடர்ந்து குறைந்துவிடும்.


Original Article :  


Share:

மிகக் குறைவு, மிகத் தாமதம் : டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்பு விதிகள்-2025 குறித்து . . .

 டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்பு விதிகள் (Digital Personal Data Protection Rules) தகவல் உரிமையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன.


இந்திய உச்சநீதிமன்றம் தனியுரிமையை ஒரு அடிப்படை உரிமையாகக் கருதி எட்டு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாகிவிட்டது. இந்த இடைப்பட்ட ஆண்டுகளில், தரவு பாதுகாப்புச் சட்டத்திற்கான மூன்று வெவ்வேறு வரைவுகளை அரசாங்கம் வெளியிட்டது. இருப்பினும், சட்டத்தின் இறுதி வரையறைகளை எவ்வாறு வடிவமைப்பது என்பது பற்றிய தெளிவு போதுமானதாக இல்லை. 2023 சட்டம் 2018 வரைவை எளிமைப்படுத்தியது. இது பயனர் தரவுகளுக்கான சில முக்கியமான பாதுகாப்புகளையும் சேர்த்தது. ஆனால், இது இந்தியர்களின் தரவைக் கையாள அரசாங்க நிறுவனங்களுக்கு பரந்த உரிமையை வழங்குவதற்கும், இந்திய தரவு பாதுகாப்பு வாரியத்தை (Data Protection Board of India (DPBI)) நடைமுறைப்படுத்துவதற்கும், தகவல் உரிமை (Right to Information (RTI)) சட்டம்-2005-ஐ கடுமையாகத் திருத்துவதை (cruelly amending) மேற்கொண்டது. இது கடந்த இருபதாண்டுகளாக இந்தியா அடைந்த வெளிப்படைத்தன்மையில் பல முக்கிய ஆதாயங்களை மாற்றியமைத்தன. நவம்பர் 14, 2025 அன்று அறிவிக்கப்பட்ட டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்பு விதிகள்-2025, அதன் தாய்ச் சட்டத்தால் ஏற்படும் கடுமையான இடைவெளிகளையும் சேதங்களையும் சரிசெய்ய அவை குறைவாகவே செயல்படுகின்றன. உண்மையில், அவர்கள் அனைத்து முக்கியமான பாதுகாப்புகளையும் 2027 வரை செயல்படுத்துவதை தாமதப்படுத்துகின்றன. அதேநேரத்தில், தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தை உடனடியாக பலவீனப்படுத்துவதை அமல்படுத்துகின்றன. பொதுத் தகவல் அதிகாரிகள் இப்போது வேறொரு சட்டம் ஏற்கனவே அந்தத் தகவலை வெளியிட வேண்டும் என்று கோரினால் தவிர, தனிப்பட்ட தகவலுக்கான எந்தவொரு கோரிக்கையையும் இப்போது நிராகரிக்க அதிகாரம் பெற்றுள்ளனர். இதன் பொருள் குடிமக்கள் மிகக் குறைந்த அளவிலான தகவல்களை மட்டுமே அணுக முடியும். இது மக்களுக்கான பொறுப்புணர்வுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். ஏற்கனவே தாமதமாகிவிட்ட வரைவு விதிகளுக்கான மூன்று மாத ஆலோசனைக் காலத்தையும் அரசாங்கம் நீட்டித்தது. பின்னர், பீகார் சட்டமன்றத் தேர்தல் முடிவுகள் அறிவிக்கப்பட்ட அதே நாளில் இறுதி விதிகளை வெளியிட்டது. 


ஜனவரி மாதத்தில் வரைவு விதிகள் வெளியிடப்பட்டபோது இந்த நிலையை அடைவதில் ஏற்பட்ட தாமதங்கள் துரதிர்ஷ்டவசமானவை. இப்போது அவை மன்னிக்க முடியாதவை. விதிகளின் இறுதி வடிவத்தில் சிறிதளவு மாற்றமும் செய்யப்படவில்லை. மேலும், 12–18 மாத இணக்க காலக்கெடுவும் ஒரு பிரச்சனையாகும். பெரிய தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள்கூட இந்த கட்டமைப்பைப் பற்றி நீண்டகாலமாக அறிந்திருக்கின்றன. இருப்பினும் இதற்கான காலவரிசை இன்னும் தெளிவான நம்பிக்கையைக் காட்டவில்லை. இந்த முடிவுகளுக்குப் பின்னால் உள்ள நிறுவன கட்டமைப்பும் சுதந்திரமற்ற நிலையில், இது ஒரு தீவிர கவலையாக உள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, இந்திய தரவு பாதுகாப்பு வாரியம் (DPBI) மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகத்தின் கீழ் செயல்படும். இதன் பொருள், அரசாங்க அமைப்பு கூகிள், அமேசான் மற்றும் மெட்டா போன்ற பெரிய உலகளாவிய தரவு-மிகவும் அதிகமான நிறுவனங்களை இந்தியாவில் முதலீடு செய்ய அழைக்கிறது. இந்த நிறுவனங்கள் எதிர்காலத்தில் இந்தியர்களின் தரவை தவறாகக் கையாண்டால், அவற்றை விசாரிக்கும் அமைப்பையும் அதே அமைப்பு மேற்பார்வையிடும். இந்தியர்களின் தரவைக் கையாளும் நிறுவனங்கள் வெள்ளிக்கிழமையில் மேற்கொள்ளப்பட்ட விதிகளில் அதிருப்தி அடைய எந்த காரணமும் இல்லை. இந்த விதிகளின் வரையறுக்கப்பட்ட இலக்குகளை முழுமையாக செயல்படுத்த அவர்களுக்கு ஒரு வருடத்திற்கும் மேலாகும். ஆனால், சட்டம் மற்றும் விதிகளின் பெயரில் உள்ள முக்கிய நோக்கத்தைத் தேடும் சாதாரண குடிமக்கள் — அதாவது, அரசு மற்றும் தனியார் நிறுவனங்களிடமிருந்து தனியுரிமையும் பொறுப்புக்கூறலும் பெறுதல் (அவற்றுடன் தனிப்பட்ட தரவுகளைப் பகிர்வது இன்றைய டிஜிட்டல் வாழ்க்கையின் தவிர்க்க முடியாத மறைமுகக் கட்டாயமாகிவிட்டது) — இப்போது தங்கள் நிலைமை முன்பு போலவே பெரும்பாலும் தொடர்வதைக் காண்பார்கள்: அரசுக்கும் பெரிய தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களுக்கும் திறந்த புத்தகங்களைப் போல இருப்பது, மறுபக்கத்தில் உள்ளவை அனைத்தையும் மறைக்கும் ஒருபக்கக் கண்ணாடியின் (one-way mirror) பிரதிபலிக்கும் பக்கத்தில் நிற்பது.


Share:

கட்டுப்பாடற்ற விவேகத்தின் ‘அச்சுறுத்தலை’ மீட்டெடுத்தல் -ஸ்ருதிசாகர் யமுனன் மற்றும் கே. வெங்கடரமணன்

16-வது குடியரசுத் தலைவர் குறிப்பில் குறித்த உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, சட்டம் இயற்றும் நடைமுறையில் ஆளுநரின் ஒப்புதல் அளிக்கும் அதிகாரம் ஒரு 'சமநிலையை'விட ஒரு 'தடையாக'வே அதிகம் செயல்படுகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது.


கடந்த ஏப்ரல் மாதம் 2025-ஆம் ஆண்டில், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநில சட்டமன்றங்களால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்களுக்கு, தேர்ந்தெடுக்கப்படாத ஆளுநர்கள் ஒப்புதல் அளிக்க தாமதிக்கும் நடைமுறையை இந்திய உச்சநீதிமன்றம் முடிவுக்குக் கொண்டு வந்தது. மாநில அரசுக்கு எதிராக தமிழக ஆளுநர் வழக்கில், ஆளுநர்கள் செயல்பட வேண்டிய தெளிவான காலக்கெடுவை நீதிமன்றம் நிர்ணயித்ததுடன், இந்தக் காலக்கெடுவை அவர்கள் மீறினால், நீதிமன்றங்கள் தலையிட்டு, மசோதாக்கள் மீதான விளக்கப்படாத செயலற்ற தன்மையை ஒப்புதலாகக் கருதலாம் என்றும் தீர்ப்பளித்தது குறிப்பிடத்தக்கது. 


இந்தியாவில் எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் மாநிலங்களில் ஆளுநர்களின் இடையூறு நீண்டகால சிக்கலை ஏற்படுத்தியது. இந்நிலையில், சட்டமன்றத்தின் உயர் அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்திய இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு முக்கிய வெற்றியாக அமைந்தது. ஆளுநர்களின் அதிகார மீறல்களால் ஏற்பட்ட கொள்கை முடக்கத்தை இது முடிவுக்குக் கொண்டுவந்து, மாநிலங்களின் முன்னுரிமைகளை தாமதப்படுத்திய நிலையை நீக்கி நம்பிக்கை அளித்ததாகத் தெரிவிக்கின்றனர்.


ஆனால், மாநிலங்கள் ஏப்ரல் மாதம் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பின் முழுப்பயனையும் பெறுவதற்கு முன்பே, உச்சநீதிமன்றம் அதை மாற்றியமைத்துவிட்டது. குடியரசுத் தலைவரின் ஒரு சிறப்புக் குறிப்புக்கு (சிறப்புக் குறிப்பு எண் 1, 2025) பதிலளிக்கும் வகையில், நீதிமன்றம் ஏற்கனவே உறுதிசெய்த அரசியலமைப்பு நடைமுறையை பலவீனப்படுத்தியது. அதாவது, ஆளுநர்களுக்கு காலக்கெடு விதிப்பதற்கு அரசியலமைப்பில் தெளிவான அடிப்படை இல்லை என்றும், 'தானாக ஒப்புதல்' (deemed assent) என்பது அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது என்றும், மசோதாக்களை ஒப்புதல் செய்வதில் தாமதப்படுத்த ஆளுநர்கள் மற்றும் குடியரசுத் தலைவரின் விருப்ப அதிகாரங்கள் போதுமான அளவு நெகிழ்வுத்தன்மை கொண்டவை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது குறிப்பிடத்தக்கது.


இந்தியாவின் முன்னாள் தலைமை நீதிபதி பி.ஆர். கவாய் அரசியல் சட்ட அமர்வுக்கு தலைமை தாங்கினார். ஒரு நேர்காணலில், ஆலோசனைத் தீர்ப்பு எந்த வழக்கின் தீர்ப்பையும் மாற்றாது என்று அவர் கூறினார். ஆனால், குறிப்பாக அரசியல் ரீதியாக உணர்வுபூர்வமான விவகாரங்களில், அந்த அமர்வின் ஆலோசனைத் தீர்ப்பு சட்டத்தைத் “தெளிவுபடுத்துவது” மிகுந்த வற்புறுத்தல் விளைவை ஏற்படுத்தும் என்பதை மறுக்க முடியாது என்றும் தெரிவித்துள்ளார்.


ஒருதலைபட்சமான பேச்சு


ஜனாதிபதியின் குறிப்புக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஆளுநர்களுக்கு மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்கும் அதிகாரத்தை வழங்கும் சட்டப்பிரிவு 200-ஐ, அதிகாரிகளுக்கு இடையில் ஒரு அரசியலமைப்பு ரீதியான உரையாடலை உருவாக்க உருவாக்கப்பட்ட ஒரு செயல்முறையாக நீதிமன்றம் விவரித்தது. இருப்பினும், அத்தகைய உரையாடல் இருதரப்பினரும் சரியான முறையில் மற்றும் சரியான நேரத்தில் பதிலளித்தால் மட்டுமே செயல்படமுடியும் என்பதை அமர்வு அங்கீகரிக்கவில்லை என்கின்றனர்.


ஆளுநர்கள் மீதான முக்கிய குற்றச்சாட்டு என்னவென்றால் அவர்கள் தமது அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தி, எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் மாநிலங்களில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசுகளைத் தடுக்க, மசோதாக்களைத் தாமதப்படுத்தும் தந்திரமாக இந்த முறையைச் செயல்படுத்துகின்றனர். தமிழ்நாடு அரசின் வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பு இந்தப் பிரச்சினையை நேரடியாகத் தீர்த்தது. மசோதாக்கள் மீது ஆளுநர்கள் செயல்பட வேண்டிய தெளிவான காலக்கெடுவை நிர்ணயித்து, தேர்ந்தெடுக்கப்படாத ஆளுநர்கள் இனி அரசியலமைப்புச் சட்டப்பிரிவு 200-ஐப் பயன்படுத்தி மாநில சட்டமன்றங்களைக் கட்டுப்படுத்தவோ தடுக்கவோ முடியாது என உறுதிப்படுத்தியது.


பேச்சுவார்த்தை தொடங்கிய பிறகு, ஆளுநரின் நீண்ட மௌனம் அல்லது மசோதாக்களைத் தடுக்கும் தொடர்ச்சியான முயற்சிகள் அரசியல் சட்டப்படி செல்லாது என்று அந்தத் தீர்ப்பு தெளிவாகக் கூறியது. ஆளுநர் மாளிகை காலக்கெடுவை மீறினாலோ அல்லது இத்தகைய தந்திரங்களைப் பயன்படுத்தினாலோ, அந்த மசோதா தானாக ஒப்புதல் பெற்றதாகக் கருதப்படும் என்று உச்சநீதிமன்றம் அறிவிக்கும் வகையில் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது. 


சிறப்புக் குறிப்பு எண் 1-ல் நீதிமன்றம் அரசியலமைப்புச் சட்ட உரையாடலை ஆதரிப்பதாகக் கூறிக்கொண்டு, ஆளுநர்களின் வேண்டுமென்றே செய்யும் தாமதத்தை மிகவும் மென்மையாகக் கையாள்கிறது. நீண்ட தாமதங்களுக்குப் பிறகும், ஆளுநருக்கு முடிவெடுக்கச் சொல்லும் அறிவுரை மட்டுமே நிவாரணமாகக் கொடுக்கப்படுகிறது. அதேசமயம், இந்தத் தீர்ப்பு தமிழ்நாடு வழக்கில் ஆளுநரின் அதிகாரங்களுக்கு விதிக்கப்பட்ட முக்கியக் கட்டுப்பாடுகளை நீக்கிவிடுகிறது. மசோதா முதலில் சமர்ப்பிக்கப்படும்போதும், மறுபரிசீலனைக்குப் பின் மீண்டும் அனுப்பப்படும்போதும் ஆளுநர் எவ்வாறு நடக்க வேண்டும் என்பதற்கான விதிகளை இது பலவீனப்படுத்துகிறது. முதல் சூழலில், காரணத்துடன் கூடிய காலவரம்பை நீதிமன்றம் நிராகரித்துவிட்டது. பின்னர், இரண்டாவது சூழலில், ஆளுநர்கள் மசோதாக்களை ஒப்புதல் அளிக்காமலோ மறுக்காமலோ காலாவதியாக்க அனுமதிக்கின்றனர். இது எல்லையற்ற தாமதங்களுக்கு வழிவகுக்கும் என்கின்றனர்.


தெளிவின்மை 


சட்டப்பிரிவு 200-ன் முதல் நிபந்தனையின்படி, ஆளுநர் ஒரு மசோதாவை மறுபரிசீலனைக்காக சட்டமன்றத்திற்கு திருப்பி அனுப்பலாம். ஆனால், சட்டமன்றம் அந்த மசோதாவை (திருத்தங்களுடன் அல்லது இல்லாமல்) மீண்டும் நிறைவேற்றினால், ஆளுநருக்கு வேறு வழியில்லை — அவர் கட்டாயம் ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும். இதுவே அந்த நிபந்தனையின் தெளிவான பொருள் என்கின்றனர்.


சிறப்புக் குறிப்பானது (Special Reference) இந்த நிலைப்பாட்டை பலவீனப்படுத்துகிறது. ஏனெனில், சட்டப்பேரவை ஒரு மசோதாவை மறுபடி அனுப்பியபிறகு, ஆளுநர் அதை குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்புவது விதிவிலக்கான சூழல்களில் மட்டுமே நடக்க வேண்டும் என்று 'மாநிலம் vs தமிழ்நாடு அரசு' வழக்கில் கூறப்பட்டது. ஆனால் இந்தத் தீர்ப்பு, எல்லாச் சூழ்நிலைகளிலும் ஆளுநருக்கு அதை அனுப்ப அனுமதி அளிக்கிறது. இதனால், சட்டமன்றத்தின் மறுபரிசீலனைக்குப் பிறகு மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும் என்ற அரசியலமைப்பின் தெளிவான விதியை பலவீனப்படுத்துகிறது. மேலும், ஆளுநருக்கு சட்டப்பிரிவு 361-ன்கீழ் வழங்கப்பட்ட அதிகார விலக்கு  காரணமாக நீதித்துறை ஆய்வைத் தடுக்கும் என்ற நீதிமன்றத்தின் மூலப்பொருள் வாதத்திற்கே (originalist reasoning) இந்தத் தீர்ப்பு முரண்பட்டுள்ளது என்கின்றனர்


நீதிமன்றம், ஆளுநர்கள் மசோதாக்களைக் கையாள்வதில் ஏற்படும் நீண்ட தாமதத்தை அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது என்று கண்டித்தாலும், மறுபுறம், சட்டசபையால் மீண்டும் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாவையும் ஆளுநர்கள் தடையின்றி குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்ப அனுமதிப்பதன் மூலம், "நேரடியாகச் செய்ய இயலாததை மறைமுகமாகச் செய்யலாம்" என்ற நிலையை உருவாக்குகிறது. இதனால், நேரடியாகத் தடுக்க முடியாததை மறைமுகமாகத் தடுக்கும் வாய்ப்பை ஆளுநர்கள் பெறுவதாகக் கூறப்படுகிறது. 


இந்த வழக்கு, மாநில ஆளுநர்கள் மசோதாக்களை குடியரசுத் தலைவரிடம் அனுப்பும் அதிகாரத்தை ஆராய்வதற்கு நீதிமன்றத்துக்கு ஒரு சிறந்த வாய்ப்பை அளித்தது. இது, பல மாநிலங்கள் சர்க்காரியா ஆணையத்தில் முன்பே எழுப்பிய பிரச்சனைதான் என்று கூறப்படுகிறது. ஆனால், இந்தத் தீர்ப்பு அதற்கு நேர் எதிராக அமைந்துள்ளது. எந்தச் சூழலிலும், ஆளுநர்கள் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டு மீண்டும் இயற்றப்பட்ட மசோதாக்களையும் குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்ப வரம்பற்ற அதிகாரம் உள்ளது என்று தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது.


தவறான சமநிலை


நீதிமன்றம், 'கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகள்' (checks and balances) என்ற கருத்தைப் பயன்படுத்தி தனது விரிவான விளக்கத்தை நியாயப்படுத்துகிறது. சட்டமன்றம் அரசியலமைப்புக்கோ ஒன்றிய அரசின் சட்டங்களுக்கோ முரணான மாற்றங்களைச் செய்யலாம் என்ற அச்சத்தால், மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்ட மசோதாக்களை குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்ப அனுமதிக்கப்படுகிறது. ஆனால் இது ஒரு முக்கியமான விதியைத் தவிர்க்கிறது. சட்டங்கள் சரியானவையா என்பதை நீதிமன்றத்தில் எப்போது வேண்டுமானாலும் சோதிக்கலாம், ஆனால், ஒப்புதல் கொடுக்க மறுத்தால் இதற்கு எந்தத் தீர்வும் இல்லை என்றும் தெரிவிக்கப்படுகிறது. 


அரசியலமைப்பில் “கட்டுப்பாடுகளும்  சமநிலைகளும்” (checks and balances) இருந்தாலும், அவை எந்த அரசாங்க அங்கத்தின் செயல்பாட்டையும் முழுவதுமாகத் தடுக்கும் விதிகள் அல்ல என்று கூறப்படுகிறது. ஆளுநரின் “அரசியலமைப்பைப் பாதுகாக்கும்” கடமை, சட்டமன்றத்தின் மீது அவருக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது என்று சொல்வது வினோதமானது. ஒரு சட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளிப்பது என்பது சட்ட இயற்றுதலின் ஒரு இயல்பான நடைமுறைப்படியே தவிர, முன்கூட்டிய நீதித்துறை மறுஆய்வு அல்ல என்கின்றனர். இதை அப்படிக் கருதினால், அது உண்மையான “சமநிலை”யைவிட (balance) அதிகப்படியான “கட்டுப்பாடாக” (check) மாறிவிடும் என்றும் வருத்தம் தெரிவிக்கின்றனர்


இறுதியில், இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு பின்னடைவாகவே கருதப்படுகிறது.  ஆளுநரின் அதிகாரத்திற்கு உள்ள கொள்கை அடிப்படையிலான வரம்புகளை இது பலவீனப்படுத்துகிறது. அதேநேரம், மாநிலங்களின்மீது ஒன்றிய அரசின் கட்டுப்பாட்டை வலுப்படுத்துவதாகத் தெரிவிக்கின்றனர்.


ஸ்ருதிசாகர் யமுனன், வியன்னாவில் உள்ள மத்திய ஐரோப்பிய பல்கலைக்கழகத்தில் ஒப்பீட்டு அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் முனைவர் பட்ட ஆய்வாளர் ஆவார். கே. வெங்கடரமணன், ஒரு முன்னாள் பத்திரிகையாளர்.

Original link:

Restoring the ‘menace’ of unfettered discretion 


Share: