விபரீத நோக்கம்

 இந்தியக் குடியுரிமை (திருத்தச்) சட்டம் (Citizenship (Amendment) Act (CAA)) துன்புறுத்தல் (persecution) மற்றும் கட்டுப்பாடற்ற தன்மை (arbitrariness) குறித்த வரையறுக்கப்பட்ட பார்வையைக் கொண்டுள்ளது.  


தங்கள் சொந்த நாடுகளில் துன்புறுத்தலுக்கு உட்பட்டு அதிலிருந்து தப்பி, மற்றொரு நாட்டில் சிறிது காலம் வாழ்ந்த புலம்பெயர்ந்தோருக்கு குடியுரிமை வழங்குவது எந்தவொரு நாட்டிற்கும் ஒரு வகையான முக்கியமான விஷயமாகும். இது, பொதுவாக வரவேற்கப்பட வேண்டியதாகும். இருப்பினும், இந்த நடவடிக்கை அருகிலுள்ள சில நாடுகளில் இருந்து குடியேறுபவர்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும். இந்த தகுதியை "மத துன்புறுத்தலை" (religious persecution) எதிர்கொள்வதாக வரையறுக்கப்படுகிறது. ஆனால், இதில் முஸ்லிம்கள் (Muslims), நாத்திகர்கள் (atheists) மற்றும் அஞ்ஞானவாதிகளுக்கு (agnostics) விலக்கு அளிக்கப்படுகிறது. இதன் நோக்கம், உண்மையில் மனிதாபிமானம் அல்ல என்பதை பற்றியது. ஆனால், இந்திய குடியுரிமை பற்றிய ஒரு பார்வையானது, சமீபத்தில் உள்துறை அமைச்சகத்தால் (Ministry of Home Affairs) வகுக்கப்பட்ட குடியுரிமை (திருத்த) சட்டம், இந்திய அரசியலமைப்பின் கொள்கைகளுக்கு எதிரானது. ஒருவருக்கு அடைக்கலம் மற்றும் குடியுரிமை வழங்க மதரீதியான துன்புறுத்தல் (persecution) போதுமான காரணம் என்று மட்டுமே இந்த சட்டம் கருதுகிறது. இருப்பினும், துன்புறுத்தலானது மற்ற காரணங்களுக்காகவும் இருக்கலாம். உதாரணமாக, சமீபத்திய ஆண்டுகளில், இலங்கையில் மக்கள் மொழிரீதியின் காரணமாக துன்புறுத்தல்களை எதிர்கொண்டனர். அதேபோல், கிழக்கு பாகிஸ்தானில் இருந்து வங்காளதேசம் என்னும் நாடானது உருவானது. இத்தகைய பாகுபாடு காரணமாகத்தான், மியான்மரில் ரோஹிங்கியா (Rohingya) முஸ்லிம்களின் நிலை மற்றொரு உதாரணமாகும். சமீபத்திய ஆண்டுகளில், அவர்கள் தீவிர பாகுபாட்டின் காரணமாக ஆயிரக்கணக்கானோர் கொல்லப்பட்டுள்ளனர். இதில், ஒரு மில்லியனுக்கும் அதிகமானோர் நாடற்றவர்களாக மாறியுள்ளனர். மியான்மரின் இனப்படுகொலைக் கொள்கைகளால் பலர் இந்தியா உள்ளிட்ட பிற நாடுகளுக்கு தப்பிச் சென்றுள்ளனர். பாகிஸ்தான் போன்ற பெரும்பாலான மக்கள் முஸ்லிம்களாக அல்லது இஸ்லாம் அரசு மதமாக இருக்கும் நாடுகளில் கூட, சில முஸ்லீம் குழுக்கள் துன்புறுத்தல்களை எதிர்கொள்கின்றன. இதில், அஹ்மதியாக்கள் குழுக்கள் அத்தகைய ஒரு குழுவினராவர்.


இந்திய குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர். வெளிநாட்டு விண்ணப்பதாரர்கள் தங்கள் உண்மையான குடியுரிமையை விட்டுக்கொடுக்க இந்த சட்டம் அனுமதிக்காது என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். இது இரட்டை குடியுரிமைக்கு வழிவகுக்கும் என்றும் இது இந்தியாவின் குடியுரிமை சட்டத்திற்கு எதிரானது என்றும் குறிப்பிட்டது. இந்த வாதம் நடைமுறையில் கவனம் செலுத்தினாலும் நியாயமானதாகப் பார்க்கப்படுகிறது. 1951 ஐக்கிய நாடு அகதிகள் உடன்படிக்கை (UN Refugee Convention) அல்லது 1967 நெறிமுறைகளை இந்தியா ஏற்கவில்லை. இந்த ஒப்பந்தங்கள் மத காரணங்களுக்காக மட்டுமல்ல, பல்வேறு வகையான துன்புறுத்தல்களிலிருந்து அகதிகளைப் பாதுகாக்குமாறும் நாடுகளைக் கேட்டுக் கொள்கின்றனர். இனம், மதம் அல்லது ஒருவர் எங்கிருந்து வருகிறார் என்பதன் அடிப்படையில் நாடுகள் பாகுபாடு காட்டக்கூடாது என்றும் அவர்கள் கூறுகின்றனர். இந்த ஒப்பந்தங்களில் இந்தியா ஒரு பகுதியாக இருந்தால், இந்திய குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் இவற்றின் தரத்தை பூர்த்தி செய்யாது. குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவிக்க வேண்டும் மற்றும் அதன் அமலாக்கத்தை ரத்து செய்தல் வேண்டும்.  ஏனெனில் அது புலம்பெயர்ந்தவர்களிடையே குடியுரிமை பெறுபவர்களை நியாயமற்ற முறையில் தேர்வு செய்கிறது.




Original article:

Share:

நிலக்கரியிலிருந்து புதுப்பிக்கத்தக்க பொருட்களுக்கு இந்தியா மாறியதில் வெப்பத்தின் தாக்கம் -சஷாங்க் ரஞ்சன்

 போதுமான ஆற்றல் இருந்தால், வெப்ப அலைகளை சிறப்பாக கையாள முடியும். ஆனால் வெப்ப அலை அதிகமாக இருக்கும்போது, சில வகையான ஆற்றல் மூலங்களும் வேலை செய்யாமல் போகலாம்.


ஏப்ரல் 1 ஆம் தேதி, இந்திய வானிலை ஆய்வு மையம் (India Meteorological Department (IMD)) இந்த கோடையில், வழக்கத்தை விட அதிகமான வெப்ப அலைகள் இந்தியாவில் இருக்கும்  என்று அறிவித்தது. தெற்கில் நிலவும் தண்ணீர்ப் பிரச்னை, வரவிருக்கும் மக்களவைத் தேர்தல், உணவுப் பொருட்களின் விலை உயர்வு போன்ற காரணங்களால் இந்தக் கணிப்பு வந்துள்ளது.  


 வெப்பநிலை உயர்வு, பயிர் விளைச்சல், தொழிலாளர் உற்பத்தித்திறன் மற்றும் நீர் இருப்பு ஆகியவற்றை எதிர்மறையாக பாதிக்கிறது. ஏப்ரல்-ஜூன் 2024 இல் எதிர்பார்க்கப்படும் அதிக மற்றும் குறைந்த வெப்பநிலையைக் காட்டுகின்றன. நாட்டின் பெரும்பாலான பகுதிகளில் சராசரிக்கும் அதிகமான வெப்பநிலையை இந்திய வானிலை ஆய்வு மையம் கணித்துள்ளது. நாட்டின் ஒரு பகுதியில் இதற்கு 55% -65% வாய்ப்பு உள்ளது, மற்றொரு பகுதியில் 65% க்கும் அதிகமான வாய்ப்பு உள்ளது. ஒரு சில பகுதிகளில் மட்டுமே சாதாரண அல்லது குளிரான வெப்பநிலை இருக்கலாம்.

வெப்பமான நகரங்கள் மற்றும் தொழிற்சாலைகளின்  பயன்பாட்டிற்கான  மின்சாரத்தின் தேவை அதிகரிக்கிறது. கட்டுமானம் போன்ற வெளிப்புற வேலைகளை மிகவும் ஆபத்தானதாக ஆக்குகிறது. இது குழந்தைகள் மற்றும் வயதானவர்களின் ஆரோக்கியத்தையும் பாதிக்கிறது மற்றும் சுகாதார சேவைகளுக்கு அழுத்தம் கொடுக்கிறது. சுத்தமான தண்ணீர், மற்றும் உட்புற கழிப்பறைகள் ஆகியவற்றை அணுகுவது மிகவும் முக்கியமானது.  அனைத்து பிரச்சனைகளையும் சமாளிக்க மின்சாரம் கிடைப்பது மிகவும் முக்கியமானது. மார்ச் 2024 இல், மாலையில் மின்சாரத்திற்கான அதிகபட்ச தேவை 190 ஜிகாவாட்டை  எட்டியது. 


நிலக்கரியில் இயங்கும் ஆலைகள் அதிக அளவில் மின்சாரம் தருகின்றன. நிலக்கரியை எளிதில் சேமித்து வைக்க முடியும் என்பதால் இந்த ஆலைகள் மிகவும் முக்கியமானதாகப் பார்க்கப்படுகிறது. அதிக மற்றும் குறைந்த மின்சாரம் தேவைப்படும் காலங்களில் எல்லா நேரங்களிலும் நன்றாக வேலை செய்கின்றன. 2030 ஆம் ஆண்டுக்குள் புதுப்பிக்கத்தக்க ஆதாரங்களில் இருந்து 500 ஜிகாவாட் மின்சாரத்தை உருவாக்க அரசாங்கம் திட்டமிட்டுள்ளது. மேலும் 2030 ஆம் ஆண்டுக்குள் அதன் மின்சாரத்தில் பாதியை புதைபடிவ எரிபொருட்களை (non-fossil-fuel energy) அடிப்படையாகக் கொண்டிராத மூலங்களிலிருந்து தயாரிக்க விரும்புகிறது. புதிய மின்சாரம் நிறைய சூரிய சக்தியிலிருந்து வரும்.  இருப்பினும், சூரிய சக்தி எப்போதும் மின்சாரத்தை உற்பத்தி செய்யாது மற்றும் இந்த சக்தியை சேமிக்கும் திறன் இன்னும் உருவாக்கப்பட்டு வருவதால், அதிக மின்சார தேவையை பூர்த்தி செய்ய நிலக்கரி பயன்படுத்தப்படுகிறது. இந்தியாவில் நிலக்கரி எவ்வளவு மின்சாரம் உற்பத்தி செய்துள்ளது. 2016 ஆம் நிதியாண்டில்  இருந்து மொத்த மின்சாரத்தில் நிலக்கரியின் பங்கு 70-74% வரை தங்கியுள்ளது என்பதையும் இது காட்டுகிறது.


இந்தியாவில், வணிகத்திற்கு நன்றாக வேலை செய்யும் இரண்டு முக்கிய ஆற்றல் சேமிப்பு வகைகள் பேட்டரிகள் மற்றும் உந்தப்பட்ட நீர் சேமிப்பு (pumped hydro storage (PHS)) ஆகும்.  உந்தப்பட்ட நீர் சேமிப்பு ஒரு வழக்கமான நீர்மின் நிலையம் போல் செயல்படுகிறது. ஆனால் குறைவான பிரபலமான மின்சார நேரத்தைப் பயன்படுத்தி தாழ்வான பகுதிகளிலிருந்து அதிக பகுதிகளுக்கு தண்ணீரை பம்ப் செய்யும் திறன் கூடுதலாக உள்ளது. அதிக தேவை உள்ள காலங்களில் மின் கட்டத்தை சமப்படுத்த இது உதவுகிறது. இருப்பினும், நீர்மின்சாரம் மற்றும் உந்தப்பட்ட நீர் சேமிப்பு அமைப்புகள் இரண்டும் தண்ணீர் பற்றாக்குறையின் போது சவால்களை எதிர்கொள்கின்றன. குறிப்பாக வெப்பமான காலநிலையில் மற்ற தேவைகளுக்கு தண்ணீர் தேவைப்படும் போது.  இந்தியாவில் புதுப்பிக்கத்தக்க மூலங்களிலிருந்து உற்பத்தி செய்யப்படும் மின்சாரத்தின் அளவையும், புதுப்பிக்கத்தக்க மின்சாரத்திலிருந்து வரும் மொத்த மின்சாரத்தின் பகுதியையும் விளக்குகிறது. குறைந்தபட்சம் 2016 ஆம் நிதியாண்டில் முதல், சூரிய, நீர் மற்றும் காற்று போன்ற புதுப்பிக்கத்தக்க ஆதாரங்கள் தொடர்ந்து உற்பத்தி செய்யப்படும் மொத்த மின்சாரத்தில் 20-25% ஆகும். 


காலநிலை மாற்றத்தின் விளைவுகளை கணிப்பது கடினம். குறிப்பாக நீண்ட காலங்கள் மற்றும் சிறிய பகுதிகளில் மிகவும் கடினமாக உள்ளது.  அதிக வெப்பம் மற்றும் நீர் அழுத்தத்தின் போது இந்தியாவில் துணை இமயமலையில் கட்டப்படும் அணைகளின் செயல்திறன் குறைவாக இருக்கிறது. அனல் மின்சாரமும் சவால்களை எதிர்கொள்கிறது. 2016 ஆம் ஆண்டில் தண்ணீர் பற்றாக்குறையால் இந்தியாவில்  சுமார் 14 டெராவாட் மணிநேர அனல் மின் உற்பத்தியை இழந்துள்ளது என்று உலக வள நிறுவனம் (World Resources Institute) தெரிவித்துள்ளது. இந்த சவால்கள் இந்தியாவில் தீவிர வானிலையின் சிக்கலான தன்மைக்கு பங்களிக்கின்றன.   




Original article:

Share:

இந்தியாவில் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களின் வரலாறு -காலியா

 வாக்குச் சாவடிகளைக் கைப்பற்றுதல் மற்றும் முறைகேடுகளை எதிர்த்துப் போராட1970 களில் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் உருவாக்கப்பட்டன. இப்போது, மக்கள் அவற்றின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மையை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறார்கள்.


1982 ஆம் ஆண்டில், கேரளாவில் உள்ள பரவூர் (Paravur) என்ற நகரம் தேசிய அளவில் தலைப்புச் செய்திகளில் இடம் பிடித்தது. வழக்கமான சட்டமன்றத் தேர்தலின் போது புதிய மற்றும் சிறந்த வாக்களிப்பு முறை பற்றிய சோதனைக்காக இந்த நகரம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது. இந்தியாவின் 35 கோடி வாக்காளர்கள் வழக்கமாக காகித வாக்குகளைப் பயன்படுத்தினர். இந்த முறை மெதுவாக இருந்தது மற்றும் பெரும்பாலும் தேர்தல்களின் போது ஆள்மாறாட்டம் கள்ளஓட்டு பதிவு போன்ற மோசடிகளுக்கு வழி வழிவகுத்தது. பரவூர் அமைதியான தேர்தலுக்கு பெயர் பெற்றது. எனவே 123 வாக்குச்சாவடிகளில் 50 வாக்குச்சாவடிகளில் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களை சோதிக்க தேர்தல் ஆணையம் முடிவு செய்தது. இந்த சோதனைக்கு பிறகு தேர்தல் நடைமுறையில் மாற்றங்கள் ஏற்படத் தொடங்கியது. ஏப்ரல் 19-ம் தேதி தொடங்கும் மக்களவைத் தேர்தலில் சுமார் 55 லட்சம் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் பயன்படுத்தப்படும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.


பெரிய அளவிலான தேர்தல்களின் சவால்களை எதிர்கொள்ளவும், பாதுகாப்பை உறுதி செய்யவும் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரம் (Electronic voting machines EVM)) அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இது இந்தியாவின் பரந்த ஜனநாயகத்தில் வாக்களிக்கும் செயல்முறையை எளிமைப்படுத்துவதையும், முறைகேடு மற்றும் கையாடல்களைத் தடுப்பதையும் நோக்கமாகக் கொண்டது. இருப்பினும், காலப்போக்கில் சந்தேகங்கள் எழுந்துள்ளன. ஆய்வாளர்களும் அரசியல்வாதிகளும் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரத்தின் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் நம்பகத்தன்மை குறித்து கேள்வி  எழுப்பிவருகின்றனர். 


தொழில்நுட்பம் மூலம் ஒரு சோதனை


மக்கள் வாக்கு அளிப்பதற்கு எளிதாக இருக்க என்பதற்காக காகித வாக்குச்சீட்டுகளிலிருந்து மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திர முறைக்கு மாற்றம் செய்யப்பட்டது. காகித வாக்குச்சீட்டுகளைக் கையாள்வது மிகவும் சிரமமாக இருந்தது. கோடிக்கணக்கான வாக்குச்சீட்டுகளை அச்சிடுவது, கொண்டு செல்வது, சேமித்து வைப்பது மற்றும் மில்லியன் கணக்கான வாக்குகளை கைமுறையாக எண்ணுவது ஆகியவை இதில் அடங்கும். 2017 ஆம் ஆண்டில் காங்கிரஸ் தலைவர் பி.சி.சாக்கோவின் கூற்றுப்படி, காகித வாக்குச்சீட்டுகளை வரிசைப்படுத்துதல், கணக்கிடுதல் மற்றும் ஒழுங்கமைப்பதில் பல சிக்கல்கள் இருந்தன. ஆனால் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் தேர்தல் முடிவுகளை  முடிவுகளை மிக விரைவாக அறிவித்தன.

 

1950களின் பிற்பகுதியிலும், 1960களின் முற்பகுதியிலும், இந்தியா 'வாக்குச்சாவடியைக் கைப்பற்றுதல்' எனப்படும் ஒரு தீவிரமான சிக்கலைச் சந்திக்கத் தொடங்கியது. இதன் பொருள் அரசியல்வாதிகள் அல்லது குற்றவாளிகள் வாக்குச் சாவடிகளுக்குள் நுழைந்து குறிப்பிட்ட வேட்பாளர்களுக்கு வாக்களிக்குமாறு வலுக்கட்டாயமாகமக்களை நிர்பந்தித்தனர். இது ஒரு பெரிய பிரச்சினையாக இருந்தது. ஏனெனில், இது சுதந்திரம் பெற்ற பிறகு இந்தியாவின் சுதந்திரத்தின் அடையாளமாக இருக்க வேண்டிய தேர்தல் செயல்முறையை  களங்கப்படுத்தியது. அறிஞர் அரவிந்த் வர்மா, 2009 ஆம் ஆண்டு ஒரு  நாளிதழில் இந்தப் பிரச்சனையை சுட்டிக்காட்டியுள்ளார். 1957 ஆம் ஆண்டு நடந்த ஒரு சம்பவத்தை குறிப்பிட்டுள்ளார். சக்திவாய்ந்த நபர்கள் வாக்காளர்களை பயமுறுத்தினார்கள், மேலும் இந்தியா முழுவதும் பல  இடங்களில், உண்மையான வாக்காளர்களை வாக்களிக்க விடாமல் தடுத்த நிகழ்வுகள் நடைபெற்றன. உதாரணமாக, 1957 ஆம் ஆண்டில், உயர் சாதியினரின் ஒரு குழு வாக்காளர்களை விரட்டியடித்தது. இதேபோன்ற சம்பவங்கள் இந்தியா முழுவதும் நிகழ்ந்தன. உண்மையான வாக்காளர்களின் உரிமைகள் மறுக்கப்பட்டன. பீகாரில், 1967 தேர்தல்கள் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட 'வாக்குச்சாவடியைக் கைப்பற்றுதல்கள்'  நடைபெற்றதை வெளிப்படுத்தின. என்.கே.சக்சேனாவின் "இந்தியா, அராஜகத்தை நோக்கி, 1967 - 1992" என்ற புத்தகம், அரசியல்வாதிகள் மற்றும் காவல்துறையினரால் தூண்டப்பட்டு, காஷ்மீர் முதல் பீகார் மற்றும் வங்காளம் வரை இந்தியா முழுவதும் பரவி இருந்தது என்பதை விவரித்தார். தொழில்முறை சாவடி பிடிப்பவர்கள் மற்றும் குற்றவாளிகளை கட்டுப்படுத்த பல முயற்சிகள் பற்றியும்  இந்த புத்தகத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.


1970களின் பிற்பகுதியில், மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரம் என்ற புதிய தொழில்நுட்பத்தை முயற்சிக்க ஒப்பந்தம் ஏற்பட்டது, இது "பிளாக்பாக்ஸ் மென்பொருள்" ("blackbox software") போன்றது. இந்த யோசனையை 1977 ஆம் ஆண்டு தலைமை தேர்தல் ஆணையர் எஸ்.எல். ஷக்தர் (S.L. Shakdhar), தி வீக் இதழில் தெரிவித்தார். ஹைதராபாத்தில் உள்ள எலெக்ட்ரானிக்ஸ் கார்ப்பரேஷன் ஆஃப் இந்தியா லிமிடெட் (Electronics Corporation of India Ltd (Ecil)) என்ற அரசுக்கு சொந்தமான நிறுவனம், அணுசக்தித் துறையின் கீழ், 1979 இல் இயந்திரத்தின் முன்மாதிரியை உருவாக்கியது.  


மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரம் இரண்டு அலகுகளைக் கொண்டுள்ளது. வாக்குச்சாவடி அலுவலர் வைத்திருக்கும் கட்டுப்பாட்டு அலகு (control unit) இடதுபுறத்திலும், வாக்காளர் வாக்களிக்கும் வாக்குப்பதிவு அலகு (balloting unit) வலதுபுறத்திலும் உள்ளது.


மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரத்தின் வடிவமைப்பை இந்திய மேலாண்மை நிறுவனத்தின் மும்பையைச் சேர்ந்த இரண்டு பேராசிரியர்களான ஏ.ஜி.ராவ் (Mr. Rao) மற்றும் பூவையா (Mr. Poovaiah) ஆகியோர் உருவாக்கியுள்ளனர். அவர்கள் பாரத் எலக்ட்ரானிக்ஸ் லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு தங்கள் சொந்த மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரத்தை தொழிற்சங்க தேர்தல்களுக்கு வழங்கி வந்தனர். ஆரம்பத்தில், இந்த மாதிரி கரடுமுரடாகவும் பருமனாகவும் இருந்தது. ஆனால், ராவ் மற்றும் பூவையா அழகியலின் அடிப்படையில் அதன் தோற்றத்தை மேம்படுத்தினர். பல்வேறு கோணங்களில் தேர்தல் நடைமுறைகளைப் புரிந்துகொள்ள அவர்கள் நாடு முழுவதும் பயணம் செய்தனர். அவர்கள் 16 வேட்பாளர்களுக்கு இடமளிக்கும் திறன் கொண்ட ஒரு முன்மாதிரியை உருவாக்கினர். இது 15 அங்குல நீளத்தில் கச்சிதமாக இருந்தது மற்றும் மேல்நோக்கி திறக்கப்பட்டது (இறுதி வடிவமைப்பு பக்கவாட்டில் திறந்தாலும்). அவர்களின் வடிவமைப்பில் "பிளாஸ்டிக் சூட்கேஸைத் தவிர வேறில்லை"  (“nothing but a plastic suitcase”) என்று  குறிப்பிடப்பட்டு இருந்தது. 


மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களுக்கான எலெக்ட்ரானிக்ஸ் கார்ப்பரேஷன் ஆஃப் இந்தியா லிமிடெட் முன்மாதிரி ஆகஸ்ட் 6, 1980 அன்று அரசியல் கட்சிகளுக்குக்  காட்டப்பட்டது. பல ஒப்பந்தங்களுக்குப் பிறகு, இந்திய அரசியல் சாசனத்தின் 324-வது (Article 324) பிரிவின் கீழ் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களை பயன்படுத்த தேர்தல் ஆணையம் உத்தரவு பிறப்பித்தது.

 

ஏ.சி.ஜோஸ் vs என்.சிவன் பிள்ளை 


1982 ஆம் ஆண்டு பரவூரில் நடந்த தேர்தலில், காங்கிரசைச் சேர்ந்த ஏ.சி.ஜோஸ் மற்றும் இந்தியப் பொதுவுடமைக் கட்சியைச் சேர்ந்த என்.சிவன் பிள்ளை ஆகியோர் போட்டியிட்டனர். என்.சிவன் பிள்ளை 123 வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் வென்றார், ஆனால் ஜோஸ் முடிவை எதிர்த்து கேரளநீதிமன்றம் மற்றும் உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடரந்தார். மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களை பயன்படுத்த தேர்தல் ஆணையத்தை சட்டங்கள் அனுமதிக்கவில்லை என்று அவர் வாதிட்டார். ஆணையம் புதிய முறைகளை அறிமுகப்படுத்த முடியாது என்று கூறி, பாரம்பரிய வாக்குச் சீட்டுகளுடன் மறுதேர்தல் நடத்த உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. போஸ் மீண்டும் தேர்தலில் வெற்றி பெற்றார்.


மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களில் உள்ள பல்வேறு பிரச்னைகளை தமிழக தலைமை தேர்தல் அதிகாரி எடுத்துரைத்துள்ளார். முறைகேடுகளைத் தடுப்பது, வாக்குப்பதிவு செயல்முறையை விரைவுபடுத்துவது ஆகியவை இதில் அடங்கும். தேர்தல்களுக்கு இடையில் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களை சேமிப்பது ஒரு சிக்கல், ஏனெனில் அவை அதிநவீனமானவை மற்றும் நுட்பமானவை என்று கருதப்பட்டன. கூடுதலாக, தேவைப்படும் முதலீடு பற்றிய கவலைகளும் இருந்தன. 1983 ஜனவரியில் ஆந்திரா, கர்நாடகா, திரிபுரா ஆகிய மாநிலங்களில் நடந்த தேர்தல்களில் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் மீது நடத்தப்பட்ட மற்றொரு சோதனை பற்றி 1982 டிசம்பரில் இந்து நாளிதழ் செய்தி வெளியிட்டது.


1983ம் ஆண்டு ஜனவரி 5ம் தேதி நடந்த கர்நாடக சட்டசபை தேர்தலின் போது, நீலசந்திராவில் உள்ள ஒரு சாவடியில், மின் கம்பி அறுந்து விழுந்ததால், மின்னணு இயந்திரம் வேலை செய்யவில்லை. ஆனால், அதை தேர்தல் அதிகாரி உடனடியாக சரி செய்தார். பின்னர், பெங்களூரில் உள்ள சாந்திநகர் (ஒதுக்கப்பட்ட) தொகுதியில் வாக்களிக்க  வாக்காளர்களுக்கு அதிகாரி வழிகாட்டினார்.


இந்த சம்பவம் நடந்தாலும், மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களின் பயன்பாடு கைவிடப்படவில்லை. 1988 டிசம்பரில், மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தில் திருத்தம் (Representation of the People Act) செய்யப்பட்டு, 61 ஏ (61A) என்ற புதிய பிரிவு சேர்க்கப்பட்டது. தேர்தல் ஆணையம் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கப்பட்டது. இந்த திருத்தம் மார்ச் 15, 1989 முதல் நடைமுறைக்கு வந்தது. எலெக்ட்ரானிக்ஸ் கார்ப்பரேஷன் ஆஃப் இந்தியா லிமிடெட் உடன் பாரத் எலக்ட்ரானிக்ஸ் லிமிடெட் நிறுவனமும் இயந்திரங்களை தயாரிக்க தேர்வு செய்யப்பட்டது. இருப்பினும், ஆரம்பத்தில், மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் மக்களவை மற்றும் சட்டமன்றத் தேர்தல்களில் மட்டுமே பயன்படுத்த அனுமதிக்கப்பட்டன.


மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரம் நேரடித் தேர்தலில் வாக்குகளை எண்ணுகிறது. தேர்ந்தெடுத்த வேட்பாளருக்கு ஒரு பொத்தானை அழுத்தவும், அதிக வாக்குகளைப் பெற்றவர் வெற்றி பெறுவார். குடியரசுத் தலைவர் அல்லது மாநிலங்களவை போன்ற பிற தேர்தல்களில், வாக்காளர்கள் நேரடியாக தேர்வு செய்வதற்குப் பதிலாக விருப்பங்களைக் குறிக்கின்றனர். இந்த தேர்தல்களுக்கு ஒரு புதிய வகை மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரம் தேவைப்படுகிறது. ஏனெனில், அவை விகிதாச்சார பிரதிநிதித்துவம் எனப்படும் வேறுபட்ட முறையைப் பயன்படுத்துகின்றன.


மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் ஏன் மாற்றப்பட வேண்டும் ? 


தொழில்நுட்பத்தின் திறனைப் பற்றிய பேச்சு வளரத் தொடங்கியது. 1989 ஆம் ஆண்டில், காங்கிரஸ் தலைவர் ராஜீவ் காந்தி மினணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரத்தால் ஈர்க்கப்பட்டார். 2013 இல் கர்னல் எச்.எஸ்.சங்கர் (H.S. Shankar) குறிப்பிட்டது போல, 1989 பொதுத் தேர்தலுக்கு 150 தொகுதிகளில் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களை  பயன்படுத்த அவர் பரிந்துரைத்தார். இருப்பினும், ஜனதா தள தலைவர்கள் வி.பி.சிங் மற்றும் ஜார்ஜ் பெர்னாண்டஸ் ஆகியோர் கடுமையாக எதிர்த்தனர். அந்த ஆண்டு அக்டோபரில் நடந்த ஒரு பிரபலமான மாநாட்டில், மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரம் தவறான முடிவுகளைத் தர முடியும் என்பதை அவர்கள் நிரூபித்தனர். இதன் விளைவாக, மக்களவையில் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களின் அறிமுகம் ஒத்திவைக்கப்பட்டது. ஆனால், மின்னணு வாக்குப்பதிவின் நம்பகத்தன்மையை நிரூபிக்க BEL நிறுவனம் தொடர்ந்து பிரச்சாரம் செய்தது.


ஜனவரி 1990 இல், இந்திய அரசு தேர்தல் சீர்திருத்தக் குழுவை (Electoral Reforms Committee (ERC)) அமைத்தது. இது இயந்திரத்தின் தொழில்நுட்ப மதிப்பீட்டை முன்மொழிந்தது. பாதுகாப்பு ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டு அமைப்பின் (Defence Research & Development Organisation (DRDO)) எஸ்.சம்பத் (S. Sampath) தலைமையிலான தொழில்நுட்ப நிபுணர் குழு நடத்திய சோதனைகளில் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் சேதமடையாதவை என்பதைக் காட்டியது. சம்பத் கமிட்டி தனது சோதனைக்கு ஆதரவாக ஒரு மாதிரி தேர்தலையும் நடத்தியது, மேலும் "எந்த தாமதமும் இல்லாமல் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்த ஒருமனதாக பரிந்துரைத்தது, இது தொழில்நுட்ப ரீதியாக நம்பகமானது, பாதுகாப்பானது மற்றும் வெளிப்படையானது" என்று தேர்தல் ஆணையம் குறிப்பிட்டது.


ஆர்.வி.எஸ். பெரி சாஸ்திரி (R.V.S. Peri Sastri) தலைமைத் தேர்தல் ஆணையராக இருந்தபோது, மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திர கண்டுபிடிப்புகள் குறித்து கட்சித் தலைவர்களுடன் விவாதித்தார். பொதுத் தேர்தலில் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்த அவர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர். 1998 முதல் 2001 வரை மத்தியப் பிரதேசம், ராஜஸ்தான், டெல்லி ஆகிய மாநிலங்களில் 16 சட்டப்பேரவைத் தொகுதிகளுக்கும், 1999-ல் 46 நாடாளுமன்றத் தொகுதிகளுக்கும், 2000-ம் ஆண்டு ஹரியானாவில் 45 சட்டப்பேரவைத் தொகுதிகளுக்கும், 2001-ல் தமிழ்நாடு, கேரளா, புதுச்சேரி, மேற்கு வங்கம் ஆகிய மாநிலங்களில் சட்டப்பேரவைத் தொகுதிகளுக்கும் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் மூலம் தேர்தல்  நடத்தப்பட்டன. சிலர் அவற்றின் பயன்பாட்டை எதிர்த்தனர், அவற்றின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் மோசடிக்கான திறனை கேள்விக்குள்ளாக்கி வழக்குகளைத் தாக்கல் செய்தனர்.


ஜெயலலிதா மற்றும் பிறர் VS  இந்திய தேர்தல் ஆணையம் வழக்கு 


இருப்பினும், 2002 ஆம் ஆண்டு ஜெயலலிதா மற்றும் பிறர் VS இந்திய தேர்தல் ஆணையம் என்ற வரலாற்று சிறப்புமிக்க வழக்கில், தேர்தல்களில் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. 2004 மக்களவைத் தேர்தலில் 543 நாடாளுமன்றத் தொகுதிகளிலும் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் முழுமையாக மாற்றப்பட்டன. 10.75 லட்சம் இயந்திரங்கள் பயன்படுத்தப்பட்டன. மே 13, 2004 அன்று தி இந்து நாளிதழ் வெளியிட்ட ஒரு செய்தியில், அவற்றை "ஆரம்பகால தீர்ப்பு பொறிமுறை" (“Early Verdict Mechanism”) என்று அழைத்தது. உலகளவில் விரும்பப்படவில்லை என்றாலும், மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களை விரைவான முடிவுகளைக் கொண்டு வந்தன. வாக்குப்பதிவு தொடங்கிய 12 மணி நேரத்திற்குள் முடிவுகள் அறிவிக்கப்பட்டன. 


2001 மற்றும் 2006 க்கு இடையில், மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களில் தொழில்நுட்ப மேம்பாடுகள் இருந்தன. மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரத்தின் வாழ்க்கைச் சுழற்சி மூன்று காலகட்டங்களாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது:  


1. M1 மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரம் 2006 க்கு முன்பு தொடங்கப்பட்டது.


2.M2 மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரம் 2006 முதல் 2010 வரை பயன்படுத்தப்பட்டது. 


3.M3 மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரம்  2013 முதல் தற்போது வரைபயன்படுத்தப்பட்டு வருகிறது. 


2013 இல் மேம்படுத்தப்பட்ட வாக்குப்பதிவு இயந்திரம் வாக்காளர்களுக்கு "மேலே எதுவும் இல்லை"  (“None of the Above” (NOTA)) விருப்பத்தைத் தேர்ந்தெடுக்க உதவியது.


மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் இந்தியாவில் பிரபலமடைந்த காலக்கட்டத்தில், இங்கிலாந்து, பிரான்ஸ், நெதர்லாந்து மற்றும் அமெரிக்கா போன்ற பிற நாடுகள் அவற்றின் பயன்பாட்டிற்கு தடை விதித்தன. மார்ச் 2009 இல், ஜெர்மன் உச்ச நீதிமன்றம் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களின் வாக்களிப்பு அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தீர்ப்பளித்தது. 


மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களில் உள்ள ஒரு குறைபாட்டை ஜி.எம்.சம்பத் சுட்டிக்காட்டினார்: அவை வாக்காளரின் தேர்வை மின்னணு முறையில் காட்டினாலும், அது இயந்திரத்தின் நினைவகத்தில் (machine’s memory) சேமிக்கப்பட்ட வாக்குகளுடன் பொருந்தாமல் போகலாம். இது ஹேக்கிங் அல்லது சேதப்படுத்துதல் பற்றிய கவலைகளை எழுப்பியது. 2009 ஆம் ஆண்டில், காங்கிரஸ் தலைமையிலான ஐக்கிய முற்போக்குக் கூட்டணி மீண்டும் வெற்றி பெற்ற பிறகு, பாஜகவின் எல்.கே.அத்வானி இந்த அமைப்பைக் கேள்வி எழுப்பினார். மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களில் மோசடி செய்ய முடியும் என்று 2013-ல் பாஜகவும், சிவசேனாவும் தேர்தல் ஆணையத்திடம் தெரிவித்தன. சுப்பிரமணியன் சுவாமி VS இந்திய தேர்தல் ஆணையம் (2013) என்ற உச்ச நீதிமன்ற வழக்கில் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் ஒரு காகித விசாரணையின் தேவை என்று வாதிடப்பட்டது. சுதந்திரமாகவும், நியாயமாகவும் தேர்தலை நடத்த வாக்குப்பதிவு அவசியம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்து. மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் மீது வாக்காளர்களின் நம்பிக்கையை அதிகரித்துள்ளது. 

2014 பொதுத் தேர்தலுக்கு ஆறு மாதங்களுக்கு முன்புதான் வாக்காளர் சரிபார்ப்பு காகித தணிக்கை சீட்டு (Voter Verifiable Paper Audit Trail (VVPAT)) அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இது மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரத்துடன் இணைக்கப்பட்டு, வாக்காளர்கள் தங்கள் வாக்குகளை சரிபார்க்க ஒரு காகித சீட்டைக் காட்டியது. 1961-ம் ஆண்டு தேர்தல் நடத்தை விதிகளில் 2013-ம் ஆண்டு திருத்தம் செய்யப்பட்டு, ஒப்புகைச் சீட்டுக் கருவிகளை பயன்படுத்த அனுமதிக்கப்பட்டது. அந்த ஆண்டு நாகாலாந்தில் உள்ள நோக்சென் சட்டமன்றத் தொகுதிக்கான இடைத்தேர்தலின் போது அவை சோதனை செய்யப்பட்டன. சம்பத்தின் கூற்றுப்படி, இந்த வடிவமைப்பு மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களில் உள்ள வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் சரிபார்ப்பு சிக்கல்களில் பாதியை நிவர்த்தி செய்தது.


2019 பொதுத் தேர்தலில், மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் முதல் முறையாக வாக்காளர் சரிபார்ப்பு காகித தணிக்கை சீட்டு (Voter Verifiable Paper Audit Trail (VVPAT)) இயந்திரங்கள் மூலம் முழுமையாக ஆதரிக்கப்பட்டன. இருப்பினும், அளிக்கப்பட்ட வாக்குகளின் எண்ணிக்கைக்கும் இறுதி எண்ணிக்கைக்கும் இடையில் முரண்பாடு இருப்பது பின்னர் விசாரணையில் தெரியவந்தது. இந்த கூற்றை தேர்தல் ஆணையம் மறுத்தது. இயந்திரங்களின் தொழில்நுட்ப வலிமையை மேற்கோள் காட்டி: உற்பத்தியின் போது மென்பொருள் ஒரு முறை நிரல்படுத்தக்கூடிய  (one-time programmable (OTP)) சிப்பில் எரிந்தது. இருப்பினும், 2019 ஆம் ஆண்டில் BEL நிறுவனம் அளித்த தகவல் அறியும் உரிமை பதிலில், மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களில் ஒரு முறை நிரல்படுத்தக்கூடிய  (one-time programmable (OTP)) சிப்புகளை மறுநிரல் செய்ய முடியும் என்பதைக் காட்டியது. இது இந்த பாதுகாப்புக்கு முரணானது.


2019 ஆம் ஆண்டில், ஒரு குறிப்பிட்ட மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரத்தில் என்ன மென்பொருள் இயங்குகிறது என்பது தேர்தல் ஆணையத்திற்கோ அல்லது வாக்காளருக்கோ சரியாகத் தெரியாது என்று திரு சம்பத் குறிப்பிட்டார். உற்பத்தியாளர் மற்றும் தேர்தல் ஆணையத்தின் மீது நம்பிக்கை வைக்கப்பட்டுள்ளது என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார். முன்னாள் ஐ.ஏ.எஸ் அதிகாரியும், தேர்தல்களுக்கான குடிமக்கள் ஆணையத்தின் ஒருங்கிணைப்பாளருமான எம்.ஜி.தேவசகாயம், உற்பத்தியாளர்கள் அந்தந்த அமைச்சகங்களின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் உள்ளனர் என்றும், அன்றாட நிர்வாகம் ஆளும் பாரதிய ஜனதா கட்சி உறுப்பினர்களைக் கொண்ட இயக்குநர்கள் வாரியங்களால் கையாளப்படுகிறது என்றும் விளக்கினார்.


பாதுகாப்பு மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை குறித்த சுற்றறிக்கை கவலை


இன்றைய மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள், ஒரு வாக்குச்சீட்டு அலகு, ஒரு கட்டுப்பாட்டு அலகு மற்றும் ஒரு வாக்காளர் சரிபார்க்கக்கூடிய காகித தணிக்கை சீட்டு (VVPAT) ஆகிய மூன்று முக்கிய பகுதிகளைக் கொண்டிருக்கின்றன. அவை பேட்டரிகளில் இயங்குகின்றன. சுமார் 15 ஆண்டுகள் நீடிக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. இந்தியாவில் தயாரிக்கப்பட்ட மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் பூடான், நேபாளம் மற்றும் நமீபியா போன்ற நாடுகளுக்கு ஏற்றுமதி செய்யப்பட்டுள்ளன. 2018 ஆம் ஆண்டில், போட்ஸ்வானாவில் இந்த இயந்திரங்களின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் பாதுகாப்பு தொடர்பாக சட்டப்பூர்வ சர்ச்சை ஏற்பட்டது.


மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரத்திற்கான முன்மொழியப்பட்ட ஒரு விரிவாக்கம், ஒருபோதும் நடைமுறைக்கு வரவில்லை, ஒரு "டோட்டலைசர்" (“totaliser”) கூடுதலாக இருந்தது. வாக்குச்சாவடி வாரியாக முடிவுகளை அறிவிப்பதில் உள்ள சவாலை எதிர்கொள்ள இந்திய தேர்தல் ஆணையம்  2008 இதை முன்மொழிந்தது. காகித வாக்குச்சீட்டு வாக்காளர்களின் விருப்பங்களைப் பாதுகாக்கவும், எதிர்கால அச்சுறுத்தலைத் தடுக்கவும் ரகசியத்திற்காக சீட்டுகள் கலக்கப்பட்டன. இது குறித்து பரிசீலிக்க ஐக்கிய முற்போக்குக் கூட்டணி-2 அரசாங்கத்தின் கீழ் 2009 இல் ஒரு நாடாளுமன்றக் குழு அமைக்கப்பட்டது, ஆனால் அதில் முன்னேற்றம் காணவில்லை என்று வழக்கறிஞர் கபில் சிபல் கூறுகிறார். 2015 இல், சட்டக் கமிஷன் அறிக்கை மொத்தமாகப் பயன்படுத்துவதை ஆதரித்தது. இது வாக்கு எண்ணிக்கையின் போது வாக்கு ரகசியத்தை மேம்படுத்தும், இதனால் வாக்குப்பதிவு முறைகளை வெளிப்படுத்துவது, மிரட்டல் மற்றும் பழிவாங்கும் அச்சம் ஆகியவற்றை தவிர்க்கும்.


நாற்பது ஆண்டுகளில், இந்திய மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரத்தின் பயணம் மீண்டும் தொடக்கத்திற்கு வந்துள்ளது. அங்கு அதன் நம்பகத்தன்மை குறித்த சந்தேகங்கள் மற்றும் தேர்தல் முறைகேடுகள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் நீடிக்கின்றன. பல சட்ட சவால்கள் காலப்போக்கில் எழுப்பப்பட்டுள்ளன. இது, இயந்திரங்களில் சில மேம்படுத்தல்களுக்கு வழிவகுத்தது. ஆனால், பெரும்பாலானவை முக்கிய கவலைகளை நிவர்த்தி செய்யாமல் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டன. 2023 ஆம் ஆண்டில், மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களின் மூலக் குறியீட்டை சுயாதீனமாக தணிக்கை செய்வதற்கான மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. 


சமீபத்தில், ஒப்புகைச் சீட்டுகளை 100% முழுமையாக எண்ண வேண்டும் என்று இந்திய தேர்தல் ஆணையத்திற்கு  உச்ச நீதிமன்றம் ஏப்ரல் 1 ஆம் தேதி உத்தரவிட்டது. முன்னதாக, ஊழியர் வரம்புகள் மற்றும் பிற சிக்கல்களை மேற்கோள் காட்டி, தேர்தல் ஆணையம் ஒரு தொகுதிக்கு தோராயமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஐந்து வாக்குச்சாவடிகளில் இருந்து வாக்காளர் சரிபார்ப்பு காகித தணிக்கை பாதை சீட்டுகளை சரிபார்த்து ஒரு சிறிய சதவீத இயந்திரங்களை மட்டுமே தணிக்கை செய்தது. இந்த முறை 2%க்கும் குறைவான இயந்திரங்களைச் சரிபார்த்ததால், பழுதடைந்த மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களை  (Electronic voting machines EVM))  அடையாளம் காண்பது சாத்தியமில்லை என முன்னாள் ஐஏஎஸ் அதிகாரி கே. அசோக் வர்தன் ஷெட்டி (K. Ashok Vardhan Shetty) தெரிவித்தார். தேர்தல் நடைமுறைகளைப் பாதுகாப்பதில் இது ஒரு முக்கியமான ஆரம்ப நடவடிக்கை என்று காங்கிரஸ் கட்சி பாராட்டியது.


தேர்தல்களுக்கான "தங்கத் தரமாக" (“gold standard”) கருதப்படும் காகித வாக்குச்சீட்டுகளுக்கு (paper ballots) திரும்புவது குறித்து அரசியல்வாதிகள் மற்றும் சமூக ஆர்வலர்கள் மத்தியில் இப்போது விவாதம் அதிகரித்து வருகிறது.




Original article:

Share:

இந்திய விமானப் போக்குவரத்தில் பாதுகாப்புக் கவலைகள் -கேப்ட். ஏ. ரங்கநாதன்

 இந்தியாவில் விமான நிர்வாகம் பயணிகளை பாதுகாப்பாக வைத்திருப்பதை விட பணம் சம்பாதிப்பதில் அதிக கவனம் செலுத்துகிறது. சிவில் விமான போக்குவரத்து அமைச்சகம் மற்றும் ஒழுங்குமுறை ஆணையம் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். 


மத்திய விமானப் போக்குவரத்துத் துறை அமைச்சர் ஜோதிராதித்ய சிந்தியாவும், சிவில் விமானப் போக்குவரத்து இயக்குநரகமும் (Directorate General of Civil Aviation (DGCA)) அடிக்கடி, 'இந்தியாவின் விமானப் போக்குவரத்துத் துறை மிக வேகமாக வளர்ந்து வருகிறது' என்ற இரண்டு விஷயங்களைச் கூறுவார்கள். இந்தியாவின் விமானப் போக்குவரத்தில் உள்ள இரண்டு முக்கிய பாதுகாப்புச் சிக்கல்களைப் பார்க்கும்போது இந்த இரண்டு அறிக்கைகளும் பொருந்தவில்லை.


ஜூன் 2023இல், அமைச்சர் ஜோதிராதித்ய சிந்தியா கேரள அரசுக்கு கடிதம் எழுதினார். அதில் கோழிக்கோடு கரிபூர் விமான நிலையத்தில் பயணிகளின் பாதுகாப்புக்கு ஆபத்து இருப்பதாக அவர் எச்சரித்தார். விமான நிலையத்தில் ஓடுபாதை இறுதிப் பாதுகாப்புப் பகுதி இல்லாததே இதற்குக் காரணம். விமான விபத்துப் புலனாய்வுப் பணியகம் (Aircraft Accident Investigation Bureau (AAIB)) இந்தப் பாதுகாப்பு அம்சத்தைச் சேர்க்க கடுமையாகப் பரிந்துரைத்தது. ஆகஸ்ட் 7, 2020 அன்று விமான நிலையத்தில் விமான விபத்திற்குப் பிறகு இந்த பரிந்துரை வந்தது. இந்திய விமான நிலைய ஆணையத்திற்கு (Airports Authority of India (AAI)) நிலத்தை உடனடியாக வழங்கவில்லை என்றால், ஆகஸ்ட் முதல் கோழிக்கோடு விமான நிலையத்தில் ஓடுபாதையை சுருக்க வேண்டும் என்று ஆகஸ்ட் 1, 2023இல், பாதுகாப்பான விமானச் செயல்பாடுகளை உறுதி செய்வதற்காக அமைச்சர் கூறினார். 


இப்போது ஏப்ரல் 2024. தென்மேற்குப் பருவமழைக்கு இன்னும் சில வாரங்களே உள்ளன, மேலும் சில மாதங்களில் வடகிழக்குப் பருவமழை தொடங்கும். ஆனால், இதுவரை நிலம் வழங்கப்படவில்லை. இருந்த போதிலும், விமானங்கள் எந்த தடையுமின்றி விமான நிலையத்தில் இயங்கி வருகின்றன. 

ஜனவரி 2024இல், "விமானக் பணி நேர வரம்புகள் (Flight Duty Time Limitations (FDTL))" என்று அழைக்கப்படும் விமானிகளின் பணி நேரங்களுக்கு புதிய விதிகள் உருவாக்கப்பட்டதாக திரு சிந்தியா X தளத்தில் பகிர்ந்து கொண்டார். இந்த விதிகளில் நீண்ட ஓய்வு நேரம், புதிய இரவு நேரப் பணி விதிமுறைகள் மற்றும் விமான நிறுவனங்களின் ஓய்வு (fatigue reports) குறித்த கூடுதல் அறிக்கைகள் ஆகியவை அடங்கும். இந்த விதிகளைத் தொடங்குவதற்கான காலக்கெடு ஜூன் 1, 2024 ஆகும். ஆனால் இந்திய விமான உரிமையாளர்கள் இதற்கு அதிக ஊழியர்கள் தேவை என்று கூறினர். எனவே, அவர்கள் அதை தாமதப்படுத்துமாறு அமைச்சகம் மற்றும் சிவில் விமானப் போக்குவரத்து இயக்குநரகத்தைக் கேட்டுக்கொண்டனர். மார்ச் மார்ச் 2024 இல், சிவில் விமானப் போக்குவரத்து இயக்குநரகம் ஜூன் 1 காலக்கெடுவை காலவரையின்றி ஒத்திவைத்தது.


இது நம்மை யோசிக்க வைக்கிறது: அமைச்சருக்கும் சிவில் விமானப் போக்குவரத்து இயக்குநரகத்திற்க்கும் பாதுகாப்பு மிகவும் முக்கியமா? அல்லது பயணிகளின் பாதுகாப்பை விட விமான நிறுவனங்களின் தேவைகள் முக்கியமா? என்ன நடந்தது என்பதன் அடிப்படையில், பயணிகள் நிச்சயமற்ற பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளுடன் பறக்கக்கூடும் என்று தெரிகிறது. அதிகாரிகளுக்கும் விமான நிறுவனங்களும் பாதுகாப்பு தரநிலைகள் குறித்து உறுதியாக தெரியவில்லை.


வெளிநாடுகளில் உள்ள அமைப்புகள்


சர்வதேச சிவில் ஏவியேஷன் அமைப்பு (International Civil Aviation Organisation (ICAO)) சோர்வு இடர் மேலாண்மை அமைப்பை (Fatigue Risk Management System (FRMS)) கட்டாயமாக்கியது, ஏனெனில் சோர்வுடன் தொடர்புடைய விபத்துக்கள் பற்றிய ஆய்வுகள் தூக்கமின்மை மற்றும் மெதுவான எதிர்வினை நேரங்கள் முக்கிய காரணிகள் என்பதைக் காட்டியது. ஜப்பான், சிங்கப்பூர் மற்றும் இங்கிலாந்து போன்ற நாடுகள் சோர்வை நிர்வகிப்பதற்கும் விமானக் குழுவினருக்கு ஓய்வு காலத்தை உறுதி செய்வதற்கும் முன்னுரிமை அளிக்கின்றன. அவர்கள் தங்களை உடல்ரீதியாக தயாராகவும், சோர்விலிருந்து மீளவும் ஒவ்வொரு வாரமும் விமானிகளுக்கு இரண்டு நாட்கள் விடுமுறை அளிக்கிறார்கள். நீண்டதூர பயனத்திற்க்கு பின், அவர்கள் வீடு திரும்பும்போது விமானிகளுக்கு கூடுதல் ஓய்வும் வழங்குகிறார்கள்.


விமானிகளுக்கு அதிக ஊதியம் வழங்கப்படுவதாக மக்கள் அடிக்கடி கூறுகின்றனர். குறிப்பாக, சில மூத்த விமான நிறுவன அதிகாரிகள் குறைவான ஊதியம் பெறும்போது. 1985-ல், நான் இந்திய வணிக விமானிகள் சங்கத்தின் மத்திய நிர்வாகியாக இருந்தபோது, இந்தியன் ஏர்லைன்ஸின் பணியாளர் இயக்குநர் மற்றும் நிதி இயக்குநர் இந்த காரணத்தைப் பயன்படுத்தி விமானிகளுக்கு ஊதிய உயர்வை மறுத்தது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. விமானிகள் மற்றும் விமான நிலைய ஊழியர்களுக்கு இடையே வேலை நிலைமைகளில் உள்ள பெரிய வேறுபாடுகளை நான் சுட்டிக்காட்டினேன். விமானக் பணி நேர வரம்புகள் காரணமாக விமானிகளுக்கு 30 நாட்கள் வருடாந்திர விடுப்பும், ஒவ்வொரு வாரமும் ஒரு நாள் விடுமுறையும் மட்டுமே கிடைத்தது. மறுபுறம், விமான நிலைய ஊழியர்களுக்கு வார இறுதி விடுமுறை கிடைத்தது.  அனைத்து பொது விடுமுறைகள் மற்றும் அவர்களின் வருடாந்திர விடுப்புகளுடன் மொத்தமாக 104 நாட்கள் வார இறுதி விடுமுறையில் இருக்கும் மைதான ஊழியர்களுடன் இதை ஒப்பிடவும். விமானிகள் ஊதிய உயர்வைக் கைவிட்டு, அலுவலகத்தில் தரைப் பணியாளர்கள் எவ்வளவு நாட்கள் வேலை செய்கிறார்களோ அதே எண்ணிக்கையில் பணிபுரிய வேண்டும் என்று நான் IA நிர்வாகத்திடம் தெரிவித்தேன்.   


விமானிகளும் மனிதர்கள் தான், இயந்திரங்கள் அல்ல, என்பதை சிலர் கவனிக்கவில்லை. அவர்களுக்கும் தங்கள் குடும்பத்துடன் மகிழ்சியாக இருக்க  நேரம் ஒதுக்க வேண்டும். குடும்பத்துடன் நேரத்தை செலவிட ஒவ்வொரு வாரமும் இரண்டு நாட்கள் விடுமுறை அவசியம்.


மனித காரணி தொலைவில் உள்ளது


விமான நிறுவனங்கள் எப்போதும் தங்கள் விமானிகளின் நலனை கருத்தில் கொள்வதில்லை. சிவில் விமானப் போக்குவரத்து இயக்குநரகம் (DGCA) விதிகள் வரம்புகளை அமைக்கின்றன, ஆனால் விமானிகள் குறைந்த மணிநேரம் வேலை செய்ய விமான நிறுவனங்கள் தேர்வு செய்யலாம். விமானங்களை வாங்கும் போது, விமான உரிமையாளர்கள், சிவில் விமானப் போக்குவரத்து இயக்குநரகத்தின் (DGCA) விதிகளைப் பின்பற்றுகிறார்கள். அதில் தேவைப்படும் குறைந்தபட்ச பணியாளர்களின் எண்ணிக்கையைக் குறிப்பிடுகிறது. ஆனால் நீங்கள் இதை விமான பணி நேர வரம்புகள் (FDTL) விதிகளுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால், விமானச் செயல்பாடுகளைப் பொறுத்து உண்மையில் தேவைப்படும் பணியாளர்களின் எண்ணிக்கை இருமடங்காக இருக்கலாம். எனவே, விமான பணி நேர வரம்புகள் (FDTL) விதிகளின்படி விமான நிறுவனங்களில் போதுமான பணியாளர்கள் இருக்கிறார்களா என்பதை சிவில் விமானப் போக்குவரத்து இயக்குநரகம் (DGCA) சரிபார்க்கிறதா? இல்லை என்பதே பதில். ஏனென்றால், பெரிய விமான நிறுவனங்கள் தலைப்புச் செய்திகளை உருவாக்கி, விமானப் போக்குவரத்தில் இந்தியாவை "வேகமாக வளரும்" என்று முன்னிலைப்படுத்துகிறது.


நிதிச் சிக்கல்கள் விமானியின் செயல்திறனைப் பெரிதும் பாதிக்கும். அமெரிக்காவில் உள்ள தேசிய போக்குவரத்து பாதுகாப்பு வாரியம் (National Transportation Safety Board (NTSB)) டிசம்பர் 19, 1997 அன்று 104 பேர் பலியான சில்கேர் விபத்து குறித்து விசாரணை நடத்தியது. கேப்டனுக்கு சூதாட்டக் கடன்கள் இருந்ததை அவர்கள் கண்டுபிடித்தனர். இது, விமானியின் தற்கொலைக்கு வழிவகுத்தது. அக்டோபர் 31, 1999இல் எகிப்து விமான விபத்தில் இதேபோன்ற நிலைமை குறிப்பிடப்பட்டது. 


இந்த விபத்துக்கள், சோர்வாக இருப்பதைத் தவிர, விமானிகள் நிதிக் பிரச்சனைகளால் பாதிக்கப்படலாம் என்பதைக் காட்டுகின்றன. ஆனாலும், இந்திய அதிகாரிகள் இந்த ஆபத்தில் கவனம் செலுத்தவில்லை. விஸ்தாராவின் துணை விமானிகள் பற்றி ஒரு கவலையான அறிக்கை உள்ளது. விஸ்தாரா டாடா குழுமத்திற்கு சொந்தமான ஒரு வெற்றிகரமான விமான நிறுவனம் ஆகும். புதிய ஊதியக் கட்டமைப்பை உடனடியாக ஏற்குமாறு அழுத்தம் கொடுக்கப்பட்டதைக் கேட்பது கவலையளிக்கிறது. இல்லையெனில், அவர்கள் தங்கள் பதவியை இழக்க நேரிடும். இந்த புதிய ஊதியம் அவர்களின் சம்பளத்தை கிட்டத்தட்ட 50% குறைக்கும். ஒரு கோடிக்கு மேல் செலவழித்து பறக்கும் உரிமம் பெற்று கடனை அடைக்கும் இளம் விமானிக்கு இது பெரிய பிரச்சினை. இளம் விமானிகளுக்கு இப்படி அழுத்தம் கொடுப்பது விஸ்தாராவுக்கு பாதுகாப்பானதா? ஒரு விமானி அவர்களின் நிதி பற்றி கவலைப்பட்டால் பாதுகாப்பாக பறப்பதில் கவனம் செலுத்த முடியுமா? டாடா குழுமம் தங்கள் ஊழியர்களைக் கவனிப்பதில் பெயர் பெற்றது. இந்த நிலையில் விமானிகளின் நலனை கருத்தில் கொள்ளாதது ஆச்சரியமாக உள்ளது.


விமான நிறுவனங்கள் விமானிகளை விமான தளத்தில் உள்ள ஒருவராக மட்டுமே பார்க்கின்றன. ஆனால் அவர்கள் முக்கியமானவர்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் வருங்கால கேப்டன்களாகி, விமான நிறுவனம் வளர உதவுவார்கள். விமான நிறுவனங்களின் மனிதவளத் துறைகள் சிறப்பாகச் செயல்படவில்லை. சிறந்த மதிப்புகள் கொண்ட விமான நிறுவனங்களுக்கு அவர்கள் தங்கள் கேப்டன்களை இழக்க நேரிடும். சிலர் இதை 'சட்டவிரோத வேட்டை' ('illegal poaching') என்று அழைக்கிறார்கள், ஆனால் சட்டமியற்றுபவர்கள் பணத்திற்காக பக்கங்களை மாற்றும் நாட்டில், விமானிகளைக் குறை கூறுவது நியாயமானது அல்ல. விமான நிறுவனங்களுக்கு சாதகமாக இருக்கும் டிஜிசிஏ விதிகள் நேரடியாக இருக்காது. தேர்தல் பத்திர விவகாரம் விமான போக்குவரத்து உட்பட பல பிரச்சனைகளை அம்பலப்படுத்தியுள்ளது.


சில தீர்வுகள்


இந்தியாவில் விமானி பற்றாக்குறையைத் தீர்க்க, சர்வதேச சிவில் விமான போக்குவரத்து அமைப்பு (International Civil Aviation Organization (ICAO)) இணைப்பு 1 தரநிலையைப் பின்பற்றலாம். இதன் பொருள் மற்ற சிவில் விமான போக்குவரத்து அமைப்பு உரிமங்களை அங்கீகரிப்பது மற்றும் விமான சட்ட தேர்வு மற்றும் வகுப்பு 1 மருத்துவ சோதனை ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் மட்டுமே இந்திய உரிமங்களை வழங்குவது. ஊழலால் ஏற்பட்டுள்ள தடைகளை நீக்கினால், வெளிநாடுகளில் பணிபுரியும் பல திறமையான இந்திய கேப்டன்கள் திரும்பி வருவார்கள்.


சிவில் விமானப் போக்குவரத்து இயக்குநரகம் விமான மேலாண்மை விமானிகளுடன் இணைந்து செயல்படுகிறது. பயிற்சியாளர்கள் மற்றும் தேர்வாளர்கள் செயலில் பைலட்டுகளாக இருக்க வேண்டும். ஆனால் வெளிநாட்டு பயிற்சி மையங்களில் இருந்து ஓய்வு பெற்ற விமானிகளை இந்திய விமானிகளிடம் கட்டாய சோதனை நடத்த அனுமதிக்கின்றனர். சிமுலேட்டர் பயிற்சிக்கு ஓய்வு பெற்ற விமானிகளையும் பயன்படுத்தலாம். இது பல பயிற்சி பெற்ற விமானிகளை சுறுசுறுப்பாக இயங்க வைக்கிறது.


1937ல் இருந்து காலாவதியான விதிகளை நம்பி, ஊழலால் பாதிக்கப்பட்ட அமைப்பு இந்திய விமானப் போக்குவரத்தில் வெற்றிக்கு வழிவகுக்காது. டாடா குழுமம், நான்கு விமான நிறுவனங்களின் இணைப்பின் மூலம் ஒரு உயர்மட்ட விமான சேவையை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, விமானப் போக்குவரத்தில் மனித காரணிகளின் பங்கை தீவிரமாகக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். விஸ்தாரா செய்தது போல், 'விமானப் போக்குவரத்துக் கட்டுப்பாடு தாமதங்கள்' போன்ற காரணங்களால் பெரிய விமான இடையூறுகளுக்குக் குற்றம் சாட்டுவது சாத்தியமான காரனம் அல்ல. மாறாக, வெளிப்படைத்தன்மையில் கவனம் செலுத்துதல் மற்றும் பிராண்ட் விசுவாசத்தை வளர்ப்பது ஆகியவை டாடாக்கள் விமானத் துறையில் தங்கள் மதிப்புமிக்க நிலையை மீட்டெடுக்க முக்கியமான படிகளாகும்.


கேப்டன் ஏ. மோகன் ரங்கநாதன் முன்னாள் விமான பயிற்றுவிப்பாளர், விமானி மற்றும் விமான பாதுகாப்பு ஆலோசகர். மற்றும் இந்திய சிவில் விமானப் போக்குவரத்து பாதுகாப்பு ஆலோசனைக் குழுவின் (CASAC) முன்னாள் உறுப்பினரும் ஆவார்.




Original article:

Share:

2025ஆம் நிதியாண்டுக்குள் அனைத்துப் இரயில் பாதைகளையும் மின்மயமாக்குவதை ரயில்வே நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது - துருவக்ஷ் சாஹா

 கடந்த நிதியாண்டில் பிப்ரவரி மாதத்திற்குள் ரயில்வே 3,306 கிமீ ரயில் பாதைகளை மட்டுமே மின்மயமாக்கியது குறிப்பிடத்தக்கது.


இந்த நிதியாண்டின் இறுதிக்குள் தனது பரந்த அளவிலான நெட்வொர்க்கை (broad-gauge network) மின்மயமாக்குவதை முடிப்பதற்கு இந்திய ரயில்வே திட்டமிட்டுள்ளது என்று மூத்த அதிகாரிகள் தெரிவித்தனர். 2023-24 வாக்கில், 95% அகல ரயில் பாதைகள் ஏற்கனவே மின்மயமாக்கப்பட்டுள்ளன என்றும் அவர்கள் கூறியுள்ளனர். 2021 ஆம் ஆண்டில், மத்திய ரயில்வே அமைச்சகம் (Union Ministry of Railways) மாநிலங்களவையில் ஒரு பதிலில் 2023-24 க்குள் அனைத்து அகல ரயில் பாதைகளும் (broad gauge rail lines) மின்மயமாக்கப்பட வாய்ப்புள்ளது என்று குறிப்பிட்டுள்ளது. தற்போது அந்த இலக்கு எட்டும் தூரத்தில் இருப்பதாக அதிகாரிகள் கூறுகின்றனர். உலகளவில் மிகப்பெரிய பசுமை ரயில்வே வலையமைப்பாக மாறுவதற்கான 'மிஷன் 100 சதவீத மின்மயமாக்கல்' (Mission 100 percent electrification) இலக்கை அடைவதற்கு இந்திய ரயில்வே விரைவாக செயல்பட்டு வருவதாகவும் அவர்கள் குறிப்பிட்டனர்.


2023-24 நிதியாண்டில், சுமார் 7,188 கிலோமீட்டர் ரயில் பாதைகள் மின்மயமாக்கப்பட்டன, இது வரலாற்றில் இதுவரை இல்லாத அளவுக்கு உயர்வானது என்று மூத்த அதிகாரி ஒருவர் தெரிவித்தார். முந்தைய நிதியாண்டின் பிப்ரவரி வரை 3,306 கிலோமீட்டர்கள் மட்டுமே மின்மயமாக்கப்பட்டது. அதாவது கடந்த 11 மாதங்களின் மொத்த மின்மயமாக்கலை கடந்த மார்ச் மாதத்தில் மட்டும் மின்மயமாக்கப்பட்டுள்ளது. அதிகாரிகளின் கூற்றுப்படி, மார்ச் மாத தொடக்கத்தில், சுமார் 3,700 கிலோமீட்டர் ரயில் பாதைகளை மின்மயமாக்கும் பணி நடந்து வருவதாக அதிகாரிகள் கூறுகின்றனர். வழக்கமாக, இந்த திட்டங்களில் பெரும்பாலானவை நிதியாண்டின் இறுதியில் முடிக்கப்படும். அகல ரயில் பாதை நெட்வொர்க்கில் கிட்டத்தட்ட 95 சதவீதம் மின்மயமாக்கப்பட்டுள்ளதாக மூத்த அதிகாரி ஒருவர் குறிப்பிட்டுள்ளார். இந்தத் தரவுகளில் புதிய வரிகள், இரட்டிப்பு/மூன்றுமடங்கு மற்றும் பல கண்காணிப்பு போன்ற தற்போதைய திட்டங்கள் அடங்கும். இருப்பினும், மார்ச் 2024 நிலவரப்படி மாநில வாரியாக மின்மயமாக்கல் முன்னேற்றத்திற்கான தரவு எதுவும் இல்லை.


பிப்ரவரி 29 நிலவரப்படி, இந்தியாவில் 14 மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்கள் முழுமையாக மின்மயமாக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த இடங்களில் சண்டிகர், சத்தீஸ்கர், டெல்லி, ஹரியானா, இமாச்சலப் பிரதேசம், ஜம்மு-காஷ்மீர், ஜார்கண்ட், மத்தியப் பிரதேசம், மேகாலயா, ஒடிசா, புதுச்சேரி, தெலுங்கானா, உத்தரபிரதேசம் மற்றும் உத்தரகண்ட் ஆகியவை இதில் அடங்கும். இந்த மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களில் மின்மயமாக்கப்பட்ட ரயில் பாதைகளின் மொத்த நீளம் 24,383 பாதை கிலோமீட்டர்கள் ஆகும். சுற்றுச்சூழல் மற்றும் அவற்றின் உத்திகளின் காரணங்களால் ரயில்கள் மின்மயமாக்கலுக்கு அரசாங்கமானது முன்னுரிமை அளித்துள்ளது. பயணிகளுக்கான மின்சார ரயில்களை விட டீசல் ரயில்களுக்கு நீண்ட தூரத்திற்கு பொருட்களையும் மக்களையும் கொண்டு செல்வதற்கான செலவு 2.25 மடங்கு அதிகமாகவும், சரக்கு போக்குவரத்திற்கு 3.05 மடங்கு அதிகமாகவும் உள்ளது, ஏனெனில் மின்சார ரயில்கள் அதிக எரிபொருள் சிக்கனம் மற்றும் செலவு குறைந்தவையாக பார்க்கப்படுகிறது.


மேலும், மின்மயமாக்கப்பட்ட பாதைகள் அதிக எடையுள்ள சரக்கு மற்றும் நீண்ட பயணிகள் ரயில்களைக் கையாள முடியும். இழுவையை மாற்றுவதால் ஏற்படும் தாமதங்களைக் குறைக்கவும் அவை உதவுகின்றன. இந்திய ரயில்வே 2014-15 முதல் அகலப்பாதை நெட்வொர்க்கில் சுமார் 40,000 வழித்தட கிலோமீட்டர்களை மின்மயமாக்கியுள்ளது. மின்மயமாக்கல் விகிதம் 2004-14 க்கு இடையில் ஒரு நாளைக்கு 1.42 கிலோமீட்டரிலிருந்து 2023-24 இல் ஒரு நாளைக்கு சுமார் 19.6 கிலோமீட்டராக அதிகரித்துள்ளது. ரயில்வே நடவடிக்கைகளுக்கு டீசல் இறக்குமதியை இந்தியா சார்ந்திருப்பதைக் குறைப்பதால் மின்மயமாக்கலின் இந்த எழுச்சி முக்கியமானது. இந்தியா டீசலுக்கான இறக்குமதியை நம்பியிருந்தாலும், அது பெரும்பாலும் புதைபடிவ எரிபொருள்கள் மற்றும் புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றல் போன்ற வழக்கமான எரிபொருட்கள் உட்பட உள்நாட்டு மூலங்களிலிருந்து மின்சாரத்தை உற்பத்தி செய்கிறது.


செலவு மற்றும் சில உத்திகளின் காரணங்களுக்காக ரயில்வேயை முழுமையாக மின்மயமாக்குவது முக்கியம் என்று நிபுணர்கள் கருதுகின்றனர். ஆனால், அது ரயில்வே நெட்வொர்க்கை பசுமையாக்குகிறது என்று சொல்வது சரியல்ல. இரயில்வே முக்கியமான நிலையங்களிருந்து இருந்து மின்சாரத்தைப் பெறுகிறது. அங்கு வெப்ப நிலக்கரி 70-80% மூலத்தை உருவாக்குகிறது. இந்திய ரயில்வேயின் முன்னாள் மூத்த அதிகாரி ஒருவர் கூறுகையில், புதுப்பிக்கத்தக்க மூலங்களிலிருந்து மின்சாரம் வராவிட்டால், மின்மயமாக்கல் கார்பன் உமிழ்வைக் குறைப்பதற்குப் பதிலாக இந்த திட்டம் நகர்த்துகிறது.




Original article:

Share:

சரக்கு மற்றும் சேவை வரி விசாரணைகள் குறித்த அறிவுறுத்தல்களுக்கு மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க வாரியத்துக்கு பாராட்டுக்கள் -டிஎன்சி ராஜகோபாலன்

 ஒரு மாநிலத்திற்கு வரி தொடர்பான சம்மன் அனுப்ப, உதவியாளர் அல்லது துணை ஆணையரிடம் அனுமதி பெற வேண்டும். அதே சமயத்தில், தங்களுக்கு ஏன் தகவல் அல்லது ஆவணங்கள் தேவை என்பதையும் அவர்கள் பதிவு செய்ய வேண்டும்.


மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க வாரியத்துக்கு (Central Board of Indirect Taxes and Customs (CBIC)) அதன் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (Goods and Services Tax (GST))கள அமைப்புகளுக்கு வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட்டுள்ளது. இந்த வழிகாட்டுதல்கள், வழக்கமான வரி செலுத்துவோர் விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்படுவதை எளிதாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. இது, வணிகங்களுக்கு வரவேற்கத்தக்க நடவடிக்கையாகும். அடிப்படையில், அறிவுறுத்தல் எண்.01/2023-24-GST (Inv.) மார்ச் 30, 2024 முதல், உயர் அதிகாரிகளுக்கு விசாரணையைத் தொடங்குவதற்கான அதிகாரத்தை வழங்குகிறது. வழக்கமான வரி செலுத்துவோரை வரவழைப்பதற்குப் பதிலாக, சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) தரவுத் தளத்தில் இல்லாத ஏதேனும் தகவல் அல்லது ஆவணங்களை கடிதங்கள் மூலம் கேட்கும்படி அது அவர்களிடம் கூறுகிறது. விசாரணை என்ன என்பதை கடிதங்கள் தெளிவாக விளக்க வேண்டும். மேலும் ஒரு வருடத்திற்குள் விசாரணையை முடிக்க வேண்டும்.


ஒவ்வொரு சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) ஆணையரகத்திலும், ஒரு முதன்மை ஆணையர் உள்ளார். உளவுத்துறையை மேம்படுத்துதல் மற்றும் ஒப்புதல் அளித்தல், தேடல்களை நடத்துதல், விசாரணைகளை நிறைவு செய்தல் மற்றும் குறைந்த புல அமைப்புக்கள் உட்பட தேவையான நடவடிக்கைகளை எடுப்பதற்கு முதன்மை ஆணையர் பொறுப்பாவார். தகவல் அல்லது உளவுத்துறை மற்றொரு சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) ஆணையரகத்துடன் தொடர்புடையதாக இருந்தால், அது அவர்களுக்கு அல்லது சரக்கு மற்றும் சேவை வரி புலனாய்வு தலைமை இயக்குநரகத்துக்கு (Director General of GST Intelligence (DGGI)) தேவைக்கேற்ப அனுப்பப்பட வேண்டும்.


விசாரணை தொடங்கப்பட வேண்டிய இடத்தில், முதன்முறையாக ஏதேனும் ஒரு துறை (on any sector)/பண்டம்(commodity)/சேவையின் மீதான வரி/வரி விதிப்பு (levy of tax) அல்லது ஏதேனும் பெரிய தொழில்துறை அல்லது பெரிய பன்னாட்டு நிறுவனம் அல்லது தேசிய தாக்கங்களைக் கொண்ட ஏதேனும் முக்கியமான பொருட்கள் மீதான வரி/வரி விதிப்பு பற்றிய விளக்கம் ஏற்கனவே சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) கவுன்சிலின் முன் உள்ள விஷயங்களுக்கு, மண்டல முதன்மை தலைமை ஆணையரின் எழுத்துப்பூர்வ ஒப்புதல் பெறப்பட வேண்டும். அறிவுறுத்தல் 01/2023-24 வெவ்வேறு அலுவலகங்கள் ஒரே வரி செலுத்துபவரை விசாரிக்கும் போது அல்லது சரக்கு மற்றும் சேவை வரி புலனாய்வு தலைமை இயக்குநரகம்(DGGI) அல்லது மாநில சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) துறை ஒரே நேரத்தில் வெவ்வேறு காரணங்களுக்காக ஒரே வரி செலுத்துபவரை விசாரிக்கும் போது போன்ற சூழ்நிலைகளைக் கையாள்கிறது. ஒரே பான் (PAN) எண்ணின் கீழ் வெவ்வேறு இடங்களில் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) பதிவுகளை வைத்திருக்கும் வரி செலுத்துவோர் தொடர்பான பிரச்சனை கவனிக்கப்படுகிறது. இது சரக்கு மற்றும் சேவை வரி புலனாய்வு தலைமை இயக்குநரகம் (CGST) சட்டங்கள், அறிவிப்புகள் அல்லது வழிமுறைகளைப் புரிந்துகொள்வது பற்றியது. வரி செலுத்துவோர் ஒரு குறிப்பிட்ட விளக்கத்தின் அடிப்படையில் பொதுவான வர்த்தக நடைமுறையைப் பின்பற்றுகிறார்கள் அல்லது பின்பற்றுகிறார்கள்.


வரி செலுத்துவோரிடமிருந்து தகவல்களைப் பெறுவதற்கு மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க வாரியம் (CBIC) கடுமையான விதிகளைக் கொண்டுள்ளது. தகவல் கேட்கும் கடிதங்கள் அவர்கள் ஏன் விசாரிக்கிறார்கள் என்பதை விளக்க வேண்டும் மற்றும் தொடர்புடைய சட்டங்களைக் குறிப்பிட வேண்டும். அவர்கள் குறிப்பிட்ட விவரங்களை மட்டுமே கேட்க வேண்டும், பொதுவானவற்றை அல்ல. கடிதம்/அழைப்பு தெளிவற்ற தன்மையைத் தவிர்க்க வேண்டும் மற்றும் விசாரணையின் குறிப்பிட்ட தன்மையை வெளிப்படுத்த வேண்டும் மற்றும் புலனாய்வாளர்களால் குறிப்பிடப்பட்ட வடிவங்கள் அல்லது முன்கூட்டியே நிரப்பப்பட்ட தகவல்களைப் பெற பயன்படுத்தக்கூடாது. சம்மனில் வரையறுக்கப்பட்ட எல்லைக்கு வெளியே தகவல்/ஆவணங்களுக்கான கோரிக்கைகளை சம்மன் தெரிவிக்கக்கூடாது.

சம்மன் வழங்குவதற்கு, உதவியாளர்/துணை ஆணையர் பதவிக்குக் குறையாத ஒரு அதிகாரியின் முன் அனுமதி பெறப்பட வேண்டும் மற்றும் கோரப்படும் தகவல்/ஆவணங்களின் பொருத்தம் மற்றும் உரிமையைப் பதிவு செய்ய வேண்டும். சிபிஐசி வரி செலுத்துபவர்களிடம் விசாரணை சிக்கல்களுக்கு கூடுதல்/ இணை ஆணையரிடம் பேசவும், தேவைப்பட்டால் முதன்மை ஆணையரை சந்திக்கவும் கூறியது. இது நன்றாக இருக்கிறது. இப்போது, இந்த வழிமுறைகள் சரியாகப் பின்பற்றப்படுகிறதா என்பதை மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க வாரியம் (CBIC) உறுதி செய்ய வேண்டும். சம்மன்களை வழங்குவதற்கான வழிமுறைகள் ஒரே மாதிரியானவை: தகவல் அல்லது ஆவணங்களைக் கேட்கும் கடிதங்களை தரப்பினர் புறக்கணிக்கும் போது அவை கடைசி முயற்சியாக மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். வருவாய் புலனாய்வுத் துறை போன்ற புல அமைப்புக்கள், இந்த அறிவுறுத்தல்களை மீண்டும் மீண்டும் புறக்கணித்துள்ளன, குறிப்பாக முன்கூட்டியே அங்கீகாரத்தில் இறக்குமதிக்கு முந்தைய நிபந்தனைகள் குறித்து. மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க வாரியம் (CBIC) இந்த நடத்தையை பொறுத்துக்கொள்ளக்கூடாது.




Original article:

Share:

அரசியலமைப்பின் தார்மீகக் கோட்பாடுகள் ஆபத்தில் உள்ளன -பி சிதம்பரம்

 லஞ்சம் கொடுப்பவர்களுக்கு உதவி செய்வதற்காக, "லஞ்சம்" பெற்றதாக, முதல்வர்கள் மீதான வழக்குகளில் குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளன.


ஊழல் குற்றச்சாட்டின் பேரில் ஒரு முதலமைச்சர் கைது செய்யப்படுவது சட்ட, அரசியல் மற்றும் அரசியலமைப்பு விவகாரத்தை உள்ளடக்கியது. இந்தப் பிரச்சினை அரசியலமைப்பில் என்ன எழுதப்பட்டுள்ளது என்பதைப் பற்றியது மட்டுமல்ல; இது அரசியலமைப்பின் அறத்தையும் உள்ளடக்கியது.


சில விஷயங்களை தெளிவுபடுத்த என்னை அனுமதிக்கவும். லஞ்சம் கொடுப்பவர்களுக்கு உதவுவதற்காகவே "லஞ்சம்" பெற்றதாக முதல்வர்கள் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்துள்ளன. தற்போதைக்கு, ஊழல் குற்றச்சாட்டினால் அவர்கள் குற்றவாளிகள் என்று அர்த்தம் இல்லை என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். குற்றம் நிரூபிக்கப்படும் வரை அனைவரும் நிரபராதிகள் என்று கருதப்படுவதே காலங்காலமான சட்டக் கோட்பாடு ஆகும்.


குற்றமற்றவர் என்ற அனுமானத்துடன் ஒரு சட்டக் கருத்தாகும். முதலில், ஒருவர் அரசியல் கட்சியில் உறுப்பினராகிறார். அப்போது, அந்த அரசியல் கட்சி தேர்தலில் பங்கேற்கிறது. அதன் வேட்பாளர்கள் சட்டப் பேரவையில் அதிக இடங்களில் வெற்றி பெற்றால், கட்சியின் தலைவர் சட்டமன்றக் கட்சியால் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார். அதன்பின், தேர்வு செய்யப்பட்டவருக்கு முதல்வராக கவர்னர் பதவிப்பிரமாணம் செய்து வைக்கிறார். முதலமைச்சரும் அவர்களது அமைச்சர்களும் தங்கள் பதவிக்காலத்தைத் தொடங்குகிறார்கள், புதிய அரசாங்கம் அதன் வேலையைத் தொடங்குகிறது. 


இந்தக் கதை கடந்த 75 வருடங்களாக பலமுறை சொல்லப்பட்டிருப்பதால், இது மிகவும் பரிச்சயமானது. இது அரசியலுக்கான வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் கொள்கைகளையும் (Westminster principles) அரசியலமைப்பின் விதிகளையும் பின்பற்றுகிறது. 


 ஒரு முதல்வரை பதவியிலிருந்து நீக்குதல் 


ஒரு முதலமைச்சர் தன் வேலையைச் செய்ய சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும். அவர் ஆளுநருக்கு ஆலோசனை வழங்குகிறார், அமைச்சரவைக் கூட்டங்களை நடத்துகிறார், மக்களின் கருத்துகளைக் கேட்கிறார், சட்டமன்றத்தில் பேசுகிறார் மற்றும் கேட்கிறார், பிரேரணைகள் மற்றும் மசோதாக்களில் வாக்களிக்கிறார். நமது அரசாங்கம் ஆவணங்களை நம்பியிருப்பதால், எல்லாவற்றையும் எழுதி கையொப்பமிட வேண்டும். சுதந்திரம் இல்லாத ஒருவர் முதலமைச்சரின் வேலையை செய்ய முடியாது.


ஒரு முதல்வரை நீக்க பல்வேறு வழிகள் உள்ளன. அதில் ஒரு வழி, ஒவ்வொரு ஐந்தாண்டுகளுக்கும் அல்லது அதற்கு முன்னதாக தேர்தல்களை நடத்துவது. மற்றொரு வழி, சட்டமன்றத்தில் நம்பிக்கையில்லா வாக்கெடுப்பு அல்லது முக்கியமான மசோதாக்களை நிராகரிப்பது ஆகும். இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், பெரும்பான்மைதான் தீர்மானிக்கிறது. ஆபரேஷன் தாமரை (Operation Lotus) போன்ற வழிகளையும் அரசியல் கட்சிகள் கொண்டு வந்துள்ளன. அங்கு சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் ஆளும் கட்சியை விட்டு வெளியேறி மற்றொரு கட்சியில் சேர ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். அதனால், ஆளும் கட்சியை சிறுபான்மையினராக மாற்றுகிறார்கள். இது பத்தாவது அட்டவணையின்படி கட்சி விலகலால் தகுதியிழப்புக்கு வழிவகுக்கிறது. இருப்பினும், பத்தாவது அட்டவணை பெரும்பாலும் விளைவுகள் இல்லாமல் மீறப்படுகிறது. 


ஒரு அரசாங்கத்தை சீர்குலைத்தல்


ஒரு முதலமைச்சரை பதவி நீக்கம் செய்ய வேறு வழிகள் உள்ளதா? என்னால் வேறு வழியைக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. ஆனால், ஒரு சட்டபூர்வமான முறையைக் கண்டுபிடித்த அறிஞர்களும் உள்ளனர்: முதலமைச்சருக்கு எதிராக புகார் முதல் தகவல் அறிக்கை (First Information Report (FIR)) அல்லது அமலாக்க வழக்கு தகவல் அறிக்கை (Enforcement Case Information Report (ECIR)) பதிவு செய்வது, அவரை விசாரணைக்கு அழைப்பது, பின்னர் அவரைக் கைது செய்வது பற்றியது. இதற்கிடையில், மத்தியப் புலனாய்வுத் துறை (Central Bureau of Investigation (CBI)) எச்சரிக்கையாக உள்ளது. ஆனால் அமலாக்கத்துறை (Enforcement Directorate (ED)) தைரியமாக உள்ளது. ஒரு முதல்வர் கைது செய்யப்பட்டால், அவர் ராஜினாமா செய்ய வேண்டும் அல்லது ஆளுநரால் பதவி நீக்கம் செய்யப்பட வேண்டும் என்ற அழுத்தம் உள்ளது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட எந்தவொரு நபரையும் போலவே, முதலமைச்சரும் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராவது, ஜாமீனுக்கு விண்ணப்பிப்பது, காவல்துறை அல்லது நீதித்துறையால் தடுத்து வைக்கப்படுவது, முடிவுகளை மேல்முறையீடு செய்வது மற்றும் இறுதியில் உச்சநீதிமன்றத்திலிருந்து ஜாமீன் உத்தரவைப் பெறுவது உள்ளிட்ட சட்ட செயல்முறைகளை கடந்து செல்ல வேண்டும் என்று வாதிடப்படுகிறது.  கைது செய்யப்பட்ட முதலமைச்சருக்குப் பதிலாக இடைக்காலத் தலைவர் நியமிக்கப்பட்டால், அந்தப் புதிய தலைவரும் கைது செய்யப்படக் கூடும். முதல்வர் பதவிக்கு பல வேட்பாளர்களை முன்னிறுத்தும் அளவுக்கு எந்த அரசியல் கட்சிக்கும் பலம் இல்லை. ஊழல் குற்றச்சாட்டுகள் முதலமைச்சரை பதவியில் இருந்து நீக்குவதில் வெற்றி பெற்றுள்ளன. 


இவையெல்லாம் சட்டபூர்வமானவை என்பது வெளிப்படையாக தெரிகிறது. அரசியல் கோணத்தில், இது மூர்க்கத்தனமாக இருக்கலாம். அரசியலமைப்பு கோணத்தில், இந்த விஷயம் விவாதத்திற்குரியது ஆகும். ஆனால், என் கேள்விக்கு ஒரு பெரிய பரிமாணம் உள்ளது. வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் அரசாங்க மாதிரியை ஏற்றுக்கொண்ட ஒரு நாட்டில் பணியில் உள்ள முதலமைச்சரை கைது செய்து காவலில் வைத்திருப்பது அரசியலமைப்பு அறநெறிக்கு இணக்கமாக உள்ளதா? இன்றைய அரசியல் அதிகாரங்களால் அரசியலமைப்பை அழிக்க முடியுமா? 


நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்தைப் பாதுகாத்தல்


அரசியல் எதிரிகள் நியாயமற்ற முறையில் சண்டையிடுவது எவ்வளவு தீவிரமானது என்பதை சில நாடுகள் கண்டன. எனவே, அவர்கள் பதவியில் இருக்கும்போது விசாரணைகள் மற்றும் நீதிமன்ற சண்டைகளில் இருந்து தங்கள் ஜனாதிபதி அல்லது தலைவரைப் பாதுகாக்க ஒரு விதியை உருவாக்கினர். இந்தியாவில், இந்திய தலைமை நீதிபதி அல்லது உயர் நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதியின் அனுமதியின்றி நீதிபதிகளை விசாரிக்க முடியாது. இந்த விதி உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பில் இருந்து வருகிறது மற்றும் நீதிபதிகளுக்கு விலக்கு அளிக்கிறது.


தலைவர்கள் மாறினால், என்ன நடக்கும்? ஒரு மாநில அரசு பிரதமரை தனது மாநிலத்தின் பகுதியில் குற்றம் சாட்டி அவரைக் கைது செய்தால், பிரதமரை போலீஸ் அல்லது நீதிமன்ற காவலில் வைக்க மாஜிஸ்திரேட் முடிவு செய்யலாம். இது பயங்கரமான மற்றும் பேரழிவு விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும்.  


மக்களவை அல்லது சட்டப் பேரவையில் பெரும்பான்மை ஆதரவைப் பெற்றால், அரசியல் சாசனத்தில் விதிவிலக்கு இல்லாமல், பிரதமருக்கும் முதலமைச்சருக்கும் கைது செய்வதிலிருந்து நீதிமன்றங்கள் விலக்கு அளிக்க வேண்டுமா? இது ஒரு பெரிய கேள்வி. இந்தியாவின் நாடாளுமன்ற ஜனநாயகம் நிலைக்குமா, அரசியலமைப்பு நெறிமுறைகள் வெற்றி பெறுமா என்பதை இதற்கான பதில்தான் தீர்மானிக்கும்.




Original article:

Share: