உச்ச நீதிமன்றத்தின் VVPAT தீர்ப்பு : மாறியுள்ளது எது, மாறாதது எது ? -தாமினி நாத்

 உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு வாக்காளர்களை பாதிக்காது. தேர்தலுக்குப் பிறகு  5% மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களை (Electronic Voting Machines (EVM)) சரிபார்க்க வேட்பாளர்களை இது அனுமதிக்கிறது. 


ஏப்ரல் 26, வெள்ளிக்கிழமை அன்று, மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களின் (EVM) எண்ணிக்கைக்கு எதிராக  VVPAT சீட்டுகளையும் சரிபார்க்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கையை உச்சநீதிமன்றம் நிராகரித்தது.


இதில், மூன்று பரிந்துரைகளை பரிசீலிக்கப்பட்டது: முதலாவது, காகித வாக்குச் சீட்டு (paper ballots) முறைக்குத் திரும்ப வேண்டும். இரண்டாவது,  VVPAT இயந்திரத்தில் அச்சிடப்பட்ட சீட்டுகளை வாக்காளர்கள் சரிபார்த்து வாக்குப் பெட்டியில் இடுவதற்கான வசதி வேண்டும். மூன்றாவது,  VVPAT சீட்டுகளை 100% எண்ண வேண்டும் மற்றும் மின்னணு முறையிலும் எண்ணப்படவேண்டும் (electronic counting), ஒவ்வொரு வாக்கும் துல்லியமாக எண்ணப்படுவதை உறுதிசெய்ய வேண்டும். நடைமுறையில் உள்ள நெறிமுறைகள், தொழில்நுட்ப அம்சங்கள் மற்றும் பதிவில் உள்ள தரவு ஆகியவற்றைக் குறிப்பிட்டு அவை அனைத்தையும் நாங்கள் நிராகரிக்கிறோம் என்று நீதிபதிகள் சஞ்சீவ் கன்னா மற்றும் தீபாங்கர் தத்தா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு கூறியது.  


மேலும், அதில் குறிப்பிட்ட சில மாற்றங்களைச் செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. அப்படி  மாறியவை எவை?  மாறாதவை எவை என்பதை இங்கு பார்க்கலாம்.   


எது மாறவில்லை?


வாக்காளர்களுக்கு, உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு எந்த மாற்றத்தையும் கொண்டு வரவில்லை. 100% இயந்திரங்கள்   VVPAT அமைப்புடன் இணைக்கப்பட்டு மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்தி வாக்குப்பதிவு தொடர்ந்து நடைபெறும் என்றது. 

மேலும், தற்போதுள்ள விதிகளின்படி, தோராயமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஐந்து சட்டமன்ற தொகுதிகள் அல்லது தொகுதிகளின் VVPAT சீட்டுகள் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களின் எண்ணிக்கையுடன் சரிபார்க்க கணக்கிடப்படும். இந்த வழக்கின் மனுதாரரான ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கம் (Association for Democratic Reforms), VVPAT சீட்டுகளை 100% எண்ண வேண்டும் என்று உச்சநீதிமன்றத்தில் கோரியது.


மாற்றம் என்ன ?


தேர்தல் ஆணையம் (Election Commission (EC)) வாக்குப்பதிவை எவ்வாறு ஒழுங்குமுறைப்படுத்துகிறது என்பதில் எந்தவொரு பெரிய மாற்றம் இல்லை என்றாலும், தேர்தலுக்குப் பிந்தைய சில புதிய நடைமுறைகளைக் கடைப்பிடிக்குமாறு உச்ச நீதிமன்றம் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு உத்தரவிட்டது.


முதன்முதலில், தேர்தல் முடிவுகள் அறிவிக்கப்பட்ட பிறகு 45 நாட்களுக்கு குறியீட்டு ஏற்றுதல் அலகுகளை (symbol loading units (SLUs)) சீல் வைக்கவும், சேமிக்கவும் வேண்டும் என உச்ச நீதிமன்றம் தேர்தல் ஆணையத்துக்கு வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது. குறியீட்டு ஏற்றுதல் அலகுகள் (SLUs) நினைவக அலகுகள் (memory units) ஆகும். அவை முதலில் ஒரு கணினியில் தேர்தல் சின்னங்களை ஏற்றுவதற்கு இணைக்கப்பட்டு, பின்னர் VVPAT  இயந்திரங்களில் வேட்பாளர்களின் சின்னங்களை உள்ளீடு செய்ய பயன்படுகிறது. இந்த குறியீட்டு ஏற்றுதல் அலகுகள் (SLUs) மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களைப் போலவே திறக்கப்பட்டு, ஆய்வு செய்யப்பட்டு, கையாளப்பட வேண்டும். 


ஒரு சட்டமன்றத் தொகுதிக்கு VVPAT-களில் சின்னங்களை பதிவிடுவதற்கு ஒன்று முதல் இரண்டு குறியீட்டு ஏற்றுதல் அலகுகள் (SLUs) பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இவை தொடர்பாக ஏதேனும் தேர்தல் மனுக்கள் இருந்தால், 45 நாட்களுக்கு இவை சேமிக்கப்படும் என்று தேர்தல் ஆணைய வட்டாரங்கள் தெரிவித்தன.


மேலும், தேர்தல் ஆணையம், விண்ணப்பதாரர்கள் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களின் சரிபார்ப்பைப் பெற மீண்டும் முதல் முறையாக அனுமதித்துள்ளது. இரண்டாவது அல்லது மூன்றாவதாக வரும் வேட்பாளர்கள், ஒவ்வொரு நாடாளுமன்றத் தொகுதியின் சட்டமன்றப் பகுதியிலும் 5% மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களின் Burnt Memory Semicontroller-ஐ சரிபார்க்கும்படி கேட்கலாம். வேட்பாளரின் எழுத்துப்பூர்வ கோரிக்கைக்கு பிறகு இந்த சரிபார்ப்பு செய்யப்படும் மற்றும் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திர உற்பத்தியாளர்களின் பொறியாளர்கள் குழுவால் மேற்கொள்ளப்படும். 


உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பின்படி, வேட்பாளர்கள் அல்லது பிரதிநிதிகள் வாக்குச்சாவடி அல்லது வரிசை எண் மூலம் மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களை அடையாளம் காண முடியும். முடிவுகள் அறிவிக்கப்பட்ட 7 நாட்களுக்குள் சரிபார்ப்புக்கான கோரிக்கையை சமர்ப்பிக்க வேண்டும். மேலும், செலவுகளை வேட்பாளர்கள் ஏற்க வேண்டும். மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரத்தில் முறைகேடு கண்டறியப்பட்டால் அவர்கள் செலுத்திய செலவினத்தொகை  திரும்ப வழங்கப்பட வேண்டும் என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது.  

 

உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய பிற பரிந்துரைகள் என்ன?


இந்த இரண்டைத் தவிர, VVPAT சீட்டுகளை மனிதர்களைக் காட்டிலும் எண்ணும் இயந்திரத்தைப் பயன்படுத்தி எண்ணலாம் என்ற ஆலோசனையை தேர்தல் ஆணையம் "ஆய்வு"  செய்யலாம் என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. VVPAT சீட்டுகளில் பார்கோடு (barcode) அச்சிடப்பட்டிருக்கலாம். இது இயந்திரத்தை எண்ணுவதை எளிதாக்கும் என்று விசாரணையின் போது பரிந்துரைக்கப்பட்டது. இது தொழில்நுட்ப அம்சம் என்பதால் மதிப்பீடு தேவைப்படுவதால், எந்த வகையிலும் கருத்து தெரிவிப்பதைத் தவிர்த்துவிட்டதாகவும் உச்சநீதிமன்றம் கூறியது.




Original article:

Share:

குழந்தை பராமரிப்பு விடுப்பு குறித்த உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு பெண்களுக்கு எப்படி வாய்ப்புகளைத் திறக்கிறது ? - சுதேஷ்னா சென்குப்தா, சிராஸ்ரீ கோஷ்

 பெண்களின் ஊதியம் பெறாத பராமரிப்பு வேலையை செய்யும்போது, பெண்களின் தொழிலாளர் பங்கேற்பு விகிதத்தில் (labour force participation rate) 10 சதவீத புள்ளி அதிகரிப்புடன் தொடர்புடையது. இந்தியாவின் தொழிலாளர் தொகுப்பில் பெண்களின் பங்களிப்பு ஆண்களுக்கு சமமாக இருந்தால், மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி 27 சதவீதம் உயரும் என்று சர்வதேச பண நிதியம் (International Monetary Fund (IMF)) கூறுகிறது.


திங்களன்று, உச்ச நீதிமன்றம் தொழிலாளர் தொகுப்பில் பெண்களின் உரிமைகள் குறித்து விவாதித்தது. உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் முன்னிலை வகித்தார். தொழிலாளர் சக்தியில் பெண்களின் பங்களிப்பு அரசியலமைப்பின் 15 வது பிரிவின் கீழ் பாதுகாக்கப்படுகிறது என்று அவர் கூறினார். இதன் பொருள் இது ஒரு சலுகை மட்டுமல்ல, ஒரு உரிமையாக உள்ளது. அரசு, ஒரு முன்மாதிரியான பணியிடத்தில், பெண்கள் வேலையில் எதிர்கொள்ளும் தனித்துவமான பிரச்சினைகளுக்கு கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. நலகர் அரசு கல்லூரியைச் (Government College, Nalagarh) சேர்ந்த உதவி பேராசிரியர் சம்பந்தப்பட்ட வழக்கை நீதிமன்றம் விசாரித்து வந்தது. தனது குழந்தைக்கு மரபணு கோளாறு இருப்பதால் குழந்தை பராமரிப்பு விடுப்பு (childcare leave (CCL)) கேட்டிருந்தார். பெண் ஊழியர்கள் 18 வயது வரை இரண்டு குழந்தைகளுக்கு இரண்டு ஆண்டுகள் வரை குழந்தை பராமரிப்பு விடுப்பு (childcare leave (CCL)) எடுக்க அரசாங்க விதிகள் அனுமதிக்கின்றன. ஆனால், அவரது கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டது. இந்த கொள்கையை பின்பற்ற வேண்டாம் என்பது அரசின் முடிவு என்று அவரது பணியாளர் கூறினார். அரசியலமைப்பின் 15வது பிரிவு பாலின அடிப்படையிலான பாகுபாட்டை நிறுத்துகிறது மற்றும் பெண்களுக்கான சிறப்பு விதிகளை மாநிலங்கள் உருவாக்க அனுமதிக்கிறது என்று தீர்ப்பு காட்டுகிறது. 


சமீபத்தில், தொழிலாளர் தொகுப்பில் பெண்களின் குறைந்த பங்கேற்பு விகிதம் குறித்த கவலைகள் பல்வேறு வட்டாரங்களில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட நிலையில், கூலி வேலையில் பெண்களின் பங்களிப்பை அதிகரிக்க குழந்தை பராமரிப்பு சேவைகளின் (childcare services) அவசியத்தை மாநில மற்றும் மத்திய அரசுகள் ஒப்புக்கொண்ட நேரத்தில் இந்தத் தீர்ப்பு வந்துள்ளது. பாதுகாப்பு என்பது பெண்களின் பொறுப்பாகக் கருதப்படும் ஒரு நாட்டில், பெண்கள் தங்கள் வேலையில் சேரவும், தக்கவைத்துக் கொள்ளவும் அரசுக்கும், பணியாளர்களுக்கும் பொறுப்புகள் உள்ளன என்பதைத் தீர்ப்பு தெளிவுபடுத்துகிறது.


இந்தியாவில், வீட்டு வேலை, பராமரிப்பு வேலை மற்றும் கூலி வேலை என்ற மூன்று சுமைகளை தனி ஒரு நபராக நிர்வகிப்பதைத் தவிர பெண்களுக்கு வேறு வழியில்லை. 2019 ஆம் ஆண்டின் இந்திய நேரப் பயன்பாட்டுக் கணக்கெடுப்பின்படி (Time Use Survey of India), இந்திய ஆண்கள் 173 நிமிடங்களைச் செலவழிக்கும்போது, ஊதியம் பெறாத வீட்டு மற்றும் பராமரிப்புப் பணிகளுக்காக பெண்கள் செலவிடும் 433 நிமிடங்களுடன் ஒப்பிடுகையில், இவர்கள் சமூக ரீதியாகவும், பொருளாதார ரீதியாகவும் பின்தங்கியுள்ள பெண்கள் அதிகமாக பாதிக்கப்படுகிறார்கள். பணிபுரியும் பெண்கள் பெரும்பாலும் "திருமண தண்டனைகள்" (marriage penalties) மற்றும் "தாய்மை தண்டனைகளை" (motherhood penalties) எதிர்கொள்கின்றனர். ஏனெனில், அவர்கள் பெரும்பாலும் திருமணம் மற்றும் கர்ப்பம் காரணமாக பணியிடத்தில் இருந்து தற்காலிகமாக விலக வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர். இந்தியாவில் பெண் தொழிலாளர்களின் பங்களிப்பு (female workforce participation) வெறும் 37 சதவீதமாக இருப்பது ஆச்சரியமல்ல. காலமுறை தொழிலாளர் கணக்கெடுப்பு (Periodic Labour Force Survey (PLFS)) 2022 இன் படி, 60 சதவீத பெண்கள் சுயதொழில் செய்பவர்கள் மற்றும் 53 சதவீத சுயதொழில் செய்யும் பெண்கள் ஊதியம் இல்லாத குடும்ப உதவியாளர்களாக பணிபுரிகின்றனர். இவை, தொழிலாளர் சந்தையில் வாய்ப்புகள் இல்லாமை மற்றும் இரண்டையும் சமநிலைப்படுத்துவதற்கு அருகில் அல்லது வீட்டிற்கு அருகில் உள்ள நெகிழ்வான வேலைவாய்ப்பைத் தேர்ந்தெடுப்பதன் பின்னிப்பிணைந்த விளைவுகளை எதிர்கொள்கிறார்கள். இந்த நெகிழ்வுத்தன்மை பெண்கள் வேலை மற்றும் வீட்டுப் பொறுப்புகளை நிர்வகிக்க அனுமதிக்கிறது.


அரசியலமைப்புச் சட்டம் பெண்களுக்கும் குழந்தைகளுக்கும் சிறப்பு ஏற்பாடுகளை செய்ய அரசை அனுமதிக்கிறது. சட்டத்தில் சமீபத்திய மாற்றங்கள் நான்கு தொழிலாளர் விதிகளை (four Labour Codes) அறிமுகப்படுத்தின. இவை முந்தைய துறைசார் தொழிலாளர் சட்டங்களை மாற்றீடு செய்தன. பழைய சட்டங்களுக்கு குழந்தை பராமரிப்பு சேவைகள் (childcare services) மற்றும் ஊதியம் பெற்ற மகப்பேறு விடுப்புகள் (paid maternity leaves) தேவைப்பட்டன. இவை கட்டுமான தளங்கள் (construction sites), பீடி, சுருட்டு மற்றும் பிற தொழிற்சாலைகள் (beedi cigar and other factories), தோட்டங்கள் (plantations) மற்றும் புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்களுக்காக (migrants) கட்டாயமாக்கியது. குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான பெண்களுடன் பணியிடங்களில் குழந்தைகள் காப்பகங்களும் தேவைப்பட்டன. இருப்பினும், தொழிலாளர் மற்றும் வேலைவாய்ப்பு அமைச்சகத்தின் (Ministry of Labour and Employment) ஆண்டு அறிக்கைகள் சுட்டிக்காட்டுவது போல, இந்த சட்டங்கள் அரிதாகவே செயல்படுத்தப்பட்டன.


சமூக பாதுகாப்பு தொடர்பான தொழிலாளர் விதி (Labour Code on Social Protection), 2020, குழந்தைகள் காப்பகங்கள் தொடர்பான விதிமுறையை மாற்றியது. அவை இப்போது பாலின-நடுநிலை உரிமையாக உள்ளன. இது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நேர்மறையான மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது. கவனிப்பு என்பது பெற்றோர் இருவரின் பொறுப்பு என்பதை இந்த மாற்றத்தின் மூலம் வலியுறுத்துகிறது. இருப்பினும், இந்த உரிமை 50 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட ஊழியர்களைக் கொண்ட நிறுவனங்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும். இது முறைசாரா அமைப்புகளில் பணிபுரியும் பல பெண்களை சேர்க்கப்படவில்லை.


கூடுதலாக, மானிய உதவித் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியான தேசிய குழந்தை வளர்ப்பு திட்டத்தின் (National Crèches Scheme) கீழ் குழந்தைகள் காப்பகங்கள் நிதி பற்றாக்குறையுடனும் உள்ளன. மிஷன் சக்தி திட்டத்தின் (Mission Shakti project)  கீழ், பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகள் மேம்பாட்டு அமைச்சகம் "பால்னா திட்டத்தை" (Palna Scheme) அறிமுகப்படுத்தியது. இந்தத் திட்டம் மாநில அரசுகளுக்கு முழுமையான குழந்தைகள் காப்பகங்களைத் திறக்க அல்லது அங்கன்வாடி மையங்களை குழந்தைகள் காப்பகங்களாக மாற்றுவதற்கான விருப்பத்தை வழங்குகிறது. ஹரியானா, கர்நாடகா, ஒடிசா மற்றும் அசாம் போன்ற மாநிலங்கள் இதற்கான முயற்சிகளைத் தொடங்கியுள்ளன. பல மாநிலங்கள் அங்கன்வாடி மையம் (Anganwadi centres) மற்றும் குழந்தைகள் காப்பகங்களை அமைக்க முயற்சி செய்து வருகின்றன. இந்த முயற்சிகள் பாராட்டத்தக்கவை ஆகும். ஆயினும்கூட, இந்த முயற்சிகளை ஒரு பிரத்யேக வரவு செலவுத் திட்டத்துடன் முறையாக நிறுவ வேண்டிய அவசியம் உள்ளது.


குழந்தை பராமரிப்பு முக்கியமாக ஆண்களால் கையாளப்பட்ட வரலாறு உள்ளது. இதை மாற்ற நாம் இன்னும் நிறைய செய்ய வேண்டும். குழந்தைகளை கவனித்துக்கொள்வது ஒவ்வொருவரின் வேலையாக இருக்க வேண்டும், தனிப்பட்ட குடும்பங்கள் மட்டுமல்ல. இதில், அரசாங்கம், வணிகங்கள் மற்றும் சமூகங்கள் அனைத்தும் ஈடுபட வேண்டும். தொழிலாளர் சந்தைகள் பெண்களை முக்கிய வருவாய் ஈட்டுபவர்களாக கருதி அவர்களுக்கு முழுநேர வேலை கிடைக்க உதவ வேண்டும். ஆண்களும் பெண்களும் ஊதியம் பெறாத பராமரிப்புக் கடமைகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் நாடுகளில் அதிகமான பெண்கள் வேலை செய்கிறார்கள். பெண்களின் ஊதியம் பெறாத பராமரிப்பு கடமைகள் குறையும் போது, தொழிலாளர் தொகுப்பில் அவர்களின் பங்கேற்பு 10 சதவீத புள்ளிகள் அதிகரிக்கும். ஆண்களுக்கு நிகராக பெண்களும் தொழிலாளர் தொகுப்பில் பங்கேற்றால் இந்தியாவின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி 27% அதிகரிக்கும் என்று சர்வதேச பண நிதியம் (International Monetary Fund (IMF)) தெரிவித்துள்ளது. 


எழுத்தாளர்கள் mobile creches அமைப்பில் பணிபுரிகிறார்கள்.




Original article:

Share:

38 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, செர்னோபில் பேரழிவைத் திரும்பிப் பார்த்தல். காரணம் யார் ?

 1986 – செர்னோபில் அணுமின் நிலையத்தில் (Chernobyl Nuclear Power Plant) 4வது அணு உலை வெடித்து  சிதறியது. இது மிக மோசமான அணுசக்தி பேரழிவுகளில் ஒன்றை ஏற்படுத்தியது. இதற்கு யார் பொறுப்பு என்று அறிஞர்கள் இன்னும் வாதிட்டு கொண்டு இருக்கின்றனர்.

 

1986 ஏப்ரல் 26 அதிகாலை. செர்னோபில் நகரம் உறங்கிக் கொண்டிருந்தது. அப்போது, அணுமின் நிலையத்தின் 4வது அணு உலை வெடித்து சிதறியது. இந்த நிகழ்வு வரலாற்றில் மிக மோசமான அணுசக்தி பேரழிவுகளில் ஒன்றாக கருதப்படுகிறது.


சர்வதேச அணுசக்தி நிறுவன (International Atomic Energy Agency) கூற்றுப்படி, செர்னோபிலில் ஏற்பட்ட ஆரம்ப வெடிப்பில் இரண்டு தொழிலாளர்கள் உயிரிழந்தனர். மூன்று மாதங்களுக்குள், 28 தீயணைப்பு வீரர்கள் மற்றும் அவசரகால துப்புரவு தொழிலாளர்கள் கடுமையான கதிர்வீச்சு நோயால் இறந்தனர். 2005 ஆம் ஆண்டில், கடுமையான கதிர்வீச்சின்  வெளிப்பாடு காரணமாக சுமார் 4,000 பேர் இறுதியில் இறக்கக்கூடும் என்று ஐக்கிய நாடுகள் கணித்தது. உலக சுகாதார அமைப்பின் 2006 ஆம் ஆண்டு ஆய்வில், செர்னோபில் பேரழிவு காரணமாக உக்ரைன், பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யாவில் 9,000 புற்றுநோய் தொடர்பான இறப்புகள் ஏற்படும் என்று கணித்திருந்தது.

சுமார் 2,600 சதுர கிலோமீட்டர் பரப்பளவு இன்னும் மனிதர்கள் வசிக்க முடியாத நிலையில் உள்ளது. கதிரியக்க மாசுபாடு தான் இதற்குக் காரணம். இன்று வரை, பேரழிவுக்கு யார் காரணம் என்று அறிஞர்களால் கூறமுடியவில்லை.  


பேரழிவு


செர்னோபில் அணுமின் நிலையம், செர்னோபில் நகரத்திலிருந்து 16 கி.மீ தொலைவிலும், கீவிலிருந்து 100 கி.மீ தொலைவிலும் அமைந்துள்ளது. இது 1978 இல் செயல்படத் தொடங்கியது. 1983 வாக்கில், நான்கு அணு உலைகள் இயங்கின. 5 மற்றும் 6 உலைகள் 1980 களின் பிற்பகுதியில் செயல்படத் தொடங்கின. பேரழிவின் போது, மொத்தம் 12 அணு உலைகளுக்கான திட்டங்கள் தயாராக இருந்தன. இது செர்னோபில் அணுமின் நிலையத்தை உலகின் மிக சக்திவாய்ந்த அணுமின் நிலையமாக மாற்றியிருக்கும். வெடிப்பு நடந்தபோது, நான்கு அணு உலைகளும் உக்ரைனின் மின்சார விநியோகத்தில் சுமார் 10% உற்பத்தி செய்து கொண்டிருந்தன.


ஏப்ரல் 26, 1986 அன்று, தொழில்நுட்ப வல்லுநர்கள்  உலை 4 இல் ஒரு பாதுகாப்பு சோதனை செய்தனர். பல வெடிப்புகள் மற்றும் அதன் மையத்தின் ஒரு பகுதி கரைப்புக்கு வழிவகுத்தது. செர்னோபில் மற்றும் அருகிலுள்ள ப்ரிப்யாத் நகரவாசிகள் பார்த்துக் கொண்டிருக்கையில், இரவு வானத்தை ஒரு உற்சாகமான நெருப்பு ஒளிரச் செய்தது. கதிரியக்கப் பொருட்களின் மேகங்கள் வளிமண்டலத்தில் காணப்பட்டது. இது அந்த நேரத்தில் சோவியத் ஒன்றியத்தின் பகுதியாக இருந்த அண்டை நாடுகளான பெலாரஸ் மற்றும் ரஷ்யாவை மட்டுமல்ல, வடக்கு மற்றும் கிழக்கு ஐரோப்பாவையும் பாதித்தது.


செர்னோபில் பேரழிவு ஜப்பானின் ஹிரோஷிமாவில் வீசப்பட்ட அணுகுண்டை விட 400 மடங்கு அதிகமான கதிர்வீச்சை வெளியிட்டது. சோவியத் அதிகாரிகள் முதலில் பேரழிவை மறைக்க முயன்றனர். இருப்பினும், ஏப்ரல் 28 அன்று 1,000 கி.மீ தொலைவில் உள்ள ஸ்வீடனில் கதிர்வீச்சின் அதிகரிப்பு கண்டறியப்பட்டபோது, சோவியத் அரசாங்கம் இறுதியாக இந்த பேரழிவை ஒப்புக்கொண்டது.



யாரைக் குற்றம் சொல்வது ? 


பேரழிவை ஏற்படுத்தியது யார், பேரழிவு  எதனால் ஏற்பட்டது போன்ற கேள்விக்கான பதில் இன்று வரை இல்லை. 


வழக்கறிஞர்களும், செர்னோபில் அணு உலையின் தலைமை வடிவமைப்பாளரான என்.ஏ.டோல்லெஜலும் (N A Dollezhal), இயக்கும் விதிகளை சரியாக பின்பற்றவில்லை என்று குற்றம் சாட்டினர். ஊழியர்களிடம் தான் பிரச்சினை, வடிவமைப்பு அல்லது உற்பத்தியில் பிரச்னை இல்லை என்று 1989 இல் டோல்லெஷால் கூறினார்.


மனிதத் தவறுதான் பேரழிவுக்குக் காரணம் என்று சோவியத் யூனியன் கூறியது. ஆனால் அணு உலை இயக்குபவர்களே இந்தக் கருத்தை ஏற்கவில்லை.


வி.எம். முனிபோவ் (V M Munipove) தனது "செர்னோபில் இயக்குபவர்கள்: குற்றவாளிகளா அல்லது பாதிக்கப்பட்டவர்களா?" என்ற கட்டுரையில் எழுதினார். (1992) இயக்குபவர்கள் தங்கள் செயல்பாடுகளில் உறுதியாக இருந்தனர்.அணுஉலை செயல்படுகளில் விதிகள் முழுமையாக பின்பற்றப்பட்டது. அணு உலை வெடிப்பது பற்றி விதிகள் பேசவில்லை. செர்னோபில் விபத்துக்குப் பிறகுதான் அணு உலை சில சூழ்நிலைகளில் அபாயகரமானதாக மாறுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் இருப்பதால்  பாதுகாப்பு விதிகள் புதிதாக சேர்க்கப்பட்டன.


செர்னோபில் வெடிப்புக்கு  இயக்குபவர்கள் தவறான முடிவுகளை எடுத்ததும், சரியான வழிகாட்டுதல்களைப் பின்பற்றாததும் தான். அணு உலையை உடனடியாக நிறுத்த  ‘kill-switch’ பயன்படுத்தலாம் என்று அவர்கள் நினைத்தனர். இருப்பினும், அது வடிவமைக்கப்பட்ட விதம் காரணமாக, ’kill-switch’ பயன்படுத்துவது உண்மையில் அணு உலையை வெடிக்கச் செய்தது. 


மக்களும் இயந்திரங்களும் ஒன்றிணைந்து சரியாக வேலை செய்யாததால் இந்த விபத்து ஏற்பட்டதாக முனிபோவ் கூறினார். மைய வடிவமைப்பு மற்றும் கட்டுப்பாட்டு அமைப்பில் சிக்கல்கள் இருப்பதாகவும், இந்த குறைபாடுகள் இயக்குபவர்களை தவறு செய்வதற்கு வழிவகுத்தது.




Original article:

Share:

கிராமப்புற மாணவர்களின் டிஜிட்டல் பிளவைக் (digital divide) கடப்பதற்கு, நாம் என்ன செய்ய வேண்டும் ?

 டிஜிட்டல் இடைவெளியைக்  குறைப்பதற்கு புதிய யுக்திகள் தேவைப்படுகிறது.  உள்கட்டமைப்பை சரிசெய்தல், விஷயங்களை அணுகக்கூடியதாக மாற்றுதல் மற்றும் கல்வியை ஒரே நேரத்தில் ஆதரிப்பது ஆகியவை  இதில்  அடங்கும்.

  

இந்தியாவில், மருத்துவத்திற்கு NEET முக்கியமானது மற்றும் பொறியியல் பணிகளுக்கு JEE முக்கியமானது. இருப்பினும், கிராமப்புற மாணவர்கள் சவால்களை எதிர்கொள்கின்றனர். டிஜிட்டல் பிளவு இந்த சவால்களை இன்னும் கடினமாக்குகிறது, அனைத்து மாணவர்களுக்கும் கல்விக்கான நியாயமான அணுகல் இருப்பதை உறுதி செய்ய இதை நாம் கவனிக்க வேண்டும். 


பிரச்சினை என்ன ? 


டிஜிட்டல் புரட்சி பல வளங்களையும், வாய்ப்புகளையும் வழங்குவதன் மூலம் கல்வியை மாற்றியுள்ளது. இது கிராமப்புறங்களை முழுமையாக சென்று சேரவில்லை.  பல கிராமப்புறங்களில் இன்னும் மின்சாரம் மற்றும் இணையம் போன்ற அடிப்படை வசதிகள் இல்லை. இது மாணவர்கள் இணைய வழி  கற்றல் கருவிகளைப் பயன்படுத்துவதையும், ஆய்வுப் பொருட்களை அணுகுவதையும், மாதிரி தேர்வுகளில் பயங்கேற்பதை கடினமாக்குகிறது. மேலும், கிராமப்புற பள்ளிகளில் உள்கட்டமைப்பு பெரும்பாலும் மோசமாக உள்ளது. மேலும் ஆசிரியர்கள் நன்கு பயிற்சி பெறாமல் இருக்கின்றனர். இது நகர்ப்புற மாணவர்களை விட கிராமப்புற மாணவர்களை பின்தங்க வைக்கிறது. இதனால், தற்போதைய பாடத்திட்டத்தை பின்பற்ற முடியாமல் கிராமப்புற மாணவர்கள் சிரமப்படுகின்றனர். இந்த பிரச்சினை திறமையான நபர்கள் கவனிக்கப்படாமல் இருக்கவும், வறுமையின் சுழற்சியை தொடர்கிறது. இது உயர்கல்வி மற்றும் தொழில் வாழ்க்கையில் குறைவான கிராமப்புற மாணவர்களுக்கு வழிவகுக்கிறது.


இந்தச் சிக்கலைத் தீர்ப்பதற்கு உள்கட்டமைப்பு, அணுகல் மற்றும் கல்வி ஆதரவு அனைத்தையும் ஒரே நேரத்தில் மேம்படுத்தும் பன்முக அணுகுமுறை தேவைப்படுகிறது. முதலில், வலுவான டிஜிட்டல் உள்கட்டமைப்பை உருவாக்குவதற்கான முக்கியமான தேவை உள்ளது. இதில் அகன்ற அலைவரிசை (broadband) இணைப்பை விரிவுபடுத்துதல் மற்றும் பள்ளிகளுக்கு கணினிகள் மற்றும் வரைப்பட்டிகைகளை (tablets) வழங்குதல் ஆகியவை அடங்கும். அரசு மற்றும் தனியார் துறைகளுக்கு இடையேயான அரசின் முன்முயற்சிகளும் அனைவரும் ஒத்துழைக்க வேண்டும்.

 

இரண்டாவதாக, மாணவர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்களுக்கான டிஜிட்டல் கல்வியறிவுத் திட்டங்களைத் தொடங்க வேண்டும். இணைய வழி கற்றல் தளங்கள் மற்றும் டிஜிட்டல்  கருவிகளை எவ்வாறு திறம்பட பயன்படுத்துவது என்பதை இந்தத் திட்டங்கள் அவர்களுக்குக் கற்பிக்கும். கிராமப்புற ஆசிரியர்களுக்கான பயிற்சி மற்றும் ஆதரவு தொலைதூரப் பகுதிகளில் உள்ள மாணவர்களின் கல்வித் தரத்தை மேம்படுத்தும்.


மேலும், கல்வியில் உள்ளடக்கமானது, கிராமப்புற மாணவர்களின் தேவைகள் மற்றும் கலாச்சார சூழல்களுக்கு ஏற்றதாக இருக்க வேண்டும். இந்த உள்ளடக்கம் உள்ளூர் மற்றும் பிராந்திய மொழியில் இருக்க வேண்டும். இந்த அணுகுமுறை கிராமப்புற மாணவர்களுக்கு கற்றலுக்கு மிகவும் பொருத்தமானதாகவும் சுவாரஸ்யமாகவும் ஆக்குகிறது. இது அவர்களின் ஈடுபாடு மற்றும் கற்றலுக்கான வெளிப்பாடுகளை மேம்படுத்தும்.


கூடுதலாக, மொபைல் கற்றல் ஆய்வகங்கள் (mobile learning labs) மற்றும் சமூகம் சார்ந்த கற்றல் மையங்களை (community-driven learning centres) அமைப்பது உதவும். இந்த வளங்கள் கிராமப்புற மாணவர்களுக்கு தொழில்நுட்பம் மற்றும் பொருத்தமான சூழலில் கல்விக்கான ஆதரவை வழங்குகின்றன. கல்வியை உள்நாட்டில் அணுகக்கூடியதாக மாற்றுவதன் மூலம், கிராமப்புற சமூகங்களை மேம்படுத்த முடியும்.


இறுதியில், ஒவ்வொரு மாணவருக்கும் அவர்களின் கனவுகளை அடைய ஒரே வாய்ப்பு இருப்பதை உறுதி செய்வது நம்முடைய பொறுப்பாக உள்ளது. இந்தியாவின் இளைஞர்கள் எங்கு வாழ்கிறார்கள் அல்லது அவர்களின் பொருளாதார நிலையைப் பொருட்படுத்தாமல், அவர்களின் முழுத் திறனைப் பெறுவதற்கு இது அவசியமாகப் பார்க்கப்படுகிறது. 


எழுத்தாளர் தாம்சன் டிஜிட்டல் மற்றும் Q மற்றும் I இன் நிர்வாக இயக்குனர் ஆவார்.




Original article:

Share:

அமெரிக்க செனட் மற்றும் போரில் ஈடுபட்டுள்ள நாடுகளுக்கான உதவி பற்றி . . .

 அமெரிக்க ஜனாதிபதி பைடன் உக்ரைன், இஸ்ரேல் ஆகிய இரு  நாடுகளுக்கு உதவி புரிவதற்கு இரு கட்சிகளின் ஆதரவையையும் பெற்றுள்ளார்.  


உக்ரைன், இஸ்ரேல் மற்றும் தைவானுக்கு $95 பில்லியன் உதவித் திட்டத்தை அமெரிக்க செனட் (senate) நிறைவேற்றியது. வாக்கெடுப்பு 79-18 ஆக இருந்தது, மூன்று ஜனநாயகக் கட்சியினரும் 15 குடியரசுக் கட்சியினரும் மசோதாவுக்கு எதிராக வாக்களித்தனர். உக்ரைனுக்கு $61 பில்லியன், இஸ்ரேலுக்கு $26 பில்லியன், தைவான் மற்றும் இந்தோ-பசிபிக் நாடுகளுக்கு $8 பில்லியன், TIK TOK நிறுவனத்திற்கு ஒரு மசோதா என மொத்தம் நான்கு மசோதாக்கள் இந்த உதவித் தொகுப்பில் அடங்கும். இந்த மசோதாக்கள் இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில்  செனட் நிறைவேற்றியதைப் போலவே உள்ளன. ஆனால் அவை சபாநாயகர் மைக் ஜான்சனால் நிராகரிக்கப்பட்டன. அதிபர் ஜோ பைடன் தான் கூறியபடி அதை சட்டமாக்க கையெழுத்திடுவார். இது ரஷ்யாவுக்கு எதிராக உக்ரைனுக்கு உதவுவதற்கும், இஸ்ரேல் மற்றும் காசாவுக்கு உதவி வழங்குவதற்கும், இந்தோ-பசிபிக் பகுதியில் சீனாவிடமிருந்து அச்சுறுத்தல்களை எதிர்கொள்வதற்கும் உதவியாக இருக்கும்.  இந்த மசோதா வலுவாக நிறைவேறியிருப்பது, பைடன், ஜனநாயகக் கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மற்றும் செனட் குடியரசுக் கட்சித் தலைவர் மிட்ச் மெக்கானெல் ஆகியோருக்கு கிடைத்த வெற்றியாகும். மெக்கோனலின் கட்சியின் தீவிர வலதுசாரி பிரிவின் எதிர்ப்பையும் மீறி அவர்கள் உக்ரைனுக்கு உதவ கடுமையாக உழைத்துள்ளனர். மெக்கானெல் தனது கட்சியின் தீவிர வலதுசாரி உறுப்பினர்களின் எதிர்ப்பை எதிர்கொண்டார்.


டொனால்ட் டிரம்பின் செயல்திட்டத்தை ஆதரிக்கும் காங்கிரஸின் மிகவும் பழமைவாத உறுப்பினர்களின் குழுவான சுதந்திரம் கட்சி உறுப்பினர் கூட்டத்தில் (House Freedom Caucus) எதிர்ப்பு  தெரிவிக்கப்பட்டது. அவர்கள் உதவியளிப்பதை விரும்புவதில்லை. மேலும், அமெரிக்காவை மற்ற நாடுகளிலிருந்து தனித்தனியாக வைத்திருக்கும் அவர்களின் யோசனைக்கு எதிராகச் செல்வதாக நினைக்கிறார்கள். அவர்களின் ஆதரவைப் பெற, திரு. ஜான்சன் டிக்டோக்கை ஒரு வருடத்திற்குள் அதன் சீன உரிமையிலிருந்து விடுபடவில்லை என்றால் அதைத் தடைசெய்வதாக உறுதியளித்தார். காங்கிரஸில் இந்த தீவிர வலதுசாரி குழுவின் செல்வாக்கு குறிப்பிடத்தக்கது. சபையில் அவர்களுக்கு சிறிய பெரும்பான்மை மட்டுமே இருப்பதால் இது குறிப்பிடத்தக்கது. மேலும், ஜனநாயகக் கட்சியினர்  மேல் சட்டசபை மற்றும் வெள்ளை மாளிகை இரண்டையும் கட்டுப்படுத்துகின்றனர். 


உக்ரைன் மற்றும் பிற அமெரிக்க நட்பு நாடுகளுக்கான இந்த பெரிய உதவித் தொகுப்பு நவம்பருக்கு முன்னர் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கடைசி ஒன்றாக இருக்கலாம். நவம்பரில், வெள்ளை மாளிகை, பிரதிநிதிகள் சபை மற்றும் செனட்டின் மூன்றில் ஒரு பங்கு ஆகியவற்றிற்கான தேர்தல்கள் நடைபெறும். திரு டிரம்ப் வெற்றி பெற்றால், காங்கிரஸ் மேலும் வலதுசாரிகளுக்கு ஆதரவாக மாறக்கூடும். இந்த மாற்றம் மாகா இயக்கத்தை (MAGA movement) வலுப்படுத்தக்கூடும். இந்த இயக்கம் நிறுவனங்களை மாற்றியமைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.  




Original article:

Share:

இந்திய மசூதிகளின் உரிமையும் எதிர்காலமும் -ஷேக் முஜிபுர் ரஹ்மான்

 மதம் என்ற துருப்புச் சீட்டைப் பயன்படுத்தி தேர்தல் ஆதாயங்களுக்கான தீவிர தேடலில், முஸ்லிம்களின் மத வாழ்க்கையில் மசூதிகள் மையமாக உள்ளன என்பதை அமைதியாக உணர வேண்டும்.  


பிரதமர் நரேந்திர மோடி, தேர்தல் பிரச்சாரத்தின் போது இராமர் கோயில் பற்றி அடிக்கடி குறிப்பிடுகிறார். அதை ஒரு முக்கிய சாதனையாக அவர் முன்னிலைப்படுத்துகிறார். இதன் மூலம் பாரதிய ஜனதா கட்சி தேர்தல் ஆதாயமாக இதைப் பயன்படுத்த முயல்கிறது என்பதையே இது காட்டுகிறது. இராமர் கோயில் பிரச்சினை ஒரு பெரிய பின்னணியின் ஒரு பகுதியாகும். இந்த சூழலில் வாரணாசியில் உள்ள கியான்வாபி மசூதியில் (Gyanvapi Mosque) நடந்து வரும் கணக்கெடுப்பும் அடங்கும். மதுராவில் உள்ள ஷாஹி ஈத்கா மசூதி (Shahi Idgah Masjid) மீதான உரிமைகோரல்களும் இதில் அடங்கும். 2024 தேர்தலுக்குப் பிறகு கோயில்களுக்கும் மசூதிகளுக்கும் இடையிலான மோதல் உருவாகக்கூடும் என்று இந்த பிரச்சினைகள் தெரிவிக்கின்றன.


ஜூன் 2022 இல், கியான்வாபி சர்ச்சையின் போது, இராஷ்டிரிய சுயம்சேவக் சங்கத்தின் (Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS)) தலைவர் மோகன் பகவத், முஸ்லிம் ஆட்சியாளர்களின் வரலாற்று நடவடிக்கைகளுக்கு நவீன முஸ்லிம்களை குறை கூறக்கூடாது என்று  நாக்பூரில் பேசினார்.  ஒவ்வொரு மசூதியிலும் சிவலிங்கம் தேட வேண்டியதன் அவசியம் என்ன என்று கேள்வி எழுப்பினார். மோகன் பகவத்தின் கூற்று நியாயமானதாகவே பார்க்கப்பட்டது. இருப்பினும், அவரது அறிக்கையைத் தொடர்ந்து குறிப்பிடத்தக்க நடவடிக்கைகள் எதுவும் இல்லை.


உத்தரப்பிரதேச முதலமைச்சர் யோகி ஆதித்யநாத், காசி மற்றும் மதுரா குறித்து நிறைய பேசியுள்ளார். பிப்ரவரி 2024 இல் உத்தரபிரதேச சட்டமன்றத்தில் அவர் உரையாற்றினார். இந்த உரையில், அவர் நிலைமையை மகாபாரதத்துடன் ஒப்பிட்டார். கிருஷ்ணர் ஐந்து கிராமங்களைக் கேட்டார். இன்றைய இந்து சமூகம் மூன்று மையங்களைக் கேட்கிறது: அயோத்தி, காசி மற்றும் மதுரா. இந்திய முஸ்லிம்கள் காசி மற்றும் மதுராவுக்கு உரிமை கோருவதை நிறுத்த வேண்டும் என்று அவர் கேட்டுக் கொண்டார். 1980 மற்றும் 1990 களில் அயோத்தி இயக்கத்தின் போது 'அயோத்தி மீது பார்வை இப்போது, இனி மதுரா’ (Ayodhya to Jhanki Hei, Kashi Mathura Baaki Hei) என்ற ஒரு முழக்கம் இருந்தது.   அதாவது, அயோத்திக்குப் பிறகு, காசி மற்றும் மதுராவின் மீது கவனம் திரும்பும் என்று பொருளாகும்.   


வரலாறு மற்றும் ஜமா மஸ்ஜித்


இந்தியாவின் பழமையான மசூதி கேரளாவில் உள்ளது. இருப்பினும், டெல்லியில் உள்ள ஜமா மசூதி (Jama Masjid) முஸ்லிம் வரலாற்றுடன் ஆழமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது. 1857 கிளர்ச்சியின் போது, இந்த மசூதி மகத்தான நடவடிக்கைகளின் தளமாக இருந்தது மற்றும் காலனித்துவ இராணுவத்தால் தீட்டுப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் இழிவுபடுத்தப்பட்டது. செப்டம்பர் 20, 1857 அன்று, பிரிட்டிஷ் வீரர்கள் மசூதிக்குள் ஒரு நெருப்பைச் சுற்றி நடனமாடி தங்கள் வெற்றியைக் கொண்டாடினர் என்பதை நாம் அறிவோம். இது ஒரு இராணுவ முகாமாக கூட பயன்படுத்தப்பட்டது.


மசூதி ஒரு இராணுவ தளமாக இருந்த காலத்தில் பல வெறுக்கத்தக்க செயல்களைக் கண்டது. இந்தியாவின் முதல் சுதந்திரப் போர் என்று அழைக்கப்படும் போரில் முஸ்லிம்களின் பங்கு காரணமாக முஸ்லிம்கள் உயிர் மற்றும் சொத்து இழப்புகளால் பெரிதும் பாதிக்கப்பட்டனர். அவர்களின் தியாகங்கள் இந்துத்துவ வலதுசாரிகளால் அரிதாகவே அங்கீகரிக்கப்படுகின்றன. பல மாதங்களுக்குப் பிறகு, ஜமா மஸ்ஜித் மீண்டும் முஸ்லிம்களிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டது. இலிஸ் ஆர், மோர்கன்ஸ்டீன் ஃபுயர்ஸ்டின் புத்தகம், "இந்திய முஸ்லீம் சிறுபான்மையினர் மற்றும் 1857 கிளர்ச்சி," (Indian Muslim Minorities and the 1857 Rebellion) இந்த நிகழ்வுகளையும் முஸ்லீம் அடையாளத்தில் அவற்றின் தாக்கத்தையும் விவரிக்கிறது.


சுவாரஸ்யமாக, 1857 கிளர்ச்சியின் போது ஜமா மசூதியை இடிக்க விவாதங்கள் நடந்தன. 1857-59 காலகட்டத்தில் தி டைம்ஸின் இந்திய நிருபராகப் பணியாற்றிய வில்லியம் ஹோவர்ட் ரஸ்ஸல் இதை வெளிப்படுத்தினார். 1858-9 ஆம் ஆண்டு இந்தியாவில் தனது நாட்குறிப்பில், ஜும்மா மஸ்ஜிதை அழிக்க சிலர் கடுமையாக பரிந்துரைத்ததாக ரஸ்ஸல் எழுதினார். இந்தியாவில் முஸ்லிம் சமூகம் தான் அதிக பிரச்சனைகளை ஏற்படுத்துகிறது என்றார். ஒரு வலுவான நடவடிக்கையில் இஸ்லாத்தின் மரபுகள் மற்றும் கோவில்களை அழிக்க முடிந்தால், அது கிறிஸ்தவத்திற்கும், பிரிட்டிஷ் ஆட்சிக்கும் பயனளிக்கும் என்று ரஸ்ஸல் மேலும் கூறினார்.


டெல்லியில் அமைந்துள்ள ஜமா மசூதி காலப்போக்கில் இந்திய முஸ்லிம்கள் எதிர்கொண்ட போராட்டங்களை கவனித்து வருகிறது. பாபர் மசூதி இடிக்கப்பட்ட 1992 டிசம்பர் 6 அன்று, நூற்றுக்கணக்கான முஸ்லிம்கள் டெல்லி ஜும்மா மசூதியில் கூடினர். அன்று மாலை ஷாஹி இமாமின் (Shahi Imam) உரையை அவர்கள் கேட்டனர். ஜனவரி 22, 2024 அன்று, அயோத்தியில் ராமர் கோவில் திறப்பு விழா அன்று பெரிதாக எதுவும் தெரிவிக்கப்படவில்லை.


2019 நவம்பரில் அயோத்தி சர்ச்சையில் இந்திய உச்சநீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை வழங்கியதிலிருந்து, இந்தியா முழுவதும் உள்ள முஸ்லிம்கள் தங்கள் கண்ணியத்தைக் காத்து வருகின்றனர். இந்த தீர்ப்பு கோயில்-மசூதி மோதலை நிரந்தரமாக முடிவுக்கு கொண்டு வரும் என்று அவர்கள் நம்பினர். இருப்பினும், இந்த விவகாரம் அதன் முக்கிய தலைவர்கள் தலைமையிலான பாரதிய ஜனதா கட்சியின் பிரச்சாரத்தின் ஒரு பகுதியாகத் தொடர்கிறது. 


ஜமா மசூதியை புதுப்பிக்க ஐக்கிய முற்போக்கு கூட்டணி (United Progressive Alliance) அரசுக்கு ஒரு முன்மொழிவு செய்யப்பட்டது. வெளிநாட்டு மூலங்களிலிருந்து நிதி உதவிக்கு அனுமதி கோரியது. பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக இந்த திட்டம் நிராகரிக்கப்பட்டது. இதற்கிடையில், இந்துத்துவ வலதுசாரிகள் தங்கள் நடவடிக்கைகளுக்காக உலகளாவிய வளங்களைத் திரட்டும்போது இத்தகைய கவலைகளை எதிர்கொண்டதில்லை. 2021 ஆம் ஆண்டில், ஜமா மசூதியின் நிலை மற்றும் அதன் புனரமைப்பின் அவசியம் குறித்து நாடாளுமன்றத்தில் விவாதிக்கப்பட்டபோது, மோடி அரசாங்கம் அதன் மீது நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டாம் என்று தேர்வு செய்தது.


மேலும் முனைப்படுவதற்கான ஆபத்து


முஸ்லிம்களின் மத வாழ்க்கைக்கு மசூதிகள் முக்கியமானவையாக உள்ளது. குபா என்று அழைக்கப்படும் முதல் இஸ்லாமிய மசூதி, நபிகள் காலத்தில் மதீனாவில் கட்டப்பட்டது. தற்போது, இந்துத்துவ வலதுசாரிகள் கோயில்-மசூதி தகராறுகளுக்கு அரசியல், அணிதிரட்டல் மற்றும் நீதித்துறை தலையீடு ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு உத்தியைப் பயன்படுத்துகின்றனர். இந்த உத்திகள் டிசம்பர் 6, 1992 மற்றும் ஜனவரி 22, 2024 க்கு இடையில் நடந்த நிகழ்வுகளிலிருந்தும், அதற்கு முன் நடந்தவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டது.


1991 ஆம் ஆண்டின் வழிபாட்டுத் தலங்கள் (சிறப்பு ஏற்பாடுகள்) சட்டம் (Places of Worship (Special Provisions) Act) ஆகஸ்ட் 15, 1947 அன்று இருந்ததைப் போலவே வழிபாட்டு தலங்களின் மத இயல்பை பாதுகாக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. அரசியலமைப்புப் பிரிவு 370 யை மாற்றுவதை விட இந்த சட்டத்தை மாற்றுவது எளிது. எனவே, இந்த சட்டத்தில் மாற்றங்களை முன்கூட்டியே எதிர்பார்க்க முடியும். கோயில்-மசூதி விவகாரம் மேலும் முக்கியத்துவம் பெற்று காசி மற்றும் மதுராவையும் தாண்டி விரிவடையும். இது மத துருவமுனைப்பை அதிகரிக்கும் மற்றும் இந்தியாவின் வளர்ந்து வரும் மதச்சார்பின்மைக்கு சவாலாக இருக்கும். 


ஷேக் முஜிபுர் ரஹ்மான் வரவிருக்கும் ‘Shikwa-e-Hind: The Political Future of Indian Muslims’ என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியர் மற்றும் புது தில்லியின் ஜாமியா மில்லியா மத்திய பல்கலைக்கழகத்தில் பேராசிரியராக உள்ளார். 




Original article:

Share:

தீர்வுகாணும் அதிகார வரம்பின் பயன்பாட்டை ஆய்வு செய்தல் - ஸ்ரீநாத் ஸ்ரீதேவன், அனிருத் கிருஷ்ணன்

 போக்குகளைப் பின்பற்றுவதற்கான முடிவுகளை மாற்றிக்கொண்டே இருக்கும் ஒரு உயர் நீதிமன்றம், இறுதி அதிகாரம் கொண்ட நீதிமன்றத்திற்கு முக்கியமான ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் தீவிரத்தன்மையைக் கொண்டிருக்கவில்லை.


இந்தியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் மிகவும் சிறப்பு வாய்ந்த நீதிமன்றமாகும். இது மேல்முறையீட்டின் (appeal) மிக உயர்ந்த நீதிமன்றமாகும். மேலும், கூட்டாட்சி நீதிமன்றமாகவும் (federal court) செயல்படுகிறது. கூடுதலாக, இது ஆலோசனை அதிகார வரம்பைக் (advisory jurisdiction) கொண்டுள்ளது மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் அதன் சொந்த நீதிமன்றங்களின் நீதிபதிகளை நியமிக்கவும் மாற்றவும் முடியும்.


2002 ஆம் ஆண்டில், உச்ச நீதிமன்றம் "தீர்வுகாணும் அதிகார வரம்பு" (Curative Jurisdiction) என்று அழைக்கப்படும் ஒரு புதிய அதிகாரத்தைப் பெற்றது. இது, நீதிமன்றம் தனது சொந்த இறுதி தீர்ப்புகளை சரிசெய்ய அனுமதிக்கிறது. இந்த அதிகாரம் அனைத்து இந்திய நீதிமன்றங்களுக்கும் உள்ள மறு ஆய்வு அதிகாரத்திலிருந்து வேறுபட்டது. மறுஆய்வு அதிகாரம் (power of review) நீதிமன்றங்கள் தங்கள் பதிவுகளில் வெளிப்படையான பிழைகளை சரிசெய்ய அனுமதிக்கிறது.


சட்டத்தை அறிவிப்பதில் நீதிமன்றத்திற்கு அரசியலமைப்பின் பங்கு உள்ளது. சட்டமானது மனித அறிவின் வளர்ச்சி மற்றும் சமூக மாற்றத்துடன் முன்னேற வேண்டும். நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகள் பிரதிபலிக்க வேண்டும் மற்றும் சில நேரங்களில் சட்டத்தில் மாற்றங்களை தூண்ட வேண்டும். இந்த காரணத்திற்காகவே நீதிமன்றங்கள் தங்கள் கருத்துக்களை மாற்றியமைக்கின்றன. தனிமனித உரிமை (right of privacy), ஓரினச்சேர்க்கையை குற்றமற்றதாக்குதல் (decriminalisation of homosexuality) மற்றும் இன்னும் பலவற்றை நீதிமன்றத்தின் பார்வையில் மாற்றுவதற்கான எடுத்துக்காட்டுகள் ஆகும். இதில், தீர்வுகாணும் அதிகார வரம்பு (Curative Jurisdiction) என்பது வேறுபட்டது. இது நீதிமன்றமானது சட்டத்தின் நிலைப்பாட்டில் தனது பார்வையை மாற்றுவது மட்டுமல்ல, ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கில் நீதிமன்றத்தின் சொந்தக் கண்ணோட்டத்தை மறுபரிசீலனை செய்யும் அதிகாரத்திற்கு மேல் மற்றும் அதற்கு அப்பால் மாற்றுவதாகும்.


டெல்லி மெட்ரோ ரயில் தீர்ப்பு


இந்த கட்டுரையில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பானது எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதாக விவாதித்தோம். இந்த விவாதத்தில் கருத்தை விளக்குவதற்கு ஏப்ரல் 10, 2024 முதல், உதாரணமாக ஒரு வழக்கை சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறோம். இது, டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் (Delhi Metro Rail Corporation Ltd. (DMRC)) மற்றும் டெல்லி ஏர்போர்ட் மெட்ரோ எக்ஸ்பிரஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (Delhi Airport Metro Express Pvt Ltd (DAMEPL)) இடையேயான சீராய்வு மனு மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இந்த வழக்கில் அடங்கும். இந்த வழக்கை 3 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு விசாரித்து தீர்ப்பளித்தது. 


டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் (Delhi Metro Rail Corporation Ltd. (DMRC)) நிறுவனத்திற்கு எதிராக ஒரு நடுவர் தீர்ப்பாயத்தில் டெல்லி ஏர்போர்ட் மெட்ரோ எக்ஸ்பிரஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (Delhi Airport Metro Express Pvt Ltd (DAMEPL)) நிறுவனம் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க உரிமைகோரலின் மூலம் தீர்ப்பை வென்றது. டெல்லி மெட்ரோ ரயிலின் ஒரு பகுதிக்கான நீண்டகால ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான DAMEPL இன் தீர்ப்பின் முடிவின் அடிப்படையில் இந்த உரிமைகோரல் அமைந்தது. இந்த ஒப்பந்தத்தில் தேவைப்பட்டபடி, மெட்ரோ கட்டுமானத்தில் டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் (DMRC) சில குறைபாடுகளை சரிசெய்யவில்லை என்று அவர்கள் நம்பியதால் டெல்லி ஏர்போர்ட் மெட்ரோ எக்ஸ்பிரஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (DAMEPL) ஒப்பந்தத்தை நிறுத்தியது.


குறைபாடுகளை சரிசெய்வதற்கான அறிவிப்பைப் பெற்ற பின்னர் டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் (DMRC) இந்த சிக்கல்களை தீர்க்கவில்லை என்றால் இதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிக்க, டெல்லி ஏர்போர்ட் மெட்ரோ எக்ஸ்பிரஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (DAMEPL) ஐ அனுமதித்தது. நிறுத்தப்பட்ட சிறிது நேரத்துக்குப் பிறகு, இரு தரப்பினரும் மெட்ரோ ரயில் பாதுகாப்பு ஆணையரிடம் (Commissioner for Metro Rail Safety (CMRS)) கூட்டாக கோரிக்கை விடுத்தனர். வேகக் கட்டுப்பாடுகள் (speed restrictions) உள்ளிட்ட சில நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு மெட்ரோ ரயில் பாதுகாப்பு ஆணையர் (Commissioner for Metro Rail Safety (CMRS)) இதற்கு அனுமதி அளித்துள்ள்ளார். டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட்டின் (DMRC), மெட்ரோ ரயில் பாதுகாப்பு ஆணையரின் (CMRS) அனுமதியின் மீது நம்பிக்கை வைக்கப்பட்டுள்ள நிலையில், மெட்ரோ ரயில் பாதுகாப்பு ஆணையர் (CMRS) அனுமதியை ஆய்வு செய்த நடுவர் மன்றத்தின் (Arbitral Tribunal), சிக்கல்களை தீர்மானிப்பதில் அது முக்கியமல்ல என்று கூறியது.


தீர்வுகாணும் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துதல்


நீதிமன்றம் இரண்டு காரணங்களுக்காக தலையிட்டது. முதலாவதாக, நடுவர் தீர்ப்பாயத்தின் பணிநீக்க விதியின் விளக்கம் தவறானதாகக் காணப்பட்டது. டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் (DMRC) இந்த மீறலை சரிசெய்ய பயனுள்ள நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும். மேலும், அதை முழுமையாக தீர்க்க முடியாது என்பதை அவர்கள் அங்கீகரிக்கவில்லை. இரண்டாவதாக, மெட்ரோ ரயில் பாதுகாப்பு ஆணையர் (CMRS) அனுமதியிலிருந்து முக்கியமான ஆதாரங்களை நடுவர் தீர்ப்பாயம் புறக்கணித்ததாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டிருந்தது.

   

இந்த விஷயமும் இரண்டு காரணங்களுக்காக முக்கியமானதாக உள்ளது. முதலாவதாக, நீதிமன்றம் வழக்கமாக நடுவர் தீர்ப்பாயங்களால் எடுக்கப்படும் முடிவுகளில் குறைந்தபட்ச தலையீட்டை ஆதரிக்கிறது. இரண்டாவதாக, இந்த வழக்கமான நடைமுறையைப் பின்பற்றிய அதன் சொந்த 2019 முடிவு தவறானது என்று நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது.    


ஒரு நீதிமன்றம் ஒரு நடுவர் தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைக்கும்போது, அது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தைப் போல செயல்படாது என்று அமைக்கப்பட்ட சட்டம் கூறுகிறது. பொதுவாக, ஒரு ஒப்பந்தத்தின் விளக்கத்தை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். அது தவறானதாக இருக்கலாம், ஆனால் இன்னும் நியாயமானது. அதனால், ஆதாரங்களை மறுமதிப்பீடு செய்ய முடியாது. இருப்பினும், விளக்கம் "விபரீதமாக" (perverse) இருந்தால் நீதிமன்றம் தலையிட முடியும். "விபரீதமான" விளக்கத்திற்கும் "நம்பத்தகுந்த ஆனால் தவறான" (plausible but incorrect) விளக்கத்திற்கும் இடையிலான விளக்கம் தெளிவாக இல்லை. 


நடுவர் மன்றம் தீர்ப்பாயத்தின் முக்கிய ஆதாரங்களை புறக்கணித்திருக்கலாம். ஆனால், அது தலையிடுவதற்கு ஒரு காரணத்தை ஏற்படுத்தியிருக்கும். எவ்வாறாயினும், ஆதாரம் எவ்வளவு முக்கியம் என்பதை நடுவர் மன்றம் தீர்மானிக்கிறது, எனவே அது முக்கியமில்லை என்று அவர்கள் சொன்னால், நீதிமன்றம் அவர்களின் முடிவை மாற்றாது. எனவே, நீதிமன்றம் தனது தீர்வுகாணும் அதிகார வரம்பைப் (Curative Jurisdiction) பயன்படுத்தி முன்பு நடுவர் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்திய தனது சொந்த தீர்ப்பை மாற்றியது. 


பிரச்சினைகள்


தற்போது கற்பனையாக, உங்கள் ஞானப் பற்களை (wisdom tooth) அகற்ற பல் மருத்துவரிடம் செல்கிறீர்கள்.  அதை வெளியே எடுக்கும் நடைமுறை மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. பின்னர், பல் மருத்துவர் அதைச் சரியாகச் செய்தார் என்று கூறும் அனுபவம் வாய்ந்த பல் மருத்துவர்களின் குழுவைப் பார்க்கிறீர்கள். பல் மருத்துவர் சரியானதைச் செய்தார் என்பதை அவர்கள் உறுதிப்படுத்துகிறார்கள். நான்கு வருடங்கள் கழித்து, மீண்டும் செக்-அப்பிற்கு வரச் சொல்கிறார்கள். பின்னர், அவர்கள் உங்கள் ஞானப் பல்லை மீண்டும் உள்ளே வைக்க ஒரு "தீர்வுகாணும் செயல்முறை" (curative procedure) செய்யப் போவதாகச் சொல்கிறார்கள். இதன் அடிப்படையில், இந்த சட்டமானது, உச்ச நீதிமன்றம் தனது தவறுகளைத் திருத்திக் கொள்ள முயல்வதே தீர்வுகாணும் அதிகார வரம்பு (Curative Jurisdiction) ஆகும்.


நாட்டில் உச்ச நீதிமன்றமானது, நீதித்துறையின் மூலக்கல்லாகவும், அரசியலமைப்பின் இறுதி விளக்கமளிப்பவராகவும், தனிப்பட்ட வழக்குகளில் உள்ள பிழைகளை விட அதிகமாக, நாட்டின் கவனம் செலுத்த வேண்டும். உச்சநீதிமன்றம் முழு தேசத்திற்கும் எதிர்கால சந்ததியினருக்கும் சட்டங்களை உருவாக்குகிறது, தனிப்பட்ட வழக்குகளுக்கு மட்டும் அல்ல. 


DMRC vs DAMEPL வழக்கில், உச்சநீதிமன்றத்தின் விளக்கம் சரியானது மற்றும் மேல்முறையீட்டு நிலையில் பொருத்தமானதாக இருந்திருக்கும். இருப்பினும், இந்த நடவடிக்கை ஒரு நடுவர் மன்றத்தின் தீர்ப்பில் தலையிடுவதற்கான ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டதாகக் கருதப்பட்டது. பெரும்பாலும், தவறான விளக்கங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட குறைந்தபட்ச நீதித்துறையின் தலையீடு என்ற கொள்கையின் காரணமாக இன்னும் நிலைநிறுத்தப்படுகின்றன. குறிப்பாக 2015 முதல், நீதிமன்றங்கள் பொதுவாக நடுவர் மன்றங்களின் சட்டங்களில் 2015, திருத்தங்களின் நோக்கத்தை ஆதரிக்க ஈடுபாட்டைத் தவிர்க்கின்றன.


உச்ச நீதிமன்றம் வழிகாட்டுதலுக்காகவும், நிலைத்தன்மைக்காகவும் பார்க்கப்படுகிறது. இது சட்டத்தில் ஒரு வழிகாட்டும் நட்சத்திரமாக கருதப்படுகிறது. தனிநபர்கள் தங்கள் முடிவுகளை மறுபரிசீலனை செய்வதன் மூலம் பயனடையலாம் என்றாலும், சட்டங்களை நிறுவும் ஒரு நிறுவனத்திற்கு இந்த நடைமுறை சிக்கலாக இருக்கலாம். சரி மற்றும் தவறு பற்றிய நமது பார்வைகள் பெரும்பாலும் தற்போதைய போக்குகளால் வடிவமைக்கப்படுகின்றன. இந்த போக்குகளுடன் தனது நிலைப்பாடுகளை அடிக்கடி மாற்றும் ஒரு உச்ச நீதிமன்றம், இறுதி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் எதிர்பார்க்கப்படும் நிலைத்தன்மையையும் தீவிரத்தையும் கொண்டிருக்காது.


நீதிபதி ஜாக்சனின் வார்த்தைகளை எடுத்துக் கொண்டால், ”உச்ச நீதிமன்றம் தவறாது என்பதால் இறுதியானது அல்ல, ஆனால் அது இறுதியானது என்பதால் தவறானது அல்ல” (Supreme Court is not final because it is infallible but infallible because it is final). 


ஸ்ரீநாத் ஸ்ரீதேவன் மற்றும் அனிருத் கிருஷ்ணன் ஆகியோர் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மூத்த வழக்கறிஞர்கள்.




Original article:

Share:

VVPAT அலகுகளில் சின்னங்களை வைப்பது மென்பொருளைப் பதிவேற்றுவது போன்றது அல்ல என்ற உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைப் பற்றி . . . - கிருஷ்ணதாஸ் ராஜகோபால்

 தேர்தலுக்கு முன்னதாக சின்னங்களுடன் தீங்கிழைக்கும் மென்பொருள் (malicious software) வாக்காளர் சரிபார்க்கும் காகித தணிக்கை சோதனைகளில்  (Voter Verifiable Paper Audit Trail (VVPAT)) பதிவேற்றம் செய்யப்படும் என்ற மனுதாரரின் அச்சத்தை நீதிமன்றம் போக்கியுள்ளது. 


உச்சநீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியது. VVPATஇல் வரிசை எண்கள், வேட்பாளர்களின் பெயர்கள் மற்றும் கட்சி சின்னங்களை bitmap படங்களாக சேர்ப்பது மென்பொருளைப் பதிவேற்றுவதிலிருந்து வேறுபட்டது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. இந்தத் தீர்ப்பு மனுதாரர்களின் கவலைகளை நிவர்த்தி செய்தது. தேர்தலுக்கு முன்பு சின்னங்களுடன் VVPAT இயந்திரத்தில் தீங்கிழைக்கும் மென்பொருள் நுழைக்கப்படலாம் என்று அவர்கள் கவலைப்பட்டனர்.  


ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கம் (Association for Democratic Reforms) தனது கோரிக்கைகளை நீதிமன்றத்தில் முன்வைத்தது. அவர்களின் சார்பாக வழக்கறிஞர் பிரசாந்த் பூஷண் நீதிமன்றத்தில் வாதாடினார். யாராவது வாக்களிக்கும்போது, சிக்னல் வாக்குச்சீட்டு அலகில் (ballot unit) இருந்து VVPAT-க்கு கட்டுப்பாட்டு அலகுக்கு (control unit) நகர்கிறது என்று கூறினார். VVPAT-ல் தீங்கிழைக்கும் மென்பொருள் இருந்தால், அது தேர்தலில் பெரும் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தும் என்று நீதிமன்றத்தில் தனது வாதத்தை முன்வைத்தார்.  


VVPATகளில் சின்னங்களை ஏற்றும் செயல்முறையில், நிரல் (programme) அல்லது நிலைப்பொருளை  (firmware) மாற்றவோ முடியாது. இந்த  நிலைபொருள் (firmware)  ஏற்கனவே VVPAT இன் நினைவகத்தில் (memory) நிறுவப்பட்டுள்ளது. கட்டுப்பாட்டு அலகு (control unit) மற்றும் வாக்கு அலகு (ballot unit) சின்னம் ஏற்றும் செயல்பாட்டில் ஈடுபடவில்லை. அவை எந்த ஒரு மாற்றமும் செய்யப்படுவதில்லை. கட்டுப்பாட்டு அலகு மற்றும் வாக்குச் சீட்டு அலகில் உள்ள நிலைப்பொருள்  (firmware) எந்தவொரு வேட்பாளருக்கோ அல்லது அரசியல் கட்சிக்கோ சாதகமாக இல்லை என்று நீதிபதி சஞ்சீவ் கண்ணா (Sanjiv Khanna) தனது கருத்தை தெரிவித்தார்.


VVPAT களில் சின்னங்கள் எவ்வாறு ஏற்றப்படுகின்றன என்பதையும் நீதிமன்றம் விளக்கியது. இது வரிசை எண், வேட்பாளர் பெயர் மற்றும் சின்னம் ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. இந்தக் கோப்பு வாக்களிப்பதற்கு 10 முதல் 15 நாட்களுக்கு முன்பு மற்றொரு சாதனத்தைப் பயன்படுத்தி VVPAT இயந்திரங்களுக்குச் செல்லும். VVPAT நினைவகம் காலியாக இருக்கும். அதற்கு முன்னதாக எந்த கட்சி  அல்லது வேட்பாளருக்கும் தகவல்கள் தெரிவிக்கப்படாது. 

 

சின்னம் ஏற்றும் பணியில் உற்பத்தியாளர்களில் இருந்து அங்கீகரிக்கப்பட்ட பொறியாளர்கள் மற்றும் மாவட்ட தேர்தல் அலுவலர் பங்கேற்கின்றனர். இந்த செயல்முறை வேட்பாளர்கள் அல்லது அவர்களின் பிரதிநிதிகளுக்கு முன்னால் நிகழ்கிறது. ஒரு மின் திரை அல்லது  தொலைக்காட்சி  திரை காட்சிகள் சின்னம் ஏற்றுதல் செயல்முறையை அது காட்டுகிறது. 

 

மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரம் மூன்று பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளது: வாக்குச்சீட்டு அலகு (ballot unit), கட்டுப்பாட்டு அலகு (control unit) மற்றும் VVPAT.


கட்டுப்பாட்டகம் (control unit) ஒரு கணக்கீடு கருவி போலச் செயல்படுகிறது. வாக்குச்சீட்டு அலகில் எத்தனை முறை பொத்தான்கள் அழுத்தப்படுகின்றன என்பதன் அடிப்படையில் மொத்த வாக்குகளை இது கணக்கிடுகிறது. இது எந்த அரசியல் கட்சிக்கோ அல்லது வேட்பாளருக்கோ சாதகமாக இல்லை. இது வாக்குச் சீட்டு அலகில் உள்ள பொத்தான்களை அழுத்துவதற்கு மட்டுமே பதிலளிக்கிறது.


சின்னங்கள் ஏற்றப்பட்ட பிறகு, வாக்குச் சீட்டுகளில் குறிப்பிட்ட பொத்தான்கள் ஒவ்வொரு வேட்பாளருக்கும் ஒதுக்கப்படும்.


வாக்குச்சீட்டில் எவ்வாறு வேட்பாளர்களுக்கு பொத்தான்கள் ஒதுக்கப்படுகின்றன என்பது தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டுள்ளது. அரசியல் வேட்பாளர்களுக்கான பொத்தான்கள் அவர்களின் பெயர்களின் அகர வரிசையில் வரிசைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன.   முதலாவதாக, தேசிய மற்றும் மாநில அங்கீகாரம் பெற்ற அரசியல் கட்சிகளின் வேட்பாளர்கள் பட்டியலிடப்படுகிறார்கள். அவர்களைத் தொடர்ந்து மற்ற மாநில பதிவு செய்யப்பட்ட கட்சிகளின் வேட்பாளர்கள் உள்ளனர். சுயேட்சை வேட்பாளர்கள் கடைசி இடத்தில் உள்ளனர்.




Original article:

Share:

இயந்திரங்களின் மீதான நம்பிக்கை : மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் (EVMs) மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புப் பற்றி . . .

 மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களின் (electronic voting machines (EVMs)) நம்பகத்தன்மையை இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் அங்கீகரித்துள்ளது.


மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களில் இருந்து வாக்காளர் சரிபார்க்கும் காகித தணிக்கை சோதனை (VVPAT-Voter Verified Paper Audit Trail) சீட்டுகளை 100% சரிபார்க்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கையை இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் நிராகரித்ததில் ஆச்சரியமில்லை. ஏனெனில், தற்போதைய சரிபார்ப்பு அமைப்பில் பெரிய சிக்கல்கள் உள்ளன என்பதற்கு போதுமான ஆதாரம் எதுவும் இல்லை. மேலும், நீதிபதிகள் தேர்தல் ஆனையத்தின் மீது எவ்வளவு நம்பிக்கை வைத்துள்ளனர் என்பதை நீதிமன்றத்தின் இரண்டு தீர்ப்புகளும் காட்டுகின்றன. குறிப்பாக,  VVPAT களைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கியதிலிருந்து, காகித வாக்குச் சீட்டுகளுக்குத் திரும்பிச் செல்ல வேண்டாம் என்றும் நீதிமன்றம் கூறி வருகிறது.  இந்த முறையை மாற்ற வேண்டாம் என்று நீதிமன்றம் கூறுவது  VVPAT சீட்டுகளை 50% அல்லது 100% சரிபார்ப்பைக் கேட்பது போன்ற இதே போன்ற கோரிக்கைகளை நீதிமன்றம்  இதற்கு முன்னரும் நிராகரித்துள்ளது.


நீதிமன்றம் இயந்திரத்தில் உள்ள பாதுகாப்புகளை மதிப்பாய்வு செய்தது. இயந்திரத்தில் மீதான குறைபாடுகள் எதுவும் நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்படவில்லை இருந்தாலும் நீதிமன்றம் இரண்டு வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது: 


1) தேர்தல் முடிவுகளுக்குப் பிறகு 45 நாட்களுக்கு சின்னம் ஏற்றும் அலகுகளைப் பாதுகாப்பாக வைத்திருக்க வேண்டும். 

2) தோல்வியடைந்த முதல் இரண்டு வேட்பாளர்கள், குறிப்பிட்ட வாக்குச் சாவடிகளில் உள்ள 5% EVMகளில் உள்ள மைக்ரோ கன்ட்ரோலர்களைச் சரிபார்க்க அனுமதி வழங்கப்பட வேண்டும்.


2013இல் நீதிமன்றம் வெளியிட்ட ஒரு தீர்ப்பில், நேர்மையான தேர்தலுக்கு  VVPAT அவசியம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. மற்றொரு வழக்கில்,  VVPAT சரிபார்ப்பை ஒரு சட்டமன்றத் தொகுதியில் இருந்து 5 ஆக உயர்த்துவதை ஆதரித்தது. வாக்காளர்கள், தங்களின் வாக்குகள் சரியாகப் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளதா என்பதைச் சரிபார்க்கவே  VVPAT கொண்டுவரப்பட்டுள்ளது.


முரண்பாடாக,  VVPA இப்போது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினையாக மாறியுள்ளது. நீதிபதி சஞ்சீவ் கன்னா மேம்படுத்துவதற்க்கு பரிந்துரைகளை குறிப்பிட்டுள்ளார். இயந்திரங்கள் மூலம் காகித தணிக்கை சோதனை சீட்டுகளை எண்ணுவது மற்றும் எதிர்காலத்தில் வாக்கு எண்ணுவதை எளிதாக்க வாக்காளர் சரிபார்க்கும் காகித தணிக்கை சோதனை (VVPAT) இயந்திரங்களில் உள்ள சின்னங்களில் பார்கோடுகளைப் பயன்படுத்துவது ஆகியவை இதில் அடங்கும். இத்தகைய தொழில்நுட்ப மேம்பாடுகள் வாக்களிக்கும் செயல்முறையை நம்பகத்தன்மையாக மாற்றும்.


இதில் பெரிய பிரச்சினை உள்ளது. வாக்கு மோசடி குறித்த சந்தேகங்கள் இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தின் மீது அதிகரித்து வரும் அவநம்பிக்கையை பிரதிபலிக்கின்றன. இந்த அவநம்பிக்கை கடந்த காலங்களை விட அதிகமாக உள்ளது. வாக்களிப்பு மற்றும் வாக்கு எண்ணும் செயல்முறையில் வாக்காளர்களின் நம்பிக்கையைப் பேணுவது முக்கியம் என்றாலும், தேர்தல் ஆணையமானது நடுநிலையுடன் இருப்பது முக்கியம்.  




Original article:

Share: