தீர்வுகாணும் அதிகார வரம்பின் பயன்பாட்டை ஆய்வு செய்தல் - ஸ்ரீநாத் ஸ்ரீதேவன், அனிருத் கிருஷ்ணன்

 போக்குகளைப் பின்பற்றுவதற்கான முடிவுகளை மாற்றிக்கொண்டே இருக்கும் ஒரு உயர் நீதிமன்றம், இறுதி அதிகாரம் கொண்ட நீதிமன்றத்திற்கு முக்கியமான ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் தீவிரத்தன்மையைக் கொண்டிருக்கவில்லை.


இந்தியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் மிகவும் சிறப்பு வாய்ந்த நீதிமன்றமாகும். இது மேல்முறையீட்டின் (appeal) மிக உயர்ந்த நீதிமன்றமாகும். மேலும், கூட்டாட்சி நீதிமன்றமாகவும் (federal court) செயல்படுகிறது. கூடுதலாக, இது ஆலோசனை அதிகார வரம்பைக் (advisory jurisdiction) கொண்டுள்ளது மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் அதன் சொந்த நீதிமன்றங்களின் நீதிபதிகளை நியமிக்கவும் மாற்றவும் முடியும்.


2002 ஆம் ஆண்டில், உச்ச நீதிமன்றம் "தீர்வுகாணும் அதிகார வரம்பு" (Curative Jurisdiction) என்று அழைக்கப்படும் ஒரு புதிய அதிகாரத்தைப் பெற்றது. இது, நீதிமன்றம் தனது சொந்த இறுதி தீர்ப்புகளை சரிசெய்ய அனுமதிக்கிறது. இந்த அதிகாரம் அனைத்து இந்திய நீதிமன்றங்களுக்கும் உள்ள மறு ஆய்வு அதிகாரத்திலிருந்து வேறுபட்டது. மறுஆய்வு அதிகாரம் (power of review) நீதிமன்றங்கள் தங்கள் பதிவுகளில் வெளிப்படையான பிழைகளை சரிசெய்ய அனுமதிக்கிறது.


சட்டத்தை அறிவிப்பதில் நீதிமன்றத்திற்கு அரசியலமைப்பின் பங்கு உள்ளது. சட்டமானது மனித அறிவின் வளர்ச்சி மற்றும் சமூக மாற்றத்துடன் முன்னேற வேண்டும். நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகள் பிரதிபலிக்க வேண்டும் மற்றும் சில நேரங்களில் சட்டத்தில் மாற்றங்களை தூண்ட வேண்டும். இந்த காரணத்திற்காகவே நீதிமன்றங்கள் தங்கள் கருத்துக்களை மாற்றியமைக்கின்றன. தனிமனித உரிமை (right of privacy), ஓரினச்சேர்க்கையை குற்றமற்றதாக்குதல் (decriminalisation of homosexuality) மற்றும் இன்னும் பலவற்றை நீதிமன்றத்தின் பார்வையில் மாற்றுவதற்கான எடுத்துக்காட்டுகள் ஆகும். இதில், தீர்வுகாணும் அதிகார வரம்பு (Curative Jurisdiction) என்பது வேறுபட்டது. இது நீதிமன்றமானது சட்டத்தின் நிலைப்பாட்டில் தனது பார்வையை மாற்றுவது மட்டுமல்ல, ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கில் நீதிமன்றத்தின் சொந்தக் கண்ணோட்டத்தை மறுபரிசீலனை செய்யும் அதிகாரத்திற்கு மேல் மற்றும் அதற்கு அப்பால் மாற்றுவதாகும்.


டெல்லி மெட்ரோ ரயில் தீர்ப்பு


இந்த கட்டுரையில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பானது எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதாக விவாதித்தோம். இந்த விவாதத்தில் கருத்தை விளக்குவதற்கு ஏப்ரல் 10, 2024 முதல், உதாரணமாக ஒரு வழக்கை சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறோம். இது, டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் (Delhi Metro Rail Corporation Ltd. (DMRC)) மற்றும் டெல்லி ஏர்போர்ட் மெட்ரோ எக்ஸ்பிரஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (Delhi Airport Metro Express Pvt Ltd (DAMEPL)) இடையேயான சீராய்வு மனு மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இந்த வழக்கில் அடங்கும். இந்த வழக்கை 3 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு விசாரித்து தீர்ப்பளித்தது. 


டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் (Delhi Metro Rail Corporation Ltd. (DMRC)) நிறுவனத்திற்கு எதிராக ஒரு நடுவர் தீர்ப்பாயத்தில் டெல்லி ஏர்போர்ட் மெட்ரோ எக்ஸ்பிரஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (Delhi Airport Metro Express Pvt Ltd (DAMEPL)) நிறுவனம் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க உரிமைகோரலின் மூலம் தீர்ப்பை வென்றது. டெல்லி மெட்ரோ ரயிலின் ஒரு பகுதிக்கான நீண்டகால ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான DAMEPL இன் தீர்ப்பின் முடிவின் அடிப்படையில் இந்த உரிமைகோரல் அமைந்தது. இந்த ஒப்பந்தத்தில் தேவைப்பட்டபடி, மெட்ரோ கட்டுமானத்தில் டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் (DMRC) சில குறைபாடுகளை சரிசெய்யவில்லை என்று அவர்கள் நம்பியதால் டெல்லி ஏர்போர்ட் மெட்ரோ எக்ஸ்பிரஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (DAMEPL) ஒப்பந்தத்தை நிறுத்தியது.


குறைபாடுகளை சரிசெய்வதற்கான அறிவிப்பைப் பெற்ற பின்னர் டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் (DMRC) இந்த சிக்கல்களை தீர்க்கவில்லை என்றால் இதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிக்க, டெல்லி ஏர்போர்ட் மெட்ரோ எக்ஸ்பிரஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (DAMEPL) ஐ அனுமதித்தது. நிறுத்தப்பட்ட சிறிது நேரத்துக்குப் பிறகு, இரு தரப்பினரும் மெட்ரோ ரயில் பாதுகாப்பு ஆணையரிடம் (Commissioner for Metro Rail Safety (CMRS)) கூட்டாக கோரிக்கை விடுத்தனர். வேகக் கட்டுப்பாடுகள் (speed restrictions) உள்ளிட்ட சில நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு மெட்ரோ ரயில் பாதுகாப்பு ஆணையர் (Commissioner for Metro Rail Safety (CMRS)) இதற்கு அனுமதி அளித்துள்ள்ளார். டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட்டின் (DMRC), மெட்ரோ ரயில் பாதுகாப்பு ஆணையரின் (CMRS) அனுமதியின் மீது நம்பிக்கை வைக்கப்பட்டுள்ள நிலையில், மெட்ரோ ரயில் பாதுகாப்பு ஆணையர் (CMRS) அனுமதியை ஆய்வு செய்த நடுவர் மன்றத்தின் (Arbitral Tribunal), சிக்கல்களை தீர்மானிப்பதில் அது முக்கியமல்ல என்று கூறியது.


தீர்வுகாணும் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துதல்


நீதிமன்றம் இரண்டு காரணங்களுக்காக தலையிட்டது. முதலாவதாக, நடுவர் தீர்ப்பாயத்தின் பணிநீக்க விதியின் விளக்கம் தவறானதாகக் காணப்பட்டது. டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் (DMRC) இந்த மீறலை சரிசெய்ய பயனுள்ள நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும். மேலும், அதை முழுமையாக தீர்க்க முடியாது என்பதை அவர்கள் அங்கீகரிக்கவில்லை. இரண்டாவதாக, மெட்ரோ ரயில் பாதுகாப்பு ஆணையர் (CMRS) அனுமதியிலிருந்து முக்கியமான ஆதாரங்களை நடுவர் தீர்ப்பாயம் புறக்கணித்ததாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டிருந்தது.

   

இந்த விஷயமும் இரண்டு காரணங்களுக்காக முக்கியமானதாக உள்ளது. முதலாவதாக, நீதிமன்றம் வழக்கமாக நடுவர் தீர்ப்பாயங்களால் எடுக்கப்படும் முடிவுகளில் குறைந்தபட்ச தலையீட்டை ஆதரிக்கிறது. இரண்டாவதாக, இந்த வழக்கமான நடைமுறையைப் பின்பற்றிய அதன் சொந்த 2019 முடிவு தவறானது என்று நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது.    


ஒரு நீதிமன்றம் ஒரு நடுவர் தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைக்கும்போது, அது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தைப் போல செயல்படாது என்று அமைக்கப்பட்ட சட்டம் கூறுகிறது. பொதுவாக, ஒரு ஒப்பந்தத்தின் விளக்கத்தை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். அது தவறானதாக இருக்கலாம், ஆனால் இன்னும் நியாயமானது. அதனால், ஆதாரங்களை மறுமதிப்பீடு செய்ய முடியாது. இருப்பினும், விளக்கம் "விபரீதமாக" (perverse) இருந்தால் நீதிமன்றம் தலையிட முடியும். "விபரீதமான" விளக்கத்திற்கும் "நம்பத்தகுந்த ஆனால் தவறான" (plausible but incorrect) விளக்கத்திற்கும் இடையிலான விளக்கம் தெளிவாக இல்லை. 


நடுவர் மன்றம் தீர்ப்பாயத்தின் முக்கிய ஆதாரங்களை புறக்கணித்திருக்கலாம். ஆனால், அது தலையிடுவதற்கு ஒரு காரணத்தை ஏற்படுத்தியிருக்கும். எவ்வாறாயினும், ஆதாரம் எவ்வளவு முக்கியம் என்பதை நடுவர் மன்றம் தீர்மானிக்கிறது, எனவே அது முக்கியமில்லை என்று அவர்கள் சொன்னால், நீதிமன்றம் அவர்களின் முடிவை மாற்றாது. எனவே, நீதிமன்றம் தனது தீர்வுகாணும் அதிகார வரம்பைப் (Curative Jurisdiction) பயன்படுத்தி முன்பு நடுவர் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்திய தனது சொந்த தீர்ப்பை மாற்றியது. 


பிரச்சினைகள்


தற்போது கற்பனையாக, உங்கள் ஞானப் பற்களை (wisdom tooth) அகற்ற பல் மருத்துவரிடம் செல்கிறீர்கள்.  அதை வெளியே எடுக்கும் நடைமுறை மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. பின்னர், பல் மருத்துவர் அதைச் சரியாகச் செய்தார் என்று கூறும் அனுபவம் வாய்ந்த பல் மருத்துவர்களின் குழுவைப் பார்க்கிறீர்கள். பல் மருத்துவர் சரியானதைச் செய்தார் என்பதை அவர்கள் உறுதிப்படுத்துகிறார்கள். நான்கு வருடங்கள் கழித்து, மீண்டும் செக்-அப்பிற்கு வரச் சொல்கிறார்கள். பின்னர், அவர்கள் உங்கள் ஞானப் பல்லை மீண்டும் உள்ளே வைக்க ஒரு "தீர்வுகாணும் செயல்முறை" (curative procedure) செய்யப் போவதாகச் சொல்கிறார்கள். இதன் அடிப்படையில், இந்த சட்டமானது, உச்ச நீதிமன்றம் தனது தவறுகளைத் திருத்திக் கொள்ள முயல்வதே தீர்வுகாணும் அதிகார வரம்பு (Curative Jurisdiction) ஆகும்.


நாட்டில் உச்ச நீதிமன்றமானது, நீதித்துறையின் மூலக்கல்லாகவும், அரசியலமைப்பின் இறுதி விளக்கமளிப்பவராகவும், தனிப்பட்ட வழக்குகளில் உள்ள பிழைகளை விட அதிகமாக, நாட்டின் கவனம் செலுத்த வேண்டும். உச்சநீதிமன்றம் முழு தேசத்திற்கும் எதிர்கால சந்ததியினருக்கும் சட்டங்களை உருவாக்குகிறது, தனிப்பட்ட வழக்குகளுக்கு மட்டும் அல்ல. 


DMRC vs DAMEPL வழக்கில், உச்சநீதிமன்றத்தின் விளக்கம் சரியானது மற்றும் மேல்முறையீட்டு நிலையில் பொருத்தமானதாக இருந்திருக்கும். இருப்பினும், இந்த நடவடிக்கை ஒரு நடுவர் மன்றத்தின் தீர்ப்பில் தலையிடுவதற்கான ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டதாகக் கருதப்பட்டது. பெரும்பாலும், தவறான விளக்கங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட குறைந்தபட்ச நீதித்துறையின் தலையீடு என்ற கொள்கையின் காரணமாக இன்னும் நிலைநிறுத்தப்படுகின்றன. குறிப்பாக 2015 முதல், நீதிமன்றங்கள் பொதுவாக நடுவர் மன்றங்களின் சட்டங்களில் 2015, திருத்தங்களின் நோக்கத்தை ஆதரிக்க ஈடுபாட்டைத் தவிர்க்கின்றன.


உச்ச நீதிமன்றம் வழிகாட்டுதலுக்காகவும், நிலைத்தன்மைக்காகவும் பார்க்கப்படுகிறது. இது சட்டத்தில் ஒரு வழிகாட்டும் நட்சத்திரமாக கருதப்படுகிறது. தனிநபர்கள் தங்கள் முடிவுகளை மறுபரிசீலனை செய்வதன் மூலம் பயனடையலாம் என்றாலும், சட்டங்களை நிறுவும் ஒரு நிறுவனத்திற்கு இந்த நடைமுறை சிக்கலாக இருக்கலாம். சரி மற்றும் தவறு பற்றிய நமது பார்வைகள் பெரும்பாலும் தற்போதைய போக்குகளால் வடிவமைக்கப்படுகின்றன. இந்த போக்குகளுடன் தனது நிலைப்பாடுகளை அடிக்கடி மாற்றும் ஒரு உச்ச நீதிமன்றம், இறுதி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் எதிர்பார்க்கப்படும் நிலைத்தன்மையையும் தீவிரத்தையும் கொண்டிருக்காது.


நீதிபதி ஜாக்சனின் வார்த்தைகளை எடுத்துக் கொண்டால், ”உச்ச நீதிமன்றம் தவறாது என்பதால் இறுதியானது அல்ல, ஆனால் அது இறுதியானது என்பதால் தவறானது அல்ல” (Supreme Court is not final because it is infallible but infallible because it is final). 


ஸ்ரீநாத் ஸ்ரீதேவன் மற்றும் அனிருத் கிருஷ்ணன் ஆகியோர் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மூத்த வழக்கறிஞர்கள்.




Original article:

Share:

VVPAT அலகுகளில் சின்னங்களை வைப்பது மென்பொருளைப் பதிவேற்றுவது போன்றது அல்ல என்ற உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைப் பற்றி . . . - கிருஷ்ணதாஸ் ராஜகோபால்

 தேர்தலுக்கு முன்னதாக சின்னங்களுடன் தீங்கிழைக்கும் மென்பொருள் (malicious software) வாக்காளர் சரிபார்க்கும் காகித தணிக்கை சோதனைகளில்  (Voter Verifiable Paper Audit Trail (VVPAT)) பதிவேற்றம் செய்யப்படும் என்ற மனுதாரரின் அச்சத்தை நீதிமன்றம் போக்கியுள்ளது. 


உச்சநீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியது. VVPATஇல் வரிசை எண்கள், வேட்பாளர்களின் பெயர்கள் மற்றும் கட்சி சின்னங்களை bitmap படங்களாக சேர்ப்பது மென்பொருளைப் பதிவேற்றுவதிலிருந்து வேறுபட்டது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. இந்தத் தீர்ப்பு மனுதாரர்களின் கவலைகளை நிவர்த்தி செய்தது. தேர்தலுக்கு முன்பு சின்னங்களுடன் VVPAT இயந்திரத்தில் தீங்கிழைக்கும் மென்பொருள் நுழைக்கப்படலாம் என்று அவர்கள் கவலைப்பட்டனர்.  


ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கம் (Association for Democratic Reforms) தனது கோரிக்கைகளை நீதிமன்றத்தில் முன்வைத்தது. அவர்களின் சார்பாக வழக்கறிஞர் பிரசாந்த் பூஷண் நீதிமன்றத்தில் வாதாடினார். யாராவது வாக்களிக்கும்போது, சிக்னல் வாக்குச்சீட்டு அலகில் (ballot unit) இருந்து VVPAT-க்கு கட்டுப்பாட்டு அலகுக்கு (control unit) நகர்கிறது என்று கூறினார். VVPAT-ல் தீங்கிழைக்கும் மென்பொருள் இருந்தால், அது தேர்தலில் பெரும் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தும் என்று நீதிமன்றத்தில் தனது வாதத்தை முன்வைத்தார்.  


VVPATகளில் சின்னங்களை ஏற்றும் செயல்முறையில், நிரல் (programme) அல்லது நிலைப்பொருளை  (firmware) மாற்றவோ முடியாது. இந்த  நிலைபொருள் (firmware)  ஏற்கனவே VVPAT இன் நினைவகத்தில் (memory) நிறுவப்பட்டுள்ளது. கட்டுப்பாட்டு அலகு (control unit) மற்றும் வாக்கு அலகு (ballot unit) சின்னம் ஏற்றும் செயல்பாட்டில் ஈடுபடவில்லை. அவை எந்த ஒரு மாற்றமும் செய்யப்படுவதில்லை. கட்டுப்பாட்டு அலகு மற்றும் வாக்குச் சீட்டு அலகில் உள்ள நிலைப்பொருள்  (firmware) எந்தவொரு வேட்பாளருக்கோ அல்லது அரசியல் கட்சிக்கோ சாதகமாக இல்லை என்று நீதிபதி சஞ்சீவ் கண்ணா (Sanjiv Khanna) தனது கருத்தை தெரிவித்தார்.


VVPAT களில் சின்னங்கள் எவ்வாறு ஏற்றப்படுகின்றன என்பதையும் நீதிமன்றம் விளக்கியது. இது வரிசை எண், வேட்பாளர் பெயர் மற்றும் சின்னம் ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. இந்தக் கோப்பு வாக்களிப்பதற்கு 10 முதல் 15 நாட்களுக்கு முன்பு மற்றொரு சாதனத்தைப் பயன்படுத்தி VVPAT இயந்திரங்களுக்குச் செல்லும். VVPAT நினைவகம் காலியாக இருக்கும். அதற்கு முன்னதாக எந்த கட்சி  அல்லது வேட்பாளருக்கும் தகவல்கள் தெரிவிக்கப்படாது. 

 

சின்னம் ஏற்றும் பணியில் உற்பத்தியாளர்களில் இருந்து அங்கீகரிக்கப்பட்ட பொறியாளர்கள் மற்றும் மாவட்ட தேர்தல் அலுவலர் பங்கேற்கின்றனர். இந்த செயல்முறை வேட்பாளர்கள் அல்லது அவர்களின் பிரதிநிதிகளுக்கு முன்னால் நிகழ்கிறது. ஒரு மின் திரை அல்லது  தொலைக்காட்சி  திரை காட்சிகள் சின்னம் ஏற்றுதல் செயல்முறையை அது காட்டுகிறது. 

 

மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரம் மூன்று பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளது: வாக்குச்சீட்டு அலகு (ballot unit), கட்டுப்பாட்டு அலகு (control unit) மற்றும் VVPAT.


கட்டுப்பாட்டகம் (control unit) ஒரு கணக்கீடு கருவி போலச் செயல்படுகிறது. வாக்குச்சீட்டு அலகில் எத்தனை முறை பொத்தான்கள் அழுத்தப்படுகின்றன என்பதன் அடிப்படையில் மொத்த வாக்குகளை இது கணக்கிடுகிறது. இது எந்த அரசியல் கட்சிக்கோ அல்லது வேட்பாளருக்கோ சாதகமாக இல்லை. இது வாக்குச் சீட்டு அலகில் உள்ள பொத்தான்களை அழுத்துவதற்கு மட்டுமே பதிலளிக்கிறது.


சின்னங்கள் ஏற்றப்பட்ட பிறகு, வாக்குச் சீட்டுகளில் குறிப்பிட்ட பொத்தான்கள் ஒவ்வொரு வேட்பாளருக்கும் ஒதுக்கப்படும்.


வாக்குச்சீட்டில் எவ்வாறு வேட்பாளர்களுக்கு பொத்தான்கள் ஒதுக்கப்படுகின்றன என்பது தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டுள்ளது. அரசியல் வேட்பாளர்களுக்கான பொத்தான்கள் அவர்களின் பெயர்களின் அகர வரிசையில் வரிசைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன.   முதலாவதாக, தேசிய மற்றும் மாநில அங்கீகாரம் பெற்ற அரசியல் கட்சிகளின் வேட்பாளர்கள் பட்டியலிடப்படுகிறார்கள். அவர்களைத் தொடர்ந்து மற்ற மாநில பதிவு செய்யப்பட்ட கட்சிகளின் வேட்பாளர்கள் உள்ளனர். சுயேட்சை வேட்பாளர்கள் கடைசி இடத்தில் உள்ளனர்.




Original article:

Share:

இயந்திரங்களின் மீதான நம்பிக்கை : மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் (EVMs) மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புப் பற்றி . . .

 மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களின் (electronic voting machines (EVMs)) நம்பகத்தன்மையை இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் அங்கீகரித்துள்ளது.


மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களில் இருந்து வாக்காளர் சரிபார்க்கும் காகித தணிக்கை சோதனை (VVPAT-Voter Verified Paper Audit Trail) சீட்டுகளை 100% சரிபார்க்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கையை இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் நிராகரித்ததில் ஆச்சரியமில்லை. ஏனெனில், தற்போதைய சரிபார்ப்பு அமைப்பில் பெரிய சிக்கல்கள் உள்ளன என்பதற்கு போதுமான ஆதாரம் எதுவும் இல்லை. மேலும், நீதிபதிகள் தேர்தல் ஆனையத்தின் மீது எவ்வளவு நம்பிக்கை வைத்துள்ளனர் என்பதை நீதிமன்றத்தின் இரண்டு தீர்ப்புகளும் காட்டுகின்றன. குறிப்பாக,  VVPAT களைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கியதிலிருந்து, காகித வாக்குச் சீட்டுகளுக்குத் திரும்பிச் செல்ல வேண்டாம் என்றும் நீதிமன்றம் கூறி வருகிறது.  இந்த முறையை மாற்ற வேண்டாம் என்று நீதிமன்றம் கூறுவது  VVPAT சீட்டுகளை 50% அல்லது 100% சரிபார்ப்பைக் கேட்பது போன்ற இதே போன்ற கோரிக்கைகளை நீதிமன்றம்  இதற்கு முன்னரும் நிராகரித்துள்ளது.


நீதிமன்றம் இயந்திரத்தில் உள்ள பாதுகாப்புகளை மதிப்பாய்வு செய்தது. இயந்திரத்தில் மீதான குறைபாடுகள் எதுவும் நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்படவில்லை இருந்தாலும் நீதிமன்றம் இரண்டு வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது: 


1) தேர்தல் முடிவுகளுக்குப் பிறகு 45 நாட்களுக்கு சின்னம் ஏற்றும் அலகுகளைப் பாதுகாப்பாக வைத்திருக்க வேண்டும். 

2) தோல்வியடைந்த முதல் இரண்டு வேட்பாளர்கள், குறிப்பிட்ட வாக்குச் சாவடிகளில் உள்ள 5% EVMகளில் உள்ள மைக்ரோ கன்ட்ரோலர்களைச் சரிபார்க்க அனுமதி வழங்கப்பட வேண்டும்.


2013இல் நீதிமன்றம் வெளியிட்ட ஒரு தீர்ப்பில், நேர்மையான தேர்தலுக்கு  VVPAT அவசியம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. மற்றொரு வழக்கில்,  VVPAT சரிபார்ப்பை ஒரு சட்டமன்றத் தொகுதியில் இருந்து 5 ஆக உயர்த்துவதை ஆதரித்தது. வாக்காளர்கள், தங்களின் வாக்குகள் சரியாகப் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளதா என்பதைச் சரிபார்க்கவே  VVPAT கொண்டுவரப்பட்டுள்ளது.


முரண்பாடாக,  VVPA இப்போது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினையாக மாறியுள்ளது. நீதிபதி சஞ்சீவ் கன்னா மேம்படுத்துவதற்க்கு பரிந்துரைகளை குறிப்பிட்டுள்ளார். இயந்திரங்கள் மூலம் காகித தணிக்கை சோதனை சீட்டுகளை எண்ணுவது மற்றும் எதிர்காலத்தில் வாக்கு எண்ணுவதை எளிதாக்க வாக்காளர் சரிபார்க்கும் காகித தணிக்கை சோதனை (VVPAT) இயந்திரங்களில் உள்ள சின்னங்களில் பார்கோடுகளைப் பயன்படுத்துவது ஆகியவை இதில் அடங்கும். இத்தகைய தொழில்நுட்ப மேம்பாடுகள் வாக்களிக்கும் செயல்முறையை நம்பகத்தன்மையாக மாற்றும்.


இதில் பெரிய பிரச்சினை உள்ளது. வாக்கு மோசடி குறித்த சந்தேகங்கள் இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தின் மீது அதிகரித்து வரும் அவநம்பிக்கையை பிரதிபலிக்கின்றன. இந்த அவநம்பிக்கை கடந்த காலங்களை விட அதிகமாக உள்ளது. வாக்களிப்பு மற்றும் வாக்கு எண்ணும் செயல்முறையில் வாக்காளர்களின் நம்பிக்கையைப் பேணுவது முக்கியம் என்றாலும், தேர்தல் ஆணையமானது நடுநிலையுடன் இருப்பது முக்கியம்.  




Original article:

Share:

மசாலாப் பொருட்களில் கலப்படம், ஒரு விழிப்புணர்வுக்கான எச்சரிக்கை -Editorial

 உணவுப் பாதுகாப்பு மற்றும் தரப்படுத்தல் ஆணையம் (Food Safety and Standards Authority of India (FSSAI)) இன்னும் கடுமையான அபராதங்களை வழங்கும் ஒரு சட்டத்தை உருவாக்க வேண்டும்.


இந்தியாவின் மசாலாத் தொழிலானது, உலக மசாலா வர்த்தகத்தில் சுமார் 20% ஆகும். இதன் மதிப்பு கிட்டத்தட்ட $4 பில்லியன் ஆகும். இது தற்போது சில எதிர்மறையான கவனத்தை எதிர்கொள்கிறது. சமீபத்தில், ஹாங்காங் மற்றும் சிங்கப்பூர் செல்லும் மசாலாப் பொருட்களில் புற்றுநோயை உண்டாக்கும் ஸ்டெர்லைசேஷன் (sterilising) செய்யப் பயன்படுத்தப்படும் எத்திலீன் ஆக்சைடு (ethylene oxide (ETO)) என்ற இரசாயனம் அதிகமாக இருந்ததால் அவை நிராகரிக்கப்பட்டன. சில மசாலாப் பொருட்களில் எத்திலீன் ஆக்சைடு (ethylene oxide (ETO)) மற்றும் அச்சு அஃப்லாடாக்சின்கள் (aflatoxins) போன்ற பிற மூலப்பொருட்களின் சேர்க்கைகள் எவ்வளவு அனுமதிக்கப்படுகின்றன என்பது குறித்து ஒவ்வொரு நாட்டிற்கும் அதன் சொந்த விதிகள் உள்ளன. ஐரோப்பிய ஒன்றியம் போன்ற சில இடங்களுக்கு மசாலா வாரியத்தின் (Spices Board) சோதனை தேவைப்படுகிறது. ஆனால், ஹாங்காங் மற்றும் சிங்கப்பூர் போன்ற மற்றவர்கள் அவ்வாறு செய்யவில்லை. ஹாங்காங் மற்றும் சிங்கப்பூர் ஆகியவை தங்கள் விதிகளைக் கடுமையாகப் பின்பற்றி வருவதாகத் தெரிகிறது. எனவே, மசாலா வாரியம் அவற்றின் நற்பெயருக்கு அல்லது சந்தை இழப்புக்கு எந்தத் தீங்கும் ஏற்படாமல் தடுக்க முயற்சிக்கிறது.


ஒரு நாடு தனது பதப்படுத்தப்பட்ட உணவுத் தொழிலையும் ஏற்றுமதியையும் வளர்க்க விரும்புகிறது. இதைச் செய்ய, செயலில் நடவடிக்கைகளை எடுப்பது முக்கியம். எத்திலீன் ஆக்சைடு (ethylene oxide (ETO)) என்ற இரசாயனத்திற்காக இரண்டு நாடுகளுக்கு அனுப்பப்படுவதை சோதிக்க மசாலா வாரியம் திட்டமிட்டுள்ளது. இதில், வெவ்வேறு சந்தை விதிகள் குறித்து ஏற்றுமதியாளர்களுக்கு விழிப்புணர்வு இயக்கத்தையும் இது தொடங்கும் என எதிபார்ப்புள்ளது. இருப்பினும், உள்ளூர் நுகர்வுக்காக தயாரிக்கப்படும் மசாலாப் பொருட்கள் பாதுகாப்பானதா என்ற சந்தேகத்தை ஒரு சர்ச்சையைத் தூண்டியுள்ளது.


இந்திய உணவு பாதுகாப்பு மற்றும் தர நிர்ணய ஆணையம் (FSSAI) உள்ளூர் சந்தைக்கான விதிகளை அமைக்கிறது மற்றும் ஏற்றுமதி இறக்குமதி செய்யும் நாடுகளின் தரத்தை பூர்த்தி செய்கிறதா என்பதைச் சரிபார்க்கிறது. இந்திய உணவு பாதுகாப்பு மற்றும் தர நிர்ணய ஆணையத்தின் (FSSAI) விதிகள் எத்திலீன் ஆக்சைடு (ethylene oxide (ETO)), அஃப்லாடாக்சின்கள் (aflatoxins), வண்ணமயமாக்கும் நிறமிகள்  (colouring agents) மற்றும் பதப்படுத்தும் பொருட்கள் (preservatives) போன்ற  அனுமதிக்கப்பட்ட பொருட்களை உள்ளடக்கியது. அவர்கள்   எத்திலீன் ஆக்சைடு (ethylene oxide (ETO)) அதிகமாக உள்ள பொருட்களை அனுமதிக்க மாட்டார்கள். எவரெஸ்ட் (Everest) மற்றும் மஹாஷியன் டி ஹட்டி பிரைவேட் லிமிடெட் (Mahashian Di Hatti Private Limited) ஆய்வுகளின் போது FSSAI என்ன கண்டுபிடிக்கிறது என்பதைப் பார்க்க நாங்கள் காத்திருக்கிறோம். இந்திய உணவு பாதுகாப்பு மற்றும் தர நிர்ணய ஆணையமானது (FSSAI) இதில், 85% மசாலாப் பொருட்கள் உள்நாட்டில் விற்கப்படுவதால், அதன் தர சோதனைகள் நம்பகமானவை என்பதை உறுதிப்படுத்த வேண்டும். திறன்களை மேம்படுத்துவதோடு, இந்திய உணவு பாதுகாப்பு மற்றும் தர நிர்ணய ஆணையத்துக்கு உணவு மற்றும் பாதுகாப்பு தரநிலைகள் சட்டத்தின் (Food and Safety Standards Act) கீழ் வலுவான அபராதங்களும் விதிக்கப்பட வேண்டும். இதில், பிரிவு 48-59 சட்டத்தின் மூலம், சில லட்சம் ரூபாய் வரை அபராதம் விதிக்க அனுமதிக்கிறது. பெரும்பாலான மசாலா சந்தையை உருவாக்கும் சிறு வணிகங்களுக்கு இந்த அபராதங்கள் பரவாயில்லை என்றாலும், பெரிய நிறுவனங்கள் கடுமையான தண்டனைகளை எதிர்கொள்ள வேண்டும்.


உலக அளவில், மசாலாப் பொருட்கள் (spices), தோட்டக்கலை (horticulture) மற்றும் கடல் பொருட்கள் (marine products) உள்ளிட்ட உணவுத் தரங்கள் குறித்து குழப்பம் உள்ளது. இதற்கு தீர்வு காண இந்தியா முன்னிலை வகிக்க வேண்டும். உணவு மற்றும் வேளாண் அமைப்பு (Food and Agriculture Organisation) மற்றும் உலக சுகாதார நிறுவனம் (World Health Organisation) வெளியிட்டுள்ள கோடக்ஸ் அலிமென்டேரியஸ் (Codex Alimentarius) தரத்தை இந்தியாவும் மற்ற நாடுகளும் தரமாகக் கருத வேண்டும். பல்வேறு தரநிலைகளைக் கொண்டிருப்பது இப்போது நாம் காணும் குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகிறது. இந்தியாவின் பதப்படுத்தப்பட்ட உணவுத் துறை சம்பந்தப்பட்ட அனைவருக்கும் பயனளிக்க, விதிகள் நியாயமாகவும் தெளிவாகவும் இருக்க வேண்டும்.




Original article:

Share:

ருவாண்டா மசோதா (Rwanda Bill) வரலாற்றையும் புறக்கணிக்கிறது, இது மனிதாபிமானம் அல்ல

 இங்கிலாந்து நாட்டின், ருவாண்டாவுடனான (Rwanda) ஏற்பாடு, ஒரு தாராளவாத அரசாங்கத்தால் உறுதியளித்தபடி, ஒரு சுதந்திர சமூகம் என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்கு எதிரான மக்களை விலக்குவதாகத் தெரிகிறது.


இங்கிலாந்து (United Kingdom (UK)) அதன் குடிமக்கள் சிலரின் இனவெறி மனப்பான்மையை சட்டமாக இயற்றியுள்ளது. இந்த சட்டம் ருவாண்டா மசோதா (Rwanda Bill) என்று அழைக்கப்படுகிறது. இந்த சட்டத்தின் கீழ், சட்டவிரோதமாக இங்கிலாந்துக்குள் நுழைந்ததாகக் கருதப்படும் அகதிகள் ருவாண்டாவுக்கு அனுப்பப்படுவார்கள். இந்த அகதிகளை அவர்களின் "செயலாக்கத்திற்கான" (processing) காலத்தில் கவனித்துக் கொள்ள இங்கிலாந்து ருவாண்டாவிற்கு பணம் கொடுக்கும். இந்த அகதிகள் உண்மையிலேயே புகலிடம் கோரியிருந்தாலும், அவர்களால் மீண்டும் இங்கிலாந்துக்கு வர முடியாது. அவர்கள் ருவாண்டாவில் தங்க வேண்டும் அல்லது அவர்களை ஏற்றுக்கொள்ளும் மற்றொரு நாட்டைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும்.


ஆளும் கன்சர்வேடிவ் கட்சி (Conservative Party), இந்த ஆண்டு நடக்கவிருக்கும் தேர்தலுக்கு முன், குறைந்து வரும் தேர்தல் முறையீட்டிற்கு முட்டுக்கட்டை போடும் நம்பிக்கையில், அதன் வாக்காளர்களின் துணைக்குழுவின் தவறான பதட்டங்களுக்கு ஆளாகிறது. இந்த மசோதாவால் கட்சிக்கு அல்லது இங்கிலாந்து நாட்டிற்கு பயனளிக்குமா என்பது தெளிவாக இல்லை. மசோதாவால் இயற்றப்பட்ட புதிய சட்டத்தில், முதலாவதாக, அவநம்பிக்கையான மக்கள் தங்கள் பிரச்சனைக்குரிய தாயகத்தை விட்டு வெளியேற முயற்சிப்பதைத் தடுக்க வாய்ப்பில்லை. இவர்கள் தப்பிக்க மிகவும் ஆபத்தான பயணங்களை மேற்கொள்கின்றனர். கூடுதலாக, இனவெறி கொண்டவர்களை சட்டம் திருப்திப்படுத்தாது. இரண்டாவதாக, ருவாண்டா ஆங்கிலக் கால்வாயைக் (English Channel) கடக்கும் பலருடன் ஒப்பிடும்போது குறைந்த எண்ணிக்கையிலான அகதிகளை மட்டுமே ஏற்றுக்கொள்ள ஒப்புக்கொண்டது. இதற்கிடையில், சட்டப்பூர்வமாக குடியேறியவர்களின் (legal migrants) எண்ணிக்கை கணிசமாக அதிகரித்துள்ளது என்று அதிகாரப்பூர்வமாக இங்கிலாந்தின் தரவு காட்டுகிறது. இந்த உயர்வு உள்ளூர் மக்களிடையே வேலைகள், கலாச்சாரம் மற்றும் பிற பிரச்சினைகள் குறித்து அதிக கவலையை ஏற்படுத்தியுள்ளது. 


எவ்வாறாயினும், மிக முக்கியமானது, சட்டம் மிகவும் மனிதாபிமானமற்றது. கடந்த ஆண்டு, இங்கிலாந்து உச்சநீதிமன்றம் இதேபோன்ற ஒப்பந்தத்தை நிராகரித்தது. ஏனெனில், அது மனித உரிமைகள் மீதான ஐரோப்பிய மாநாட்டை (European Convention on Human Rights) மீறியது. இங்கிலாந்து இந்த மாநாட்டை பின்பற்ற வேண்டும். ஏனெனில், அது ஐரோப்பிய கவுன்சிலில் உறுப்பினராக (member of the Council of Europe) உள்ளது. ருவாண்டாவுடனான இந்த ஏற்பாடு புதியதல்ல.   ஏனெனில்,  பணக்கார நாடுகள் ஏழை நாடுகளுடன் (முன்னாள் காலனிகள் போன்றவை) இதேபோன்ற ஒப்பந்தங்களைக் கொண்டிருப்பதால், தாராளவாத அரசாங்கத்தால் வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட வெளிப்படைத்தன்மைக்கு எதிராக, விலக்கலைக் காட்டுகிறது.




Original article:

Share:

வேட்பாளருக்குப் பதிலாக கட்சிக்கு நோட்டீஸ் அனுப்புவது, தேர்தல் ஆணையம் எவ்வாறு பதிலளிக்கிறது என்பதில் மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது -தாமினி நாத்

 கடந்த காலங்களில், தேர்தல் நடத்தை விதிகள் (Model Code of Conduct (MCC)) குறித்து தேர்தல் ஆணையம் அரசியல் கட்சிகளுக்கு பொதுவான ஆலோசனைகளை அனுப்பும். ஒரு தனிநபரின் விதிமீறல் குறித்து குறிப்பிட்ட புகார் இருந்தால், தேர்தல் ஆணையம் அந்த அறிவிப்பை நேரடியாக அந்த நபருக்கு அனுப்பும், அவர் சார்ந்த கட்சிக்கு அல்ல.


இருப்பினும், இந்த சூழ்நிலைகளை தேர்தல் ஆணையம் கையாளும் விதத்தில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது. முதன்முறையாக, தேர்தல் ஆணையம் தங்கள் நட்சத்திர பிரச்சாரகர்கள் தேர்தல் நடத்தை விதிமீறல்களுக்காக சம்பந்தப்பட்ட தனிநபர்களுக்கு மட்டுமல்லாமல் அரசியல் கட்சிகளுக்கும் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. இந்த முறை, பிரதமர் நரேந்திர மோடி மற்றும் ராகுல் காந்தி குறித்த புகார்களுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் பாஜக மற்றும் காங்கிரஸ் ஆகிய இரு கட்சிகளுக்கும் நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்டது. இந்த நோட்டீஸ்களில், நட்சத்திர பிரச்சாரகர்கள் தங்கள் உரைகளுக்கு பொறுப்பு என்று தேர்தல் ஆணையம் வலியுறுத்தியது. அனைத்திற்கும் மேலாக, தேர்தல் ஆணையம், கட்சிகள் தங்கள் பிரச்சாரகர்களின் நடவடிக்கைகளுக்கு "ஒவ்வொரு விசயத்தின் அடிப்படையில்" (“case-by-case basis”) பொறுப்பேற்க வைக்கக்கூடும் என்று சுட்டிக்காட்டியது.


தேர்தல் ஆணையத்தின் சமீபத்திய நடவடிக்கைகள் கவலை அளிப்பதாக முன்னாள் தேர்தல் ஆணையர் (Election Commissioner) ஒருவர் தி இந்தியன் பத்திரிகையிடம் தனது கவலைகளை பகிர்ந்துகொண்டார். ஒரு தலைவரின் கருத்து தொடர்பாக நோட்டீஸ் அனுப்பினால், ஒரு கட்சிக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க தேர்தல் ஆணையத்திற்கு எவ்வளவு அதிகாரம் உள்ளது என்று அவர் கேள்வி எழுப்பினார். நோட்டீஸுக்கு ஒரு கட்சியின் பதில் திருப்திகரமாக இல்லாவிட்டால் தேர்தல் ஆணையம் என்ன நடவடிக்கை எடுக்கும் என்றும் அவர் கவலை தெரிவித்தார். தேர்தல் ஆணையத்தின் இந்த நடவடிக்கையின் பின்னணியில் உள்ள நோக்கம் தெளிவாக இல்லை என்று அவர் குறிப்பிட்டுள்ளார்.


தேர்தல் ஆணையத்தின் நிலைப்பாட்டில் மாற்றம் குறிப்பிடத்தக்கது. ஏனெனில் கடந்த காலங்களில், சோனியா காந்தி, மோடி மற்றும் அமித் ஷா போன்ற உயர்மட்ட தலைவர்களுக்கு மாதிரி நடத்தை விதிகளை  மீறியதற்காக ஆணையத்தால் நேரடியாக நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்டது. தேர்தல் நடத்தை விதி விதிமீறல் தொடர்பாக இதுவரை எந்த பிரதமருக்கும் நோட்டீஸ் வரவில்லை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.


மார்ச் 16 அன்று தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ராஜீவ் குமார் (Rajiv Kumar) அறிவித்த திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக வியாழக்கிழமை வந்த அறிவிப்புகள் இருப்பதாக தேர்தல் ஆணைய அதிகாரி ஒருவர் தெரிவித்தார். விதிகளை மீண்டும் மீண்டும் மீறும் பிரச்சாரகர்கள் மீது கடுமையான நடவடிக்கை எடுக்கப்படும் என்று கூறினார். பொறுப்பு அதிகரிப்பது மட்டுமல்ல, நட்சத்திர பிரச்சாரகரின் பேச்சுகளும்  அரசியல் கட்சியுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. அரசியல் கட்சிகள் தேர்தல் ஆணையத்தில் பதிவு செய்யும் போது, ​​அரசியலமைப்பின் கொள்கைகளை (ideals of Constitution) பின்பற்றுவதாக உறுதியளித்தியுள்ளன. இதைப் பற்றி அவர்களுக்கு நினைவூட்டினோம் என்று அந்த அதிகாரி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் பத்திரிகையிடம்  தெரிவித்தார்.




Original article:

Share:

சாம் பிட்ரோடா பேச்சின் சர்ச்சை : வாரிசுரிமை வரி (inheritance tax) என்றால் என்ன ? -Aanchal Magazine

 செல்வத்தை சமமாகப் பகிர்ந்து கொள்ளவும், வருமான இடைவெளியைக் குறைக்கவும் வாரிசுரிமை வரியைப் (inheritance tax) பயன்படுத்துவதைப் பற்றி மக்கள் அதிகம் பேசினர். இந்தியாவில், காலப்போக்கில் எஸ்டேட் வரி (estate duty), செல்வ வரி (wealth tax) மற்றும் பரிசு வரியை (gift tax) அகற்றினர்.


ராஜீவ் காந்தியின் முன்னாள் ஆலோசகரும், ராகுல் காந்தியின் கூட்டாளியுமான சாம் பிட்ரோடா, அமெரிக்காவில் பரம்பரை வரி ஒரு "சுவாரஸ்யமான சட்டம்"  என்று கூறினார். குழந்தைகள் உயிருடன் இருக்கும்போதும், இறந்த பிறகும் கொள்ளையடிக்க விரும்புவதாக பிரதமர் நரேந்திர மோடி குற்றம்சாட்டினார்.


பிட்ரோடாவின் அறிக்கைக்கு பாஜக எதிர்வினையாற்றியது. அதே நேரத்தில், காங்கிரஸ் தகவல் தொடர்புத் தலைவர் ஜெய்ராம் ரமேஷ், வாரிசுரிமை வரியை அறிமுகப்படுத்தும் எந்த திட்டமும் இல்லை என்று மறுத்தார். உண்மையில் மோடி அரசாங்கம்தான் அவ்வாறு செய்ய விரும்பியது என்று கூறினார்.


வாரிசுரிமை வரி என்பது செல்வத்தை மறுபங்கீடு செய்வதற்கும் வருமான சமத்துவமின்மையை குறைப்பதற்கும் ஒரு வழியாக அடிக்கடி பேசப்படுகிறது. இந்தியாவில் ஒரு காலத்தில் எஸ்டேட் வரி (estate duty) என்ற வரி இருந்தது. இது 1953ல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டு 1985ல் ராஜீவ் காந்தியின் அரசால் ஒழிக்கப்பட்டது. கூடுதலாக, இந்தியாவில் செல்வம் தொடர்பான பிற வரிகள் இருந்தன. இவற்றில் செல்வ வரி (wealth tax) மற்றும் பரிசு வரி (gift tax) ஆகியவை அடங்கும். செல்வ வரி (wealth tax) 2015 இல் ரத்து செய்யப்பட்டது, மற்றும் பரிசு வரி 1998 இல் ரத்து செய்யப்பட்டது.


வாரிசுரிமை வரியை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்துவதற்கான யோசனை 2019மக்களவைத் தேர்தலின் போதும், ஜூலை பட்ஜெட் தயாரிப்புகளின் போதும் பேசப்பட்டது.

சமத்துவமான சமூகங்களை உருவாக்க கோடீஸ்வரர்களுக்கு வரி விதிக்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கை உலகளவில்  அதிகரித்து வருகிறது. உலகளாவிய குறைந்தபட்ச தனியார் நிறுவனங்கள் விகிதத்தை (corporate tax rate) அறிமுகப்படுத்துவது பற்றி விவாதங்கள் நடந்து வருகின்றது. அமெரிக்காவில், $100 மில்லியனுக்கும் அதிகமான சொத்துக்களைக் கொண்ட தனிநபர்களுக்கு குறைந்தபட்சம் 25% வரி விதிக்கும் திட்டம் உள்ளது. பிரான்ஸ் மற்றும் பிரேசில் ஜி20 பிரகடனத்தில்  வாதிடுகின்றன. ஜூலை மாதத்திற்குள் பெரும் பணக்காரர்களுக்கு வரி விதிப்பதில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று அவர்கள் விரும்புகிறார்கள்.


செல்வத்திற்கு வரி விதிக்கும் வழிகள்


சம்பாதித்த பணம், சொந்தமான பணம் அல்லது சொந்தமானவற்றின் அடிப்படையில் பணம் அனுப்பப்படும் அல்லது மாற்றப்படும் போது வரி விதிக்கப்படுகிறது. இது ஒரு முறை அல்லது மீண்டும் மீண்டும் நிகழலாம். உதாரணத்துக்கு, சொந்தமானதிலிருந்து பணம் சம்பாதிக்கும்போது அல்லது சொந்தமானதை வேறொருவருக்கு மாற்றும்போது வரி செலுத்தலாம். இந்த வரிகளில் சொத்துக்களிலிருந்து வரும் லாபங்கள் மீதான மூலதன ஆதாய வரி, அத்துடன் செல்வம் அல்லது சொத்துக்களை கடந்து செல்லும்போது செல்வ வரி, வாரிசுரிமை வரி, எஸ்டேட் வரி அல்லது பரிசு வரி போன்ற பரிமாற்ற வரிகளும் அடங்கும்.


சில நேரங்களில், வரிகள்,  நீங்கள் எவ்வளவு பணம் சம்பாதிக்கிறீர்கள் மற்றும் உங்களுக்கு சொந்தமானது இரண்டையும் அடிப்படையாகக் கொண்டது. பைடன் நிர்வாகம் 'பில்லியனர்களுக்கான குறைந்தபட்ச வருமான வரி' ( ‘Billionaire Minimum Income Tax’) என்று அழைக்கப்படும் ஒரு சட்டத்தை பரிந்துரைத்தது. இது கோடீஸ்வரர்கள் தங்கள் அனைத்து வருமானத்திற்கும் குறைந்தது 25% வரி செலுத்த வேண்டும். இந்த வரிவிதிப்பு வெளியில் தெரியாத லாபங்களை உள்ளடக்கும். 


இந்தியாவில் வரிகள்


வாரிசுரிமை வரியாக இருந்த செலவ வரி ஆரம்பத்தில் ரூ. 1 லட்சமாக இருந்தது. மேலும் ரூ. 20 லட்சத்துக்கும் அதிகமான மதிப்புள்ள  சொத்துகளுக்கு 5% முதல் 40% வரை வரி விகிதங்கள் உயர்த்தப்பட்டன. 1953 இன் எஸ்டேட்  வரி  சட்டம் (Estate Duty Act, 1953) 1958 இல் மாற்றப்பட்டது, அதன்படி, பொறுப்புள்ள நபரின் (accountable person) வரையறை மாற்றப்பட்டது, பொருந்தக்கூடிய வரம்பு குறைக்கப்பட்டது மற்றும் அடுக்குகள் மறுவரையறை (redefine slabs) செய்யப்பட்டன.


செல்வ வரி இப்போது இல்லை என்றாலும், மக்கள் இன்னும் வாரிசுரிமை வரி பற்றி பேசுகிறார்கள். டிசம்பர் 2018 இல், நிதியமைச்சர் அருண் ஜெட்லி, வளர்ந்த நாடுகளில், மருத்துவமனைகள் மற்றும் பல்கலைக்கழகங்கள் போன்ற இடங்கள் வாரிசுரிமை வரியின் காரணமாக பெரிய நன்கொடைகளைப் பெறுகின்றன. ஆனால் இந்தியாவில் பெரிதாக பேசப்படுவதில்லை என்று ஒரு நிகழ்வில் குறிப்பிட்டார்.


2015-16 ரேந்திர மோடி தலைமையிலான அரசு பட்ஜெட்டில் செல்வ வரியை ரத்து செய்தது. இது பெரும் பணக்காரர்களுக்கு மாற்றாக கூடுதல் (super rich) கட்டணத்தை அறிமுகப்படுத்தியது. 30 லட்சம் மற்றும் அதற்கு மேற்பட்ட சொத்துகளுக்கு சொத்து வரி 1% என்று அருண் ஜெட்லி விளக்கினார். இதில் பங்குகள், பத்திரங்கள் மற்றும் முதல் வீடு ஆகியவை சேர்க்கப்படவில்லை. 2013-14ஆம் ஆண்டில் சொத்துவரி மூலம் வசூலான வரி ரூ.1,008 கோடி மட்டுமே. அதற்கு பதிலாக, அரசாங்கம் 2% கூடுதல் கட்டணத்தை சேர்த்தது. வரி விதிக்கக்கூடிய வருமானம் ரூ. 1 கோடி அல்லது அதற்கு மேல் உள்ள தனிநபர்களுக்கு இந்த கூடுதல் கட்டணம் பொருந்தும். இந்த கூடுதல் கட்டணத்தின் மூலம் எதிர்பார்க்கப்பட்ட வருவாய் சுமார் ரூ.9,000 கோடியை கொண்டுவரும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.


செலவு மற்றும் வருவாய்


செல்வ வரி செலுத்துவோர் அதிக வரி விதிப்புகளை  விரும்புவதில்லை. அவர்கள் தங்கள் பணத்தை குறைந்த வரி  விகிதங்களைக் கொண்ட நாடுகளுக்கு செல்கிறார்கள். அதிக வரிகள் அவற்றை சேகரிக்க நிறைய செலவாகும், ஆனால் அதிக பணத்தை கொண்டு வரவில்லை என்றால் அர்த்தமில்லை.


செல்வ வரி (wealth tax) தொடங்கியபோது, அது எதிர்பார்த்த அளவுக்கு வரி  பணம் கிடைக்கவில்லை. 1954-55 ஆம் ஆண்டில், அரசாங்கம் தங்களுக்கு ரூ.25 லட்சம் கிடைக்கும் என்று நினைத்தது. ஆனால் அவர்களுக்கு ரூ.8 லட்சம் மட்டுமே கிடைத்தது. அடுத்த ஆண்டு, ரூ.21 லட்சம் ரூபாய் கிடைக்கும் என்று நினைத்தனர். ஆனால் ரூ.13 லட்சம் மட்டுமே கிடைத்தது. வரி வசூலிப்பதற்கான செலவு, சொத்துக்கு இரண்டு முறை வரி விதிப்பது ஆகியவை செல்வ வரியிலிருந்து (wealth tax) விடுபடுவதற்கான காரணங்களாக இருந்தன.


1985-86 ஆம் ஆண்டில், நிதியமைச்சர் வி.பி.சிங் (V P Singh), சொத்துக்களுக்கு வரி விதிக்க இரண்டு வெவ்வேறு சட்டங்களைக் கொண்டிருப்பது வரி செலுத்துவோருக்கு மிகவும் தொந்தரவாக இருந்தது என்று கூறினார். செல்வ வரி செல்வத்தை சமமாக பரப்பவோ அல்லது மாநிலங்களின் திட்டங்களுக்கு உதவவோ உதவாது என்றும் அவர் கூறினார்.


செல்வ வரி (wealth tax) சுமார் 20 கோடி ரூபாய் மட்டுமே கொண்டு வந்தாலும், அதன் நிர்வாகத்திற்கு நிறைய செலவாகும் என்று சிங் கூறினார். எனவே, 1985 மார்ச் 16 அல்லது அதற்குப் பிறகு நடந்த மரணங்களை சொத்துவரியிலிருந்து விடுவிக்க அவர் விரும்பினார்.    


செல்வ வரி குறித்து அருண் ஜெட்லி பேசினார். வசூலிக்க நிறைய செலவாகும். ஆனால் அதிக பணம் கொண்டு வராத ஒரு வரியை நாம் வைத்திருக்க வேண்டுமா என்று அவர் கேள்வி எழுப்பினார். செல்வ வரியை நீக்கிவிட்டு, ரூ.1 கோடிக்கு மேல் வருமானம் ஈட்டும் பெரும் பணக்காரர்களுக்கு 2%   வரி விதிக்க முடிவு செய்தார்.


யஷ்வந்த் சின்ஹா 1998 ஆம் ஆண்டில் பரிசு வரி (Gift tax) ரத்து செய்யப்பட்டதைக் குறிப்பிட்டார். இதன் மூலம் கிடைத்த வருவாய் மிகவும் குறைவு, கடந்த ஆண்டு ரூ.9 கோடி மட்டுமே கிடைத்தது என்று அவர் கூறினார். வரி ஏய்ப்பைத் தடுப்பதில் பரிசு வரிச் சட்டம் பயனுள்ளதாக இல்லை என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். எனவே, 1998-ம் ஆண்டு செப்டம்பர் 30-ம் தேதி முதல் பரிசு வரி வசூலிப்பதை நிறுத்த முடிவு செய்தார்.


பின்னர், பரிசு வரி வேறு வழியில் திரும்ப வந்தது. 2004 ஜூலையில் அப்போதைய நிதியமைச்சராக இருந்த ப.சிதம்பரம் (P Chidambaram) அதை மீண்டும் கொண்டு வந்தார். பணமோசடியைத் தடுக்க (prevent money laundering) ஒரு ஓட்டை சரிசெய்யப்பட வேண்டும் என்று அவர் கூறினார். எனவே, தொடர்பில்லாதவர்களிடமிருந்து ரூ.25,000 (பின்னர் ரூ.50,000) க்கு மேல் பரிசுகள் வருமானமாக வரி விதிக்கப்படும். இருப்பினும், குடும்பத்தினரிடமிருந்து பரிசுகள் மற்றும் திருமணங்கள் போன்ற சந்தர்ப்பங்களில் வரி விலக்கு அளிக்கப்பட்டது.


வேறு இடங்களில் அனுபவம்


மார்ச் 2024 இல் சர்வதேச நாணய நிதியத்தின் (International Monetary Fund (IMF)) ஒரு குறிப்பு, சமீபத்திய பத்தாண்டுகளில் செல்வ                                                                                                                                                                                                 வரி விகிதங்கள் பொதுவாக உலகளவில் குறைந்துள்ளன என்று குறிப்பிட்டது. பல்வேறு நாடுகளில் வெவ்வேறு வருமான நிலைகளில் சராசரி பெருநிறுவன வருமான வரி விகிதங்களில் ஏற்பட்ட வீழ்ச்சியும் இதில் அடங்கும்.


1990 ஆம் ஆண்டில், பொருளாதார ஒத்துழைப்பு மற்றும் மேம்பாட்டு அமைப்பில் (Organisation of Economic Co-operation and Development (OECD)) உள்ள 12 நாடுகளில் செல்வ வரிகள் இருந்ததாகவும் சர்வதேச நாணய நிதியம் குறிப்பிட்டுள்ளது. இப்போது, ​​சுவிட்சர்லாந்து, ஸ்பெயின் மற்றும் நார்வே ஆகிய மூன்று நாடுகள் மட்டுமே பரந்த அடிப்படையிலான செல்வ வரியை (wealth tax) தொடர்ந்து விதிக்கின்றன.


செல்வந்தர்கள் பெரும்பாலும் குறைந்த வரி விகிதங்களை செலுத்துகிறார்கள் என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். பாரிஸ் பொருளியல் பள்ளி  (Paris School of Economics) ஆராய்ச்சி ஆய்வகமான ஐரோப்பிய ஒன்றிய வரி ஆய்வகம் (EU Tax Observatory), உலகளாவிய பில்லியனர்கள் பொதுவாக தங்கள் செல்வத்தில் 0 முதல் 0.5% பயனுள்ள வரி விகிதங்களை செலுத்துகிறார்கள் என்பதைக் கண்டறிந்தது. ஏனென்றால், அவர்கள் பெரும்பாலும் வருமான வரிகளைத் தவிர்க்க போலி நிறுவனங்களைப் (shell companies) பயன்படுத்துகிறார்கள். ஆய்வகத்தின் உலகளாவிய வரி ஏய்ப்பு அறிக்கை 2024 (Global Tax Evasion Report), பில்லியனர்களுக்கு உலகளாவிய குறைந்தபட்ச 2% வரி விதிப்பது 3,000 க்கும் குறைவான தனிநபர்களிடமிருந்து ஆண்டுதோறும் கிட்டத்தட்ட $250 பில்லியனை உருவாக்கக்கூடும் என்று கூறுகிறது.


செல்வம் படைத்த வரி செலுத்துவோர் பல நேரமும் தங்கள் சராசரி வரி விகிதங்களை  சட்டத்தில் ஓட்டைகளை பயன்படுத்தி சில வகையான வருமானங்களுக்கான சிறப்பு சலுகைகளையும் பயன்படுத்தி குறைக்கின்றனர் என்று சர்வதேச நாணய நிதியம் குறிப்பிட்டுள்ளது. அமெரிக்காவில் உள்ள 25 பணக்காரர்களின் சராசரி வரி விகிதம் 3.25% மட்டுமே என்பதைக் காட்டும் ஆய்வுகள்   மேற்கோள் காட்டுகிறது. முதல் 400 குடும்பங்களுக்கு, வரி விதிப்பு விகிதம் வெறும்  9.4% மட்டுமே.  




Original article:

Share:

காசா மீதான போரும் அமெரிக்காவின் முரண்பாடான பங்கும் -சேத்தன் ராணா

 புவிசார் அரசியல் சூழ்ச்சிகளின் அதிக செலவுகள் மற்றும் நெறிமுறையற்ற சர்வதேச இராஜதந்திரத்தின் நிஜ உலக தாக்கத்தை காசா நினைவூட்டுகிறது


34,000 க்கும் மேற்பட்டவர்கள், அதாவது, கிட்டத்தட்ட 33,000 பாலஸ்தீனியர்கள், 1,200 இஸ்ரேலியர்கள், 97 பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் ஊடக ஊழியர்கள் மற்றும் நூற்றுக்கணக்கான உதவிப் பணியாளர்கள் கொல்லப்பட்டுள்ளனர். பெரும்பாலான இஸ்ரேலியரின் உயிரிழப்புகள் அக்டோபர் 7, 2023 அன்று ஹமாஸ் நடத்திய தாக்குதலின் விளைவாக நடந்தவையாகும். மேலும், 100க்கும் மேற்பட்ட பணயக் கைதிகள் இன்னும் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை. ஆனால், அந்த பயங்கரவாத தாக்குதலின் நாளுக்குப் பிறகு நடந்த இஸ்ரேல் தாக்குதல், மனிதகுலத்திலேயே மிக மோசமான தாக்குதலில் ஒன்றாகப் பார்க்கப்படுகிறது. இந்த துயர சம்பவம் நேரடி ஒளிபரப்பில் அரங்கேறி வருகிறது. இதில், மக்களின் அறியாமையை காரணம் காட்ட முடியாது. இந்த மோதல் அக்டோபர் 7 அன்று தொடங்கவில்லை என்பதை நினைவில் கொள்வது அவசியம்.


இந்தப் படுகொலைக்காக இஸ்ரேல் மீது விமர்சனங்கள் அதிகரித்து வருகின்றன. ஆனால், அதன் மேற்கத்திய நட்பு நாடுகளும், குறிப்பாக அமெரிக்காவும் இதேபோன்ற பொறுப்பைக் கொண்டுள்ளன.  


நடுநிலையின் போலித்தனம்


வரலாற்று ரீதியாக, அமெரிக்கா இஸ்ரேலிய அரசை முதன்மையானதாக ஆதரித்து வருகிறது. அதை அங்கீகரித்த முதல் நாடு அமெரிக்காதான். மிகவும் விரோதமான அண்டை நாட்டில் இஸ்ரேல் உயிர்வாழ அமெரிக்கா உதவியுள்ளது. மேலோட்டமாக, 1973 அரபு-இஸ்ரேல் போரைத் (Arab-Israel war) தொடர்ந்து அமெரிக்க அதிபர் ஜிம்மி கார்ட்டரின் கேம்ப் டேவிட் (Jimmy Carter’s Camp David) பேச்சுவார்த்தைகள், பில் கிளிண்டனின் (Bill Clinton) இரு நாடுகளின் தீர்வுக்கான மதிப்பீடுகள், ஜார்ஜ் புஷ்ஷின் அமைதிக்கான சாலை வரைபடம் (Road Map to Peace) மற்றும் அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறை செயலர் ஜான் கெர்ரியின் ஆறு கோட்பாடுகள் (Six Principles) உட்பட பல்வேறு வடிவங்களில் இரு-நாடுகளின் தீர்வுக்கான முயற்சிகளை வழிநடத்தியது.

அமெரிக்கா ஒரு நடுநிலையான நடுவராக செயல்படலாம். ஆனால், இஸ்ரேலின் குடியேற்ற காலனித்துவத்தின் பின்னணியில் சக்தியாக இருந்து வருகிறது. அமெரிக்கா மற்றும் அதன் நட்பு நாடுகளால் வடிவமைக்கப்பட்டு ஆதிக்கம் செலுத்தும் அமைப்பான ஐக்கிய நாடு யூத அரசுக்கு எதிராக பாரபட்சமாக நடந்து கொள்கிறது என்று கூறி ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சில் (United Nations Security Council (UNSC)) தீர்மானங்களில் இருந்து இஸ்ரேலை பாதுகாக்க அது தொடர்ந்து வீட்டோ (veto) அதிகாரத்தை பயன்படுத்தி வருகிறது. அமெரிக்கா இஸ்ரேலின் மிகப்பெரிய வர்த்தக நட்புநாடாகவும் மற்றும் அதன் உதவி இஸ்ரேலின் இராணுவ செலவினங்களில் 16% பங்களிக்கிறது. அரபு-இஸ்ரேல் உறவுகளை இயல்பாக்கும் உந்துதல், பெரும்பாலும் அமெரிக்காவால் தலைமைதன்மையை உறுதிசெய்யப்பட்டது. பாலஸ்தீனிய நோக்கத்தை அரபுநாடுகளின் அரசியலில் இருந்து படிப்படியாக அகற்றியுள்ளது. இஸ்ரேலிய குடியேறிய காலனித்துவம் ஒரு ’மான்ஸ்டரைப்’ (monster) போன்றது என்றால், அமெரிக்கா அதை உருவாக்கிய டாக்டர் ஃபிராங்கண்ஸ்டைனைப் (Dr. Frankenstein) போன்றது. 

 

அதிபர் டொனால்ட் ட்ரம்பின் "செழிப்புக்கான சமாதானம்" (Peace to Prosperity) திட்டத்தில் நடுநிலை குறித்த அமெரிக்க போலித்தனம் மிகவும் வெளிப்படையாகத் தெரிந்தது. இது, ஜாரெட் குஷ்னரின் மூளையில் உருவானது. இது பாலஸ்தீனியர்களிடமிருந்து நிலத்தை மேலும் பறிக்கவும், ஜெருசலேமை இஸ்ரேலிடம் ஒப்படைக்கவும் முன்மொழிந்தது. மேலும், பாலஸ்தீனியர்களுக்கு நாடு உருவான பின்னர், திரும்புவதற்கான உரிமையை அல்லது இராணுவ பாதுகாப்பை வழங்கத் தவறியது. இது முற்றிலும் இஸ்ரேலுக்கு ஆதரவான திட்டம் மற்றும் பாலஸ்தீனிய அதிகாரத்தால் சரியாக நிராகரிக்கப்பட்டது.


ஜோ பைடன் நிர்வாகத்தின் கீழ்


ஜோ பிடென் நிர்வாகத்தின் கீழ், நீதித்துறையின் மீதான பெஞ்சமின் நெதன்யாகுவின் தாக்குதல், தீவிர வலதுசாரிகளுடன் கூட்டணி (coalition with the far right) மற்றும் அல் அக்ஸா மசூதி (Al Aqsa mosque) மீதான தாக்குதல் ஆகியவற்றின் காரணமாக அமெரிக்க-இஸ்ரேல் உறவுகள் ஒப்பீட்டளவில் குறைவாகவே உள்ளன. ஆனால், ஆபிரகாம் உடன்படிக்கையின் (Abraham Accords) பணிகள் தொடர்ந்தன மற்றும் இஸ்ரேல்-அமெரிக்காவின் அடிப்படையில் உறவுகள் வலுவாக இருந்தன. எனவே, ஜோ பிடன் தனது அக்டோபர் 10, 2023 உரையில், இஸ்ரேலில் நடந்த பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள் குறித்து அதிபர் ஜோ பிடனின் குறிப்புகளில், ‘அமெரிக்கா இஸ்ரேலின் ஆதாரவில் உள்ளது’ என்று கூறியதில் ஆச்சரியமில்லை.


உள்நாட்டு நிதியின் அழுத்தம் இருந்தபோதிலும், திரு ஜோ பைடன் காசா மீதான இஸ்ரேலின் போருக்கு நிதியுதவி செய்துள்ளார். அமெரிக்கா, கனடா மற்றும் பிரான்ஸ் போன்ற மேற்கத்திய நட்பு நாடுகளை ஒரு நேரடி இனப்படுகொலையைத் தூண்டும் அதே வேளையில் தன்னைத் தற்காத்துக் கொள்ளும் இஸ்ரேலின் உரிமைக்குப் பின்னால் அமெரிக்கா முன்னணியில் உள்ளது. நெருக்கடியின் ஆரம்பத்தில் மனிதாபிமான இடைநிறுத்தத்திற்கான தீர்மானத்தை இது தடுத்தது. நாடுகளின் நிர்வாகம் இஸ்ரேலுக்கு ஆயுத விற்பனையை அனுமதிக்க காங்கிரஸை புறக்கணித்தது. ஆனால் இஸ்ரேலின் காசாவின் முழுமையான அழிவு மற்றும் ரஃபாவின் முழு அளவிலான படையெடுப்பு ஆகியவை அமெரிக்காவானது வரம்புகளையும் சோதிக்கின்றன.


போர் நிறுத்தம், பாலஸ்தீனர்களுக்கு உதவி, இஸ்ரேலுக்கு ஆதரவு என ஜனநாயகக் கட்சிக்குள்ளேயே இருந்து திரு ஜோ பைடன் அழுத்தத்தை எதிர்கொள்கிறார். வரவிருக்கும் வாரங்களில் நடவடிக்கை என்று வரும்போது திரு நெதன்யாகுவுக்கும், திரு ஜோ பைடனுக்கும் இடையே பிளவு அதிகரித்து வருகிறது. போர் நிறுத்தம் கோரும் ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் (United Nations Security Council (UNSC)) தீர்மானத்தின் மீதான வாக்கெடுப்பில் அமெரிக்கா கலந்து கொள்ளவில்லை.


பாப் எல்-மண்டேப் (Bab el-Mandeb) மீதான ஹவுதிகளின் இடையூறு மற்றும் டமாஸ்கஸில் (Damascus) உள்ள அதன் தூதரகத்தின் மீதான இஸ்ரேலிய தாக்குதலுக்குப் பிறகு ஈரானின் பதிலடி ஆகியவை ஒரு டோமினோ விளைவை (domino effect) ஏற்படுத்தும். இஸ்ரேல் மீது செல்வாக்கு செலுத்த மேற்கத்திய நாடுகளின் விருப்பமின்மை, நாடுகளை பிராந்திய அளவிலான வன்முறை மோதலுக்கு இட்டுச் செல்லக்கூடும்.


திரு ஜோ பைடனின் கொள்கையைப் புரிந்துகொள்வதில் உள்நாட்டு காரணிகளும் சமமாக முக்கியமானவை. வரவிருக்கும் தேர்தலுடன், டிரம்ப்பின் பிரச்சாரம் அமெரிக்க யூத சமூகம் (American Jewish community) மற்றும் எவாஞ்சலிக்கல் கிறிஸ்தவர்களைக் (Evangelical Christians) கருத்தில் கொண்டு பிரம்மாண்டமாகத் தொடரும். பரந்த வாக்காளர் தளத்தை உருவாக்க ஆர்வமுள்ள திரு பைடன், திரு டிரம்புடன் போட்டியில் உள்ளனர். அந்த போட்டியில் ஒரே ஒரு வெற்றியாளர் மட்டுமே உள்ளார்கள் என்பதே நிதர்சனம்.  


உண்மையான தலைமைத்துவம் குறித்து


கொலம்பியா மற்றும் பிற மாணவர்கள் அமெரிக்க தலைவர்களை விட அதிக தைரியத்தை வெளிப்படுத்தியுள்ளனர். சிலர் இனப்படுகொலையில் ஈடுபட்டதாக ஜோ பிடன் நிர்வாகத்திற்கு எதிராக நீதிமன்றத்தில் வழக்கும் தொடுத்துள்ளனர். தென்னாப்பிரிக்கா மற்றும் வங்காளதேசம் ஆகியவை உலகளாவிய தெற்கிலிருந்து உண்மையான தலைமையை காட்டியுள்ளனர். 25,000 க்கும் மேற்பட்ட பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகளின் படுகொலையை விட 7 உலக மத்திய சமையலறை ஊழியர்களின் (World Central Kitchen workers) மரணம் அமெரிக்க தலைவர்களை வருத்தமடையச் செய்தது வருத்தமளிக்கிறது. சில உயிர்கள் மற்றவர்களை விட முக்கியம் என்பதை இது காட்டுகிறது.


அமைதியை ஊக்குவிப்பதில் அமெரிக்கா ஒரு சக்திவாய்ந்த பங்கைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் அது பாலஸ்தீனத்தை அங்கீகரிப்பதில் வீட்டோ செய்தது போன்ற மோதல்களைத் தடுப்பது மற்றும் நீடிப்பதன் மூலம் குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகிறது. காசாவில் இஸ்ரேலின் நடவடிக்கைகள், நிச்சயமற்ற இராஜதந்திரம் காரணமாக உலகளாவிய அரசியல் எவ்வாறு சோகமான விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்பதைக் காட்டுகிறது.


சேத்தன் ராணா 9DASHLINE இல் இணை ஆசிரியராகவும், புது தில்லி ஜவஹர்லால் நேரு பல்கலைக்கழகத்தில் PhD ஆய்வராகவும் உள்ளார்.




Original article:

Share: