குர்ரம் பர்வேஸுக்கு பிணை : சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் தடுப்புச் சட்டத்தின்கீழ் (UAPA) கடுமையான நிபந்தனைகள் இருந்தபோதிலும் டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் ஏன் சலுகை வழங்கியது? -அமால் ஷேக்

 விசாரணையில் குறிப்பிடத்தக்க எந்த முன்னேற்றமும் இல்லாமல், நீண்டகாலம் சிறையில் இருந்த கிட்டத்தட்ட நான்கரை ஆண்டுகளைக் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. 

தேசிய புலனாய்வு முகமையால் (National Investigation Agency (NIA)) விசாரிக்கப்பட்ட பயங்கரவாத சதி வழக்கில் கைது செய்யப்பட்டு நான்கரை ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, காஷ்மீர் மனித உரிமை ஆர்வலர் குர்ரம் பர்வேஸுக்கு ஜூன் 10 புதன்கிழமை அன்று டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்கியது.

நீதிபதிகள் நவீன் சாவ்லா மற்றும் ரவிந்தர் துதேஜா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் (தடுப்பு) சட்டத்தின் (Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA)) கீழ் ஜாமீன் பெறுவதில் கடுமையான கட்டுப்பாடுகள் இருந்தபோதிலும், பர்வேஸ் நீண்டகாலம் காவலில் இருந்த காரணத்தால், விசாரணையின் மந்தமான போக்கும் மற்றும் அவரது உடல் குறைபாடு ஆகியவை அவரை விடுவிப்பதை நியாயப்படுத்துவதாக நீதிமன்றம் கூறியது.

"இந்திய அரசியலமைப்பின் 21-வது பிரிவின்கீழ் மேல்முறையீட்டாளரின் (மனுதாரரின்) உரிமை சமநிலைப்படுத்தப்பட வேண்டும். மேலும் அது சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் (தடுப்பு) சட்டத்தின் (Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA)) பிரிவு 43D(5)-ன்கீழ் விதிக்கப்பட்ட கட்டுப்பாட்டை மீறக்கூடும்," என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இந்த ஜாமீன் உத்தரவு, 2021 நவம்பரில் பர்வேஸ் கைது செய்யப்பட்ட வழக்கு தொடர்பானது.

இருப்பினும், 2020-ம் ஆண்டின் மற்றொரு தேசிய புலனாய்வு முகமை (NIA) வழக்கு காரணமாக பர்வேஸ் தொடர்ந்து சிறையிலேயே இருப்பார். அந்த வழக்கில், அவர் ஏற்கனவே காவலில் இருந்தபோதே 2023-ல் முறையாகக் கைது செய்யப்பட்டார். அந்த வழக்கிற்கான அவரது ஜாமீன் மனு இன்னும் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனையில் உள்ளது.

குர்ரம் பர்வேஸ் மீதான வழக்கு

தடைசெய்யப்பட்ட பயங்கரவாத அமைப்பான லஷ்கர்-இ-தய்பா (Lashkar-e-Taiba (LeT)), ஒரு ஒருங்கிணைப்பாளர் (handler) மூலம் இந்தியா முழுவதும் செயல்பாட்டாளர்கள் மற்றும் வெளிப்படையாகச் செயல்படும் உதவியாளர்களின் (over-ground workers) ஒரு வலையமைப்பை நிறுவியதாகக் குற்றம் சாட்டி, நவம்பர் 2021-ல் பதிவு செய்யப்பட்ட முதல் தகவல் அறிக்கையிலிருந்து (FIR) இந்த தேசிய புலனாய்வு முகமை (NIA) வழக்கு உருவானது. அந்த முதல் தகவல் அறிக்கையில் பர்வேஸின் பெயர் குறிப்பிடப்படவில்லை என்றாலும், விசாரணையின்போது அவர் கைது செய்யப்பட்டார்.

பர்வேஸ், ஜம்மு & காஷ்மீரில் மனித உரிமை மீறல்களை (human rights violation) விசாரிப்பதிலும், கட்டாயக் கடத்தல்கள் (enforced disappearances), சட்டவிரோத தடுப்புக்காவல் (illegal detentions), சித்திரவதை (torture) மற்றும் சட்டத்திற்குப் புறம்பான படுகொலைகள் (extrajudicial executions) ஆகியவற்றால் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் உரிமைகளுக்காக வாதிடுவதிலும், இதில் ஈடுபட்டுள்ள குடிமைச் சமூக அமைப்புகளின் ஒன்றியமான ஜம்மு & காஷ்மீர் குடிமைச் சமூகக் கூட்டமைப்பின் (Jammu Kashmir Coalition of Civil Society (JKCCS)) திட்ட ஒருங்கிணைப்பாளராக இருந்தார்.

தேசிய புலனாய்வு முகமையின் (NIA) கூற்றுப்படி, லஷ்கர்-இ-தொய்பா இயக்கத்தினர் மற்றும் ஆதரவாளர்கள் சம்பந்தப்பட்ட ஒரு பெரிய சதித்திட்டத்தில் பர்வேஸ் ஒரு அங்கமாக இருந்தார். கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டிற்கு (Line of Control(LoC)) அருகிலுள்ள இராணுவ நகர்வுகள் தொடர்பான தகவல்களை அவர் சேகரித்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. ஆனால், பர்வேஸ் இதை மறுத்து, அந்தத் தகவல்கள் "முதன்மையாக, அரசின் வரம்புமீறல் மற்றும்/அல்லது தீவிரவாதம் காரணமாக பொதுமக்கள் எதிர்கொள்ளும் அட்டூழியங்கள் குறித்த உண்மை கண்டறிதல், ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆவணப்படுத்தலைச் சுற்றியே உள்ளன" என்று கூறினார்.

2007 மற்றும் 2015-ஆம் ஆண்டுகளில் ஹிஸ்புல் முஜாஹிதீன் தலைவர் சையத் சலாஹுதீனை அவர் சந்தித்தது குறித்துக் குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்பட்டன. அந்தச் சந்திப்புகள் அந்த அமைப்போடு அவருக்கு இருந்த தொடர்பை வெளிப்படுத்துவதாக வாதிடப்பட்டது. இந்தச் சந்திப்புகள், நீண்ட காலமாக "பொதுப் பதிவில் உள்ள ஒரு விஷயமாக" இருந்துவரும் ஜெனீவா உடன்படிக்கையை (Geneva Convention) கடைப்பிடிக்குமாறு அமைப்புகளை வலியுறுத்துவதற்காகவும், மனிதாபிமான மற்றும் உரிமை சார்ந்த பணிகளுக்காகவும், செல்லுபடியாகும் விசாக்களுடன் மேற்கொள்ளப்பட்டன என்று பர்வேஸ் வாதிட்டார்.

உயர்நீதிமன்றம் என்ன தீர்ப்பளித்தது?

விசாரணையில் முன்னேற்றம் இல்லாமல் சிறைவாசம் அனுபவித்த காலத்தையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கருதியது. பர்வேஸ் கிட்டத்தட்ட நான்கரை ஆண்டுகள் காவலில் இருந்த நிலையில், வழக்கு நடவடிக்கைகள் இன்னும் வாதங்கள் நடைபெறும் நிலையிலேயே உள்ளன.

பர்வேஸ் நீண்டகாலமாகச் சிறையில் அடைக்கப்பட்டிருப்பதை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. இருப்பினும், இந்த வழக்கு விசாரணை விரைவில் முடிவடைவதற்கான வாய்ப்பு இல்லை என்பதையும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இதில், ஜாமீன் வழங்குவதே பொதுவான விதி என்றும், ஜாமீன் மறுப்பது ஒரு விதிவிலக்கு என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. இந்திய அரசியலமைப்பின் 21-வது பிரிவின்கீழ் மேல்முறையீட்டாளரின் உரிமைகள் சமநிலைப்படுத்தப்பட வேண்டும். மேலும், அவை சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் (தடுப்பு) சட்டத்தின் (UAPA) பிரிவு 43D(5)-இன் கீழ் விதிக்கப்பட்ட கட்டுப்பாட்டையும் மீறக்கூடும்" என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

வழக்கின் ஆதாரங்களைப் பொறுத்தவரை, பர்வேஸுக்கு எதிரான கட்டாரியா, 2019-ல் அரசுத் தரப்பு சாட்சியாக (approver) மாறினார். இருப்பினும், வழக்கு விசாரணையின்போது அவரது வாக்குமூலம் இன்னும் முழுமையாகச் சோதிக்கப்பட வேண்டியவருமான, அவருடன் குற்றம் சாட்டப்பட்ட முனீர் அகமது கட்டாரியாவின் வாக்குமூலத்தை பெருமளவில் சார்ந்திருந்தது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

சிறையில் உள்ள வசதிகள் “போதுமானதாக இல்லை” அல்லது “உதவிகள் மற்றும் உள்கட்டமைப்பு வசதிகள் மாற்றுத்திறனாளிகளுக்கு ஏற்றதாக இல்லை” என்று வாதிட்ட நீதிமன்றம், கண்ணிவெடித் தாக்குதலில் ஒரு காலை இழந்திருந்த பர்வேஸின் மாற்றுத்திறனுக்கு முக்கியத்துவம் அளித்து, அதன் அடிப்படையில் அவருக்குச் சிறப்புச் சலுகை வழங்கப்பட வேண்டும் என்று கருதியது.

சட்டக் கட்டமைப்பு

இந்த வழக்கு சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் (தடுப்பு) சட்டத்தின் (UAPA) பிரிவு 43D(5)-ஐ அடிப்படையாகக் கொண்டது. இது வழக்குக் குறிப்பேடு அல்லது குற்றப்பத்திரிகையை ஆய்வு செய்த பிறகு, "அந்த நபருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் மேலோட்டமாக உண்மை" (prima facie - அதாவது முதல் பார்வையில்) என்று நம்புவதற்கு நியாயமான காரணங்களைக் கண்டறிந்தால், நீதிமன்றங்கள் ஜாமீன் வழங்கக்கூடாது என்று கூறுகிறது.

நடைமுறையில், இது சாதாரண குற்றவியல் வழக்குகளை விட ஜாமீன் வழங்குவதற்கான தகுதியை மிகவும் கடுமையானதாக்குகிறது. இருப்பினும், கடந்த சில ஆண்டுகளாக, விசாரணைக்காகக் காத்திருக்கும்போது ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை காலவரையின்றி சிறையில் வைத்திருக்க வேண்டுமா என்ற கேள்வியை நீதிமன்றங்கள் அதிகளவில் எதிர்கொண்டு வருகின்றன.

இந்திய ஒன்றியம் vs கே.ஏ. நஜீப் (Union of India vs K.A. Najeeb) வழக்கில், நீண்டகால சிறைவாசம் மற்றும் விசாரணையில் ஏற்படும் தாமதம் ஆகியவை சட்டப்பிரிவின் 21-வது பிரிவின் கீழ் உள்ள அடிப்படை உரிமைகளுக்கு அச்சுறுத்தலாக அமையும் பட்சத்தில், ஜாமீன் வழங்கும் அதிகாரத்தை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் தக்கவைத்துக் கொள்கின்றன என்று உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மேலும் அது, “வழக்கு நடவடிக்கைகள் தொடங்கும் போது, ​​ஜாமீன் வழங்குவதற்கு எதிரான சட்டமன்றக் கொள்கையை நீதிமன்றங்கள் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இருப்பினும், நியாயமான காலத்திற்குள் விசாரணை முடிவடைவதற்கான வாய்ப்பு இல்லாதபோதும், ஏற்கனவே அனுபவித்த சிறைவாசக் காலம் நிர்ணயிக்கப்பட்ட தண்டனையின் கணிசமான பகுதியைத் தாண்டியிருக்கும்போதும் இந்தக் கட்டுப்பாடுகள் நீங்கிவிடும்” என்று குறிப்பிட்டது.

அதே வேளையில், குல்ஃபிஷா ஃபாத்திமா மற்றும் சையத் இஃப்திகார் அண்ட்ராபி ஆகியோரின் வழக்குகளில் உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய சமீபத்திய தீர்ப்புகள் மற்றும் இவ்விவகாரத்தை உச்ச நீதிமன்றத்தின் பெரிய அமர்வுக்கு (larger bench) பரிந்துரைக்கும் முடிவு ஆகியவை, இத்துறையில் சட்டம் இன்னும் பரிணாம வளர்ச்சியடைந்து வருவதையும், அது இன்னும் முழுமையாகத் தீர்மானிக்கப்படாத நிலையில் இருப்பதையும் உணர்த்துகின்றன.

Original article : Khurram Parvez gets bail: Why Delhi HC granted relief despite stringent UAPA conditions. -Amaal Sheikh

Read More →

இந்தியாவின் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு கட்டமைப்பில் தேசிய புலனாய்வு முகமை (NIA) ஏன் முக்கிய மையமாக தொடர்கிறது? -கண்ணன் கே

26/11 மும்பை பயங்கரவாதத் தாக்குதலுக்குப் பிறகு உருவாக்கப்பட்ட புலனாய்வு முகமையின் பங்கு காலப்போக்கில் எவ்வாறு உருவாகியுள்ளது?

நவம்பர் 10ஆம் தேதி டெல்லி செங்கோட்டை மெட்ரோ நிலையத்திற்கு வெளியே வெடித்த காரை ஓட்டிச் சென்ற டாக்டர் உமர் நபிக்கு அடைக்கலம் கொடுத்து, தளவாட உதவிகளை வழங்கியதாகக் கூறப்படும் ஒருவரை தேசிய புலனாய்வு முகமை (NIA) புதன்கிழமை கைது செய்தது. இந்த விபத்தில் 12 பேர் உயிரிழந்தனர். மேலும், பலர் காயமடைந்தனர்.

இந்தியாவின் முதன்மை பயங்கரவாத எதிர்ப்பு சட்ட அமலாக்க அமைப்பான தேசிய புலனாய்வு முகமை, ஒரு நாள் கழித்து இந்த வழக்கை விசாரிக்கத் தொடங்கியது, அதன் பின்னர் விசாரணையை தீவிரப்படுத்தியுள்ளது. ஆனால், குறிப்பிடத்தக்க அதிகாரங்களுடன் அதிகாரம் பெற்ற இந்த அமைப்பு எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டது? தேசிய விசாரணை முகமையின் (NIA) தனித்துவமான அதிகாரங்கள் மற்றும் பொறுப்புகள் மற்றும் அதன் உத்தரவாதம் எவ்வாறு முக்கியத்துவம் பெற்றது? என்பதை ஆராய்வோம்.

26/11 மும்பை பயங்கரவாத தாக்குதல்கள் தேசிய புலனாய்வு முகமை (NIA) உருவாக்கத்திற்கு எவ்வாறு வழிவகுத்தன?

26/11 மும்பை பயங்கரவாதத் தாக்குதலுக்குப் பிறகு நிறுவப்பட்ட தேசிய புலனாய்வு முகமை, சிக்கலான, மாநிலங்களுக்கு இடையேயான மற்றும் நாடுகடந்த பயங்கரவாதத் திட்டங்களை விசாரிக்கும் திறன் கொண்ட ஒரு சிறப்பான அமைப்பின் முக்கியத் தேவையை நிவர்த்தி செய்வதற்காக உருவாக்கப்பட்டது.

2008ஆம் ஆண்டு நவம்பர் 26-ஆம் தேதியன்று மும்பையில் நடந்த பயங்கரவாதத் தாக்குதலில் 166 பேர் உயிரிழந்தனர். இந்தியாவின் பாதுகாப்பு உள்கட்டமைப்பில் இருந்த இடைவெளிகளை இந்த நிகழ்வு வெளிக்காட்டியது. மாநில

காவல்துறையினரும் பிற மத்திய அமைப்புகளும் நாடுகடந்த அல்லது மாநிலங்களுக்கு இடையேயான பயங்கரவாத பரிமாணத்துடன் குற்றங்களை ஒருங்கிணைத்து விசாரிக்க முடியவில்லை.

தாக்குதலுக்குப் பிறகு உடனடியாக இயற்றப்பட்ட 2008-ஆம் ஆண்டின் NIA சட்டம், உள்துறை அமைச்சகத்தின் (Ministry of Home Affairs (MHA)) நிர்வாகக் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் தேசிய புலனாய்வு முகமையை ஒரு சிறப்பு அங்கீகாரம் பெற்ற ஒன்றிய அரசின் அமைப்பாக உருவாக்கியது. இது நாடுகடந்த மற்றும் சிக்கலான பயங்கரவாதத் திட்டங்களை விசாரிக்கும் திறன் கொண்டது.

தேசியப் பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தலாக இருக்கும் கடுமையான குற்றங்களை விசாரித்து வழக்குத் தொடரும் இந்தியாவின் முக்கிய அமைப்பாக தேசியப் புலனாய்வு முகமை (NIA) உள்ளது. திட்டமிடப்பட்ட குற்றங்கள் என்று அழைக்கப்படும் இந்தக் குற்றங்கள், 2008-ஆம் ஆண்டின் தேசியப் புலனாய்வு முகமை சட்டத்தில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன. மேலும் "சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் தடுப்புச் சட்டம் (Unlawful Activities Prevention Act (UAPA)), 1967-ன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்குகளும் இதில் அடங்கும்.

2019ஆம் ஆண்டு திருத்தங்கள் தேசியப் புலனாய்வு முகமையின் அதிகாரத்தை எவ்வாறு வலுப்படுத்தின

அதன் தொடக்கத்திலிருந்து, தேசியப் புலனாய்வு முகமையின் பங்கு விரிவடைந்துள்ளது. இந்த முகமை இப்போது பயங்கரவாதச் செயல்களில் மட்டுமல்ல, பயங்கரவாதத்தை ஆதரிக்கும் பரந்த சுற்றுச்சூழல் அமைப்பையும் அகற்றுவதிலும் கவனம் செலுத்துகிறது. இது குற்றக் கும்பல்கள், போதைப்பொருள் பயங்கரவாதம் மற்றும் பயங்கரவாத நடவடிக்கைகளுக்கு நிதியளித்தல் உள்ளிட்ட பயங்கரவாத வலையமைப்புகளின் நிதி மற்றும் தளவாடப் பிரிவுகளை அதன் வரம்பிற்குள் கொண்டு வருகிறது.

வளர்ந்து வரும் அச்சுறுத்தல்களைச் சமாளிக்க, தேசியப் புலனாய்வு முகமை இப்போது சிறப்புப் பிரிவுகளை நிறுவியுள்ளது: அதன்படி,

1. பயங்கரவாத நிதி மற்றும் போலி நாணயத்தாள் (Terror Funding and Fake Currency (TFFC)) பிரிவு.

2. இணைய பயங்கரவாத எதிர்ப்புப் பிரிவு (Anti Cyber Terrorism Division (ACTD)).

3. மனித கடத்தல் எதிர்ப்புப் (Anti Human Trafficking Division (AHTD)) பிரிவாகும்

தேசிய பயங்கரவாத எதிர்ப்பு அமைப்பாக அதன் சீரான செயல்பாட்டை உறுதி செய்யும் பல தனித்துவமான அதிகாரங்களையும் தேசியப் புலனாய்வு முகமை கொண்டுள்ளது. இந்த அமைப்பு அனைத்து மாநிலங்களுக்கும் அதிகார வரம்பைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் மாநில அரசாங்கங்களின் முன் அனுமதி அல்லது ஒப்புதல் இல்லாமல் இந்தியாவில் எங்கும் திட்டமிடப்பட்ட குற்றங்களின் விசாரணையை எடுத்துக்கொள்ள முடியும். இது செயல்பாட்டுத் திறனை உறுதிசெய்கிறது மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வழக்குகளில் அதிகார வரம்புத் தடைகளை நீக்குகிறது.

மேலும், தேசியப் புலனாய்வு முகமை விசாரிக்கும் வழக்குகள் சிறப்பு நீதிமன்றங்களால் (NIA Special Courts) விசாரிக்கப்படுகின்றன. இது பயங்கரவாதம் மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பு தொடர்பான குற்றங்கள் குறித்த விரைவான விசாரணைக்கான கட்டமைப்பை உறுதி செய்கிறது.

2019ஆம் ஆண்டு தேசியப் புலனாய்வு முகமை  (திருத்தம்) சட்டம், அமைப்பின் அதிகாரங்களை மேலும் விரிவுபடுத்தியது:

1. எல்லைக்கு அப்பாற்பட்ட அதிகார வரம்புகள் (Extra-territorial jurisdictions) - சர்வதேச ஒப்பந்தங்களுக்கு உட்பட்டு, இந்திய குடிமக்களுக்கு எதிராகவோ அல்லது இந்திய நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதாகவோ இருந்தால், இந்தியாவிற்கு வெளியே செய்யப்படும் திட்டமிடப்பட்ட குற்றங்களை விசாரிக்க தேசிய புலனாய்வு அமைப்பு (NIA) அதிகாரம் பெற்றுள்ளது.

2. திட்டமிடப்பட்ட குற்றங்களின் விரிவாக்கப்பட்ட பட்டியல் (Expanded list of scheduled offences) - மனித கடத்தல், நாணயத்தை போலியாக உருவாக்குதல், தடைசெய்யப்பட்ட ஆயுதங்களை தயாரித்தல் மற்றும் விற்பனை செய்தல் மற்றும் இணைய-பயங்கரவாதம் ஆகியவற்றை திட்டமிடப்பட்ட குற்றங்களின் பட்டியலை விரிவுபடுத்தி, மேலும் பல வகையான குற்றங்களைச் சேர்த்துள்ளது.

3. சிறப்பு நீதிமன்றங்களின் பெயர்கள்- இந்தத் திருத்தம், சம்பந்தப்பட்ட உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியுடன் கலந்தாலோசித்த பிறகு, குறிப்பிட்ட குற்றங்களை விசாரிக்க சில அமர்வு நீதிமன்றங்களை தேசியப் புலனாய்வு முகமையால் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்குகளை விசாரிக்கும் சிறப்பு நீதிமன்றங்களாக மாற்ற ஒன்றிய மற்றும் மாநில அரசுகளை அனுமதிக்கிறது.

வளர்ந்துவரும் ஆணை மற்றும் சவால்கள்

இவ்வாறு தேசியப் புலனாய்வு முகமை (NIA) இந்தியாவின் உள்நாட்டுப் பாதுகாப்பு கட்டமைப்பின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாக மாறியுள்ளது. தேசிய புலனாய்வு முகாமையால் பதிவுசெய்யப்பட்ட 95% வழக்குகளில் தண்டனைகள் வழங்கப்படுகின்றன. இது பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை உருவாக்குகிறது மற்றும் பயங்கரவாத குழுக்களை ஊக்கப்படுத்துகிறது. இது பயங்கரவாதம் தொடர்பான உளவுத்துறையின் முக்கிய ஆதாரமாகவும் செயல்படுகிறது மற்றும் பயங்கரவாதத்தை திறம்பட எதிர்த்துப் போராட ஒன்றிய மற்றும் மாநில நிறுவனங்களுக்கு இடையே தகவல்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளவும் முயற்சிகளை ஒருங்கிணைக்கவும் உதவுகிறது.

தேசிய பயங்கரவாத எதிர்ப்புத் திறன்களை மேம்படுத்தும் நோக்கில், இந்தியா முழுவதும் உள்ள காவல் படைகளுக்கு தேசியப் புலனாய்வு முகமை வழக்கமான பயிற்சித் திட்டங்களையும் நடத்துகிறது. பல பயங்கரவாதக் குழுக்களைக் கைது செய்வதிலும், பல்வேறு பயங்கரவாத அமைப்புகளை சீர்குலைப்பதிலும், சில தாக்குதல் முயற்சிகளைத் தடுப்பதிலும் தேசியப் புலனாய்வு முகமை முக்கியப் பங்கு வகிக்கிறது.

ஜம்மு காஷ்மீரில் அமைதியின்மைக்கு முக்கிய காரணமாக இருந்த பயங்கரவாத அமைப்புகளை ஆதரிக்கும் முக்கிய நிதி வலையமைப்புகளை துண்டித்து, பயங்கரவாத நடவடிக்கைகளைத் தடுத்த பெருமையும் இந்த அமைப்பிற்கு உண்டு. இந்த முயற்சிகள் தேசியப் பாதுகாப்பிற்கு தேசியப் புலனாய்வு முகமையின்  முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன.

இருப்பினும், தேசியப் புலனாய்வு முகமையின் தனித்துவமான அதிகாரங்களும் பல சவால்களை முன்வைக்கின்றன. திட்டமிடப்பட்ட குற்றங்கள் தொடர்பான வழக்குகளை தேசியப் புலனாய்வு முகமையின் விசாரணைக்கு மாநில அரசுகள் பரிந்துரைக்க முடியும் என்றாலும், மத்திய அரசு தானாக முன்வந்து, விசாரணையை மேற்கொள்ளுமாறு அந்த அமைப்பை ஒரு கருவியாக பயன்படுத்தலாம். குறிப்பாக, சட்டம் ஒழுங்கு என்பது மாநிலப் பட்டியலில் உள்ளது (state subject) என்பதால் இது சில சமயங்களில் கவலைகளை எழுப்பியுள்ளது.

இந்த அமைப்பின் அதிகார வரம்பு விரிவடையும்போது, ​​குறிப்பாக இணைய பயங்கரவாதம் மற்றும் கள்ளநோட்டு போன்ற களங்களை நிவர்த்தி செய்வதற்கு அதிக நிதி, ஆட்சேர்ப்பு மற்றும் மேம்பட்ட தொழில்நுட்ப நிபுணத்துவம் தேவைப்படும். இந்திய எல்லைகளைத் தாண்டி தேசியப் புலனாய்வு முகமையின் அனைத்து நடவடிக்கைகளும் இராஜதந்திர வழிகள் மூலமாகவும், சட்ட உதவி தொடர்பான சர்வதேச ஒப்பந்தங்களின்படியும் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டியிருப்பதால், இந்தியாவிற்கு வெளியே நிகழும் குற்றங்களை விசாரிப்பது அமைப்பிற்கு மேலும் சிரமங்களை ஏற்படுத்துகிறது.

தேசியப் புலனாய்வு முகமை மற்றும் இந்தியாவின் வளர்ந்துவரும் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு உத்தி

சுருக்கமாக, பயங்கரவாதச் செயல்களிலிருந்து இந்தியாவின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்வதில் தேசியப் புலனாய்வு முகமை முக்கியப் பங்கு வகிக்கிறது. அதன் தொடர்ச்சியான சிறப்பையும் ஆழமான நிபுணத்துவத்தையும் உறுதி செய்வதற்கு, சில நடவடிக்கைகள் பயனுள்ளதாக இருக்கும், அவை:

1. இந்தியக் காவல் பணி ((Indian Police Service (IPS)) மற்றும் பிற காவல் மற்றும் சேவைகளில் இருந்து நியமிக்கப்பட்ட அதிகாரிகளை நம்பியிருப்பதைவிட, சிறப்பு தேசியப் புலனாய்வு முகமை அதிகாரிகளின் நிரந்தரப் படையை உருவாக்குவது என்பது நீண்ட காலமாக வலியுறுத்தப்படும் ஒரு முக்கியமான சீர்திருத்தமாகும்.

2. தேசியப் புலனாய்வு முகமை, மாநில பயங்கரவாத எதிர்ப்புப் படைகள் (state Anti Terror Squads (ATS)) மற்றும் காவல் படைகளுக்கு இடையே புலனாய்வுப் பகிர்வு அமைப்பை உருவாக்க வேண்டும். இது பயனுள்ள தகவல்தொடர்புக்கு வழிவகுக்கும் மற்றும் முயற்சிகள் இரட்டிப்பாவதைத் தவிர்க்கும்.

3. சைபர் பயங்கரவாதம், போதைப்பொருள் பயங்கரவாதம் மற்றும் மறைகுறியாக்கப்பட்ட தகவல் தொடர்பு (encrypted communication) போன்ற குற்றங்களின் தொடர்ந்து வளர்ந்துவரும் தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, தொழில்நுட்ப முன்னேற்றத்திற்கு ஏற்ப அதிநவீன தொழில்நுட்பத்தில் தொடர்ச்சியான மற்றும் அதிக முதலீடு செய்ய வேண்டும்.

4. இதில் மேம்பட்ட தடயவியல் பகுப்பாய்வு மற்றும் புதிய பயங்கரவாத தொகுதிகளின் நுட்பத்துடன் பொருந்தக்கூடிய டிஜிட்டல் விசாரணை கருவிகள் இடம் பெற்றிருக்க வேண்டும்.

இந்தியாவின் பயங்கரவாத எதிர்ப்புக் கட்டமைப்பின் முக்கிய அங்கமாக தேசியப் புலனாய்வு முகமை உள்ளது. மனித வளங்கள் மற்றும் தொழில்நுட்பத் திறன்களை மாற்றியமைக்கும், பரிணமிக்கும் மற்றும் தொடர்ந்து மேம்படுத்தும் அதன் திறன், அதிகரித்துவரும் சிக்கலான தேசிய பாதுகாப்பில் அதன் செயல்திறனை மேலும் வலுப்படுத்தும்.

Original Article: Why NIA remains central to India’s counter-terror architecture.

Read More →