Showing posts with label emergency. Show all posts
Showing posts with label emergency. Show all posts

அவசரநிலை தொடர்பான அரசியலமைப்பு விதிகள் என்னென்ன? -குஷ்பூ குமாரி

அவசரநிலை தொடர்பான அரசியலமைப்பு விதிகள் என்னென்ன?

-குஷ்பூ குமாரி


நள்ளிரவில் அதிகாரப்பூர்வமாக அவசரநிலை (Emergency) பிரகடனப்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பே, அதற்கான தொடக்கம் நீதிமன்ற அறையிலேயே ஆரம்பமாகிவிட்டது. 1975-ஆம் ஆண்டு ஜூன் மாதம் 25-26 இடைப்பட்ட அந்த இரவில், எதிர்க்கட்சித் தலைவர்கள் கைது செய்யப்பட்டனர், ஊடகங்களுக்குத் தணிக்கை விதிக்கப்பட்டது, மக்களின் சுதந்திரமும் பறிக்கப்படத் தொடங்கியது. ஆனால், அந்த இரவுக்கு வழிவகுத்த அரசியல் நிகழ்வுகளின் சங்கிலித்தொடர், அதற்கு இரண்டு வாரங்களுக்கு முன்பே அலகாபாத் நீதிமன்ற நீதிபதியின் தீர்ப்போடு தொடங்கிவிட்டது. டெல்லியைச் சூழ்ந்த அந்த இருண்ட காலத்திற்காகவே அவசரநிலை இன்றுவரை நினைவுகூரப்படுகிறது, ஆனால் அதற்கான சட்டரீதியான தொடக்கம் பகல் வெளிச்சத்திலேயே அரங்கேறிவிட்டதாக சுபம் குமார் குறிப்பிட்டுள்ளார்.


முக்கிய அம்சங்கள்:


— இந்த வரலாற்றுத் திருப்பத்திற்கான தொடக்கப்புள்ளியை அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தின் இரண்டு நீதிமன்ற அறைகளில் இருந்து நாம் கண்டறியலாம். நீதிமன்ற அறை எண் 5-ல் நீதிபதி ஜெக்மோகன்லால் சின்ஹா இந்த வழக்கின் விசாரணையை நடத்தினார். 1971-ஆம் ஆண்டு ரே பரேலி (Rae Bareli) தொகுதியில் இந்திரா காந்தி பெற்ற தேர்தல் வெற்றியை எதிர்த்து ராஜ் நாராயண் தாக்கல் செய்த தேர்தல் வழக்கில், இந்திரா காந்தி நேரில் ஆஜராகி சாட்சியம் அளித்தபோது, அந்த விசாரணை நீதிமன்ற அறை எண் 24-ல் நடந்தது.


— இந்த விவகாரம் 1971-ஆம் ஆண்டு பொதுத் தேர்தலுடன் தொடங்கியது. 1969-ஆம் ஆண்டில் காங்கிரஸ் கட்சி உடைந்ததாலும், டிசம்பர் மாதம் 1970-ஆம் ஆண்டில் மக்களவை முன்கூட்டியே கலைக்கப்பட்டதாலும், எதிர்க்கட்சிகள் "இந்திராவை அகற்றுவோம்" (Indira Hatao) என்ற முழக்கத்துடன் பிரச்சாரம் செய்தன. அதற்குப் பதிலடியாக இந்திரா காந்தி "வறுமையை ஒழிப்போம்" (Garibi Hatao) என்ற முழக்கத்தை முன்வைத்தார். ரே பரேலி தொகுதியில் இந்திரா காந்தி 1,83,309 வாக்குகளைப் பெற்றார், அவரை எதிர்த்துப் போட்டியிட்ட ராஜ் நாராயண் 71,499 வாக்குகளை மட்டுமே பெற்றார்.

— பெரும்பாலான வேட்பாளர்களுக்கு இவ்வளவு பெரிய வாக்கு வித்தியாசத்தில் கிடைத்த வெற்றி இத்துடன் பிரச்சனையை முடித்திருக்கும்.                ஆனால், ராஜ் நாராயண் இந்தத் தேர்தல் முடிவை எதிர்த்து நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றார். அரசு இயந்திரத்தை முறைகேடாகப் பயன்படுத்தியது, பிரச்சாரத்திற்கு அனுமதிக்கப்பட்டதைவிட அதிக பணம் செலவு செய்தது மற்றும் இந்திரா காந்தியின் தேர்தல் பிரச்சாரத்தில் இணைவதற்கு முன்பு பிரதமரின் செயலகத்தில் பணிபுரிந்த யஷ்பால் கபூர் என்பவரைப் பிரச்சாரத்தில் ஈடுபடுத்தியது போன்ற குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்து, ஏப்ரல் மாதம் 1971-ஆம் ஆண்டில் மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951-ன்கீழ் (Representation of the People Act, 1951) அவர் இந்தத் தேர்தல் வழக்கை நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்தார்.


— காலப்போக்கில், இந்த வழக்கு முக்கியமாக யஷ்பால் கபூர் மற்றும் சில குறிப்பிட்ட தேதிகளை நோக்கியே நகர்ந்தது. கபூர் 1971-ஆம் ஆண்டு ஜனவரி மாதத்தில் அரசுப் பணியில் இருந்து ராஜினாமா செய்திருந்தார்.                                தேர்தல் சட்டத்தின்படி, ஒரு வேட்பாளர் தனது வெற்றி வாய்ப்புகளை அதிகரிப்பதற்காக அரசு அதிகாரிகளின் உதவியைப் பயன்படுத்துவது 'ஊழல் நடவடிக்கை' என்று கருதப்படுகிறது.


— அரசு அதிகாரிகள், காவல்துறை மற்றும் பொதுத்துறை வசதிகள் அனைத்தும் இந்தியக் குடியரசுக்கே சொந்தமானவை. அவை ஆளுங்கட்சியின் தேர்தல் பிரச்சாரத்திற்குப் பயன்படுத்தப்படக் கூடாது. ரேபரேலி (Rae Bareli) தொகுதியில், இந்த அடிப்படை விதியே ஒரு வரலாற்றுத் திருப்புமுனையாக மாறியது; ஏனெனில், அங்கு விசாரணைக்குள்ளான வேட்பாளர் நாட்டின் பிரதமராக இருந்தார்.


— இந்த வழக்கு விசாரணை மூன்று ஆண்டுகள் மிகவும் மெதுவாகவே நகர்ந்தது. 1974-ஆம் ஆண்டு கோடைகால விடுமுறைக்குப் பிறகு, நீதிபதி ஜெக்மோகன்லால் சின்ஹா இந்த வழக்கைப் பொறுப்பேற்று, அதன் விசாரணையை வேகப்படுத்தினார். மார்ச் மாதம் 1975-ஆம் ஆண்டில், இந்திரா காந்தி சாட்சியாக நீதிமன்றத்தில் ஆஜரானார், இது இந்த வழக்கின் மீது ஒட்டுமொத்த பொதுமக்களின் கவனத்தையும் ஈர்த்தது.


— நீதிபதி சின்ஹா நீதிமன்ற அறைக்குள் நுழைந்தபோது, அறை கூட்டத்தால் நிரம்பி வழிந்தது. ராஜ் நாராயண் நீதிமன்றத்தில் தான் அமைதியாக இருப்பதாகத் தனது வழக்கறிஞர் சாந்தி பூஷணிடம் உறுதியளித்த பிறகே அங்கு வந்திருந்தார். ராஜ் நாராயண் பொதுவாக எதையும் வெளிப்படையாகவும் முன்கோபத்துடனும் பேசக்கூடியவர் என்பதால், அவரை அழைத்து வர வழக்கறிஞர் பூஷண் முதலில் தயங்கியிருந்தார்.


— பிரதமரின் பதவிக்கான கண்ணியத்திற்கு நீதிமன்றம் மதிப்பளித்தது. இந்திரா காந்தி சாட்சிக் கூண்டில் (Witness box) நிற்க வேண்டிய கட்டாயம் இருக்கவில்லை. வழக்கறிஞர் சாந்தி பூஷணிடம் கலந்தாலோசித்த பிறகு, நீதிபதி சின்ஹா தனக்கு வலதுபுறம் சற்று உயரமான மேடையில் போடப்பட்டிருந்த நாற்காலியில் இந்திரா காந்தியை அமர அனுமதித்தார். அவரது வழக்கறிஞர் எஸ்.சி.கரே அவரிடம் முதலில் கேள்விகளைக் கேட்டார், அதைத் தொடர்ந்து சாந்தி பூஷண் குறுக்கு விசாரணை செய்தார்.


— 12-ஆம் தேதி ஜூன் மாதம் 1975-ஆம் ஆண்டு, நீதிபதி சின்ஹா, இந்திரா காந்தியின் தேர்தல் செல்லாது என்று அறிவித்தார். யஷ்பால் கபூரின் உதவி மற்றும் அரசு ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்தியது போன்ற சில குறிப்பிட்ட காரணங்களின் அடிப்படையில், அவர் ஊழல் நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மேல்முறையீடு செய்வதற்காக நீதிமன்றம் இந்தத் தீர்ப்பிற்கு ஒரு குறுகிய கால இடைக்காலத் தடையை வழங்கியது. இருப்பினும், அதற்குள்ளாகவே நாட்டின் அரசியல் நெருக்கடி தொடங்கிவிட்டது. காங்கிரஸ் கட்சி அவருக்குப் பின்னால் உறுதியாக நின்றது, அதே நேரத்தில் எதிர்க்கட்சிகள் இந்தத் தீர்ப்பை அரசாங்கத்தின் சட்டபூர்வத் தன்மைக்கு வந்த ஒரு மிகப்பெரிய நெருக்கடியாகக் கருதின.





— ஜூன் மாதம் 24-ஆம் தேதி, உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி வி. ஆர். கிருஷ்ண அய்யர், இந்திரா காந்தி பிரதமராகத் தொடர அனுமதித்தார்; ஆனால், நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் என்ற முறையில் அவருடைய அதிகாரங்களுக்குக் கட்டுப்பாடுகளை விதித்தார். அதற்கு அடுத்த நாள், ஜெயப்பிரகாஷ் நாராயண் மற்றும் மற்ற தலைவர்கள் டெல்லியில் நடந்த ஒரு பொதுக்கூட்டத்தில் அவர் பதவி விலக வேண்டும் என்று கோரினர். அன்றைய தினம் மாலையே, நாட்டில் அவசரநிலைச் சட்டத்தைப் பிரகடனப்படுத்துமாறு இந்திரா காந்தி குடியரசுத் தலைவருக்குப் பரிந்துரை செய்தார். ஜூன் மாதம் 25-ஆம் தேதி, 1975-ஆம் ஆண்டு நள்ளிரவுக்குச் சற்று முன்பாக, குடியரசுத் தலைவர் பக்ருதீன் அலி அகமது அவசரநிலைக்கான அறிவிப்பைக் கையெழுத்திட்டு வெளியிட்டார்.


— இத்துடன் ரேபரேலி வழக்கு முடிந்துவிடவில்லை. நாடாளுமன்றம் தேர்தல் சட்டத்தை கடந்த காலத்திற்கும் பொருந்தும் வகையில் முன்தேதியிட்டு மாற்றியமைத்தது. மேலும், 39-ஆவது அரசியலமைப்புச் சட்டத் திருத்தத்தின் மூலம் பிரதமரின் தேர்தல் வழக்கை நீதிமன்றங்களில் மேல்முறையீட்டுக்கு உட்படுத்துவதில் இருந்து பாதுகாக்க முயன்றது.


— நவம்பர் மாதம் 1975-ஆம் ஆண்டில், உச்சநீதிமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு அமர்வு, தேர்தல் சட்டத்தில் செய்யப்பட்ட பல மாற்றங்களை ஏற்றுக்கொண்டது. ஆனால், கேசவானந்த பாரதி வழக்கில் (Kesavananda Bharati case) வழங்கப்பட்ட 'அடிப்படை அமைப்பு கோட்பாட்டை' முன்வைத்து, பிரதமரின் தேர்தல் வழக்கை நீதிமன்ற மறுஆய்வுக்கு அப்பாற்பட்டதாகப் பாதுகாத்த அந்த ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டப்பிரிவை மட்டும் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.


உங்களுக்குத் தெரியுமா?


— பொதுவாக, "அவசரநிலை" (Emergency) என்பது ஜூன் மாதம் 25-ஆம் தேதி, 1975-ஆம் ஆண்டு முதல் மார்ச் மாதம் 21-ஆம் தேதி, 1977-ஆம் ஆண்டு வரையிலான காலகட்டத்தைக் குறிக்கிறது. இந்தநேரத்தில், பிரதமர் இந்திரா காந்தியின் அரசாங்கம் நமது அரசியலமைப்பில் உள்ள சிறப்புப் பிரிவுகளைப் பயன்படுத்தி, நாட்டின் நிர்வாகம் மற்றும் சட்டமியற்றும் அதிகாரங்கள்மீது கடுமையான கட்டுப்பாடுகளை விதித்தது.


— இருப்பினும், இந்திய அரசியலமைப்பின் பகுதி 18-ல் (Part XVIII), சட்டப்பிரிவுகள் 352 முதல் 360 வரை உள்ள அவசரநிலைப் பிரிவுகள், மூன்று வெவ்வேறு வகையான அவசரநிலைகளை குறித்து விவரிக்கின்றன.


— 1975-ஆம் ஆண்டு கொண்டுவரப்பட்ட தேசிய அவசரநிலை, இந்தியாவின் ஜனநாயகத்தில் பல மாற்றங்களை ஏற்படுத்தியது. இது அரசியலமைப்புச் சட்டத் திருத்தங்கள், கூட்டணி அரசாங்கங்களின் எழுச்சி, புதிய சமூக சக்திகளின் உருவாக்கம் மற்றும் அதிகாரப் பரவலாக்கம் ஆகியவற்றிற்கு வழிவகுத்தது.


— ஜனதா அரசு, 1976-ஆம் ஆண்டின் 42-வது அரசியலமைப்பு சட்டத்திருத்தத்தின் மூலம் கொண்டு வரப்பட்ட பல மாற்றங்களை ரத்துசெய்தது. அது அவசரநிலைக்கான விதிமுறைகளை முழுமையாக நீக்கிவிடவில்லை. ஆனால், எதிர்காலத்தில் மீண்டும் ஒருமுறை அவசரநிலையைக் கொண்டு வருவதை மிகவும் கடினமான ஒன்றாக மாற்றியது.


Original Link: What are the constitutional provisions related to the Emergency?

Share:

அவசரநிலை மீண்டும் கவனம் பெற்றுள்ளது -ரோஷ்னி யாதவ்

தற்போதைய செய்தி


சுதந்திரத்திற்குப் பின்னர் இந்திய வரலாற்றின் மிகவும் கடுமையான காலகட்டங்களில் ஒன்றான 1975-77-ஆம் ஆண்டுகளில் கொண்டுவரப்பட்ட  அவசரநிலை, முதன்முறையாக 9-ஆம் வகுப்பு சமூக அறிவியல் பாடப்புத்தகத்தில் இடம்பெற்றுள்ளது. இந்திய ஜனநாயகம் கடந்து வந்த முக்கிய சவால்களில் ஒன்றாக இதனை தேசியக் கல்வி ஆராய்ச்சி மற்றும் பயிற்சி மன்றம் (National Council of Educational Research and Training (NCERT)) விளக்கியுள்ளது.


இந்தச் சூழலில், நமது அரசியலமைப்பில் அவசரநிலை தொடர்பாக என்ன விதிகள் உள்ளன என்பதையும், இந்தியாவில் அவசரநிலை அறிவிக்கப்பட்ட வரலாறு என்ன என்பதையும் அறிந்து கொள்வோம்.


முக்கிய அம்சங்கள்:


1. இந்திய அரசியலமைப்பின் பகுதி XVIII-ல், அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 352 முதல் 360 வரை உள்ள பிரிவுகள், மூன்று வகையானஅவசரநிலைகளைப் பற்றிக் குறிப்பிடுகின்றன. இந்த விதிகள் ஜெர்மனியின் வீமர் அரசியலமைப்பிலிருந்து ஈர்க்கப்பட்டவை (German Weimar constitution) ஆகும்.


2. இந்திய அரசியலமைப்பில் அவசரநிலைகள் தொடர்பான அரசியலமைப்பு விதிகள்


இந்திய அரசியலமைப்பின் 352-வது பிரிவு, “அவசரநிலை பிரகடனம்” (proclamation of emergency) குறித்து விவரிக்கிறது.


பிரிவு 353, “அவசரநிலைப் பிரகடனத்தின் தாக்கம்” (Effect of Proclamation of Emergency) குறித்து விவரிக்கிறது.


பிரிவு 354, “அவசரநிலைப் பிரகடனம் அமலில் இருக்கும்போது வருவாய்ப் பகிர்வு தொடர்பான விதிகளைப் பயன்படுத்துதல்” குறித்து விவரிக்கிறது.


பிரிவு 355, “வெளிநாட்டு ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் உள்நாட்டுக் குழப்பங்களிலிருந்து நாடுகளைப் பாதுகாக்கும் ஒன்றிய அரசின் கடமையை” பற்றி குறிப்பிடுகிறது.


பிரிவு 356, “மாநிலங்களில் அரசியலமைப்புச் சட்ட அமைப்பு தோல்வி அடையும் சூழலில்  பின்பற்ற வேண்டிய வழிமுறைகள்” பற்றி குறிப்பிடுகிறது.


பிரிவு 357, “பிரிவு 356-ன் கீழ் வெளியிடப்பட்ட பிரகடனத்தின் மூலம் சட்டமன்ற அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துதல்” பற்றி குறிப்பிடுகிறது.


பிரிவு 358 – தேசிய அவசரநிலை   அறிவிக்கப்பட்டவுடன், சட்டப் பிரிவு 19-ன் வழங்கப்பட்டுள்ள "சுதந்திர உரிமைகள்" (Right to Freedom) மீதான அனைத்து கட்டுப்பாடுகளிலிருந்தும் அரசுக்கு விலக்கு அளிக்கிறது.


  பிரிவு 359, அவசரநிலைக் காலங்களில் பகுதி III-ன் கீழ் வழங்கப்பட்ட உரிமைகளைச் செயல்படுத்துவதை நிறுத்திவைப்பது தொடர்பான விதிகளைப் பற்றி குறிப்பிடுகிறது.


பிரிவின் 360-ன் கீழ் நிதி நெருக்கடி (financial emergency) குறித்த விதிகள்  இடம் பெற்றுள்ளன.


அவசரநிலைகளின் வகைகள் யாவை?


அரசியலமைப்பின் XVIII-வது பகுதியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பல்வேறு விதிகள், மூன்று வகையான அவசரநிலைகளுக்கு வழிவகை செய்கின்றன: அவை தேசிய அவசரநிலை, குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி, நிதி நெருக்கடி நிலை ஆகும்.


தேசிய அவசரநிலை


அரசியலமைப்பின் 352-வது பிரிவின்கீழ், “போர் அல்லது வெளிநாட்டு ஆக்கிரமிப்பு அல்லது ஆயுதக் கிளர்ச்சி” ஆகியவற்றால் இந்தியாவின் அல்லது நாட்டின் எந்தவொரு பகுதியின் பாதுகாப்பிறக்கும் அச்சுறுத்தல் ஏற்பட்டால், பிரதமர் தலைமையிலான அமைச்சரவையின் ஆலோசனையின் பேரில் குடியரசுத் தலைவர் அவசரநிலைப் பிரகடனம் பற்றியை வெளியிடலாம். (குறிப்பு: 1975-ல், ஆயுதக் கிளர்ச்சிக்குப் பதிலாக, “உள்நாட்டுக் குழப்பம்” (internal disturbance) என்ற அடிப்படையில் அரசாங்கம் அவசரநிலையைப் பிரகடனப்படுத்தியது. இது போன்ற  அவசரநிலை பொதுவாக “தேசிய அவசரநிலை” (national emergency) என்று குறிப்பிடப்படுகிறது.





உங்களுக்குத் தெரியுமா?


அவசரநிலையின் போது, மக்களவையின் ஐந்து ஆண்டு பதவிக்காலத்தை நாடாளுமன்றம் சட்டத்தின் மூலம் ஒவ்வொரு முறையும் ஓராண்டு வீதம் நீட்டிக்கலாம். மாநிலப் பட்டியலில் உள்ள துறைகள் குறித்துச் சட்டங்களை இயற்றலாம். ஒன்றிய அரசு தனது நிர்வாக அதிகாரங்களை மாநிலங்களுக்கும் விரிவுபடுத்தலாம். ஒன்றியம் மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையிலான நிதி வளப் பகிர்வு தொடர்பான அரசியலமைப்பு விதிகளை, நாடாளுமன்றத்தின் ஒப்புதலுடன் குடியரசுத் தலைவர் மாற்றியமைக்கலாம்.


குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சி


அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 356(1)-ன்படி, ஒரு மாநிலத்தின் ஆளுநரிடமிருந்து அறிக்கை பெறுவதன் மூலம் அல்லது வேறு எந்த ஒரு நிலையிலும், அந்த மாநிலத்தின் அரசு அரசியலமைப்பின் விதிகளின்படி மாநில  அரசை நடத்தமுடியாத சூழ்நிலை ஏற்பட்டுள்ளது என்று குடியரசுத் தலைவர் திருப்தியடைந்தால், அவர் ஒரு பிரகடனத்தை (Proclamation) வெளியிட்டு:


(அ) மாநில அரசின் அனைத்து அல்லது ஏதேனும் ஒரு பணியையும், மாநிலச் சட்டமன்றத்தைத் தவிர்த்து மாநிலத்திலுள்ள ஆளுநர் அல்லது ஏதேனும் அமைப்பு அல்லது அதிகார அமைப்பிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ள அல்லது அவர்களால் செயல்படுத்தப்படக்கூடிய அனைத்து அல்லது ஏதேனும் சில அதிகாரங்களையும்  வைத்துக் கொள்ளலாம்.

(ஆ) மாநிலச் சட்டமன்றத்தின் அதிகாரங்களை நாடாளுமன்றமோ அல்லது அதன் அதிகாரத்தின் கீழோ செயல்படுத்தலாம் என்று அறிவிக்கலாம்;


(இ) பிரகடனத்தின் நோக்கங்களைச் செயல்படுத்துவதற்குத் தேவையான அல்லது தேவை (necessary) என்று குடியரசுத் தலைவருக்குத் தோன்றும் தற்செயலான மற்றும் தொடர்ச்சியான விதிகளை உருவாக்கலாம். இதில் மாநிலத்தில் உள்ள எந்தவொரு அமைப்பு அல்லது அதிகாரம் தொடர்பான இந்த அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் எந்தவொரு விதிகளையும் முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ இடைநிறுத்துவதற்கான விதிகளும் இடம் பெற்றிருக்கும்


நிதி நெருக்கடி நிலை (Financial Emergency)


இந்திய அரசியலமைப்பின் 360-வது பிரிவு நிதி நெருக்கடி நிலை குறித்த ஏற்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளது. அதன்படி, இந்தியா முழுவதிலோ அல்லது அதன் எந்தப் பகுதியிலோ நிதி நிலைத்தன்மை (Financial Stability) அல்லது கடன் நம்பகத்தன்மை அச்சுறுத்தல்களை எதிர்கொள்கிறது என்று குடியரசுத் தலைவர் திருப்தி அடைந்தால், அதனை அறிவிக்கும் வகையில் அவர் ஒரு பிரகடனத்தை வெளியிட்டு நிதி அவசரநிலையை அறிவிக்கலாம்.


இந்தியாவில் எத்தனை முறை அவசரநிலை அமல்படுத்தப்பட்டுள்ளது?


இந்தியாவில் இதுவரை மூன்று முறை அவசரநிலை அமல்படுத்தப்பட்டுள்ளது:


1. முதல் அவசரநிலை, 1962-ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் 26 அன்று, போர்க் காரணங்களுக்காக அறிவிக்கப்படுத்தப்பட்டது.


2. இரண்டாவது அவசரநிலை 1971-ஆம் ஆண்டு டிசம்பர் 3-ஆம் தேதி அப்போதைய போரின் அடிப்படையில் அமல்படுத்தப்பட்டது.


3. மூன்றாவது அவசரநிலை ஜூன் 25, 1975 அன்று "உள்நாட்டு அமைதியின்மை" காரணமாக அறிவிக்கப்பட்டது. குறிப்பு: "உள்நாட்டு அமைதியின்மை" (internal disturbance) என்ற வார்த்தை, 1978-ஆம் ஆண்டின் 44-வது அரசியலமைப்புச் சட்டத் திருத்தத்தின் மூலம் நீக்கப்பட்டது.






Original Link: Emergency back in focus


Share:

50 ஆண்டுகளுக்கு மேல் கடந்த நிலையில், அவசரநிலைக்கு வழிவகுத்த, இந்திராகாந்திக்கு எதிரான அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத் தீர்ப்பை நினைவுகூர்தல். -நிகிதா மோத்தா

 ஜூன் 12 அன்று காலை, அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தின் 15-வது அறையில், நீதிபதி ஜக்மோகன் லால் சின்ஹா ​​பிரதமர் இந்திரா காந்தியின் தேர்தல் வெற்றியை செல்லாது என்று அறிவித்தார். இந்தத் தீர்ப்பு பல்வேறு அரசியல் நிகழ்வுகளுக்கு முக்கிய புள்ளியாக அமைந்தது. அதன் தொடர்ச்சியாக ஏற்பட்ட அரசியல் நெருக்கடியின் காரணமாக, ஜூன் 25  இரவு அவசரநிலையை  இந்திரா காந்தி அறிவித்தார்.


1975-ஆம் ஆண்டு ஜூன் 25-ஆம் தேதி நள்ளிரவில், பிரதமர் இந்திரா காந்தியின் பரிந்துரையின் பேரில், ஜனாதிபதி ஃபக்ருதீன் அலி அகமது, நாட்டின் உள்நாட்டுப் பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தல்கள் இருப்பதாகக் காரணம் காட்டி, அவசரநிலையைப் பிரகடனப்படுத்தினார். ஆனால், வரலாற்றாசிரியர்கள் இதற்கான முக்கியக் காரணியாக அமைந்தது, 1971-ஆம் ஆண்டு தேர்தலில் இந்திராகாந்தி ஊழல் செய்ததாகக் குற்றம்சாட்டிய ஒரு மனுவை உறுதிசெய்த அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஜூன் 12-ஆம் தேதி தீர்ப்புதான் என்கின்றனர்.


அந்தத் தீர்ப்பையும், இந்திரா காந்திக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளையும், நெருக்கடி நிலையை பற்றியும் நாம்  தெரிந்து கொள்வோம்.

பிரபலமான ‘தேர்தல் வழக்கு’


1971-ஆம் ஆண்டு ரேபரேலி நாடாளுமன்றத் தேர்தலில் இந்திரா காந்தியிடம் தோல்வியடைந்த சோசலிசத் தலைவர் ராஜ் நாராயண், அவரது வெற்றியை எதிர்த்து வழக்குத் தொடர்ந்தபோது, ​​அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் உன்னிப்பாகக் கவனிக்கப்பட்ட ஒரு சட்டப் போராட்டத்திற்கான களமாக மாறியது. 'தேர்தல் வழக்கு' என்று அறியப்பட்ட அந்த மனுவில், பிரதமர் ஊழல் முறைகள் மூலமாகவும், குறிப்பாக தேர்தல் பிரச்சாரச் செலவுகளுக்கான சட்ட வரம்பை மீறியதன் மூலமாகவும், தனது பிரச்சாரத்திற்கு ஆதரவளிக்க அரசு அதிகாரிகளையும் அரசு இயந்திரத்தையும் பயன்படுத்தியதன் மூலமாகவும் தனது வெற்றியைப் பெற்றதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டது.


நீதிபதி ஜக்மோகன் லால் சின்ஹா ​​முன்னிலையில் வாதங்களும் எதிர்வாதங்களும் முன்வைக்கப்பட்ட நிலையில், இந்த வழக்கு 1973 மற்றும் 1974 முழுவதும்  நடைபெற்றது.


1975-ஆம் ஆண்டு மார்ச் 19 அன்று, நீதிமன்றத்தில் சாட்சியம் அளித்த முதல் இந்தியப் பிரதமர் என்ற பெருமையை இந்திரா காந்தி பெற்றார். அவர் தனது தேர்தல் பிரச்சாரம் குறித்த கேள்விகளுக்குப் பதிலளிப்பதற்காக, சாட்சிக் கூண்டில் ஐந்து மணிநேரம் செலவிட்டார். தீர்ப்பு ஜூன் மாதம் வழங்கப்படும் என அறிவிக்கப்பட்டது.


வரலாற்றாசிரியர் ராமச்சந்திர குஹா தனது ‘இந்தியா ஆஃப்டர் காந்தி’ (2008) என்ற தனது நூலில் இவ்வாறு குறிப்பிடுகிறார்: ஜூன் 12-ஆம் தேதி காலை,  இந்திரா காந்தியின் தந்தையும் தாத்தாவும் வழக்கறிஞர்களாகப் பணியாற்றிய நீதிமன்றத்தின் அறை எண் 15-ல், நீதிபதி ஜக்மோகன் லால் சின்ஹா, மூன்று ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ராஜ் நாராயண் தாக்கல் செய்திருந்த வழக்கில் தனது தீர்ப்பை வாசித்தார்.


நீதிபதி சின்ஹா, இந்திராகாந்திக்கு எதிரான 14 குற்றச்சாட்டுகளில் 12-ஐத் தள்ளுபடி செய்தார். இருப்பினும், தனது 238 பக்க தீர்ப்பில், அவர் இரண்டு குற்றச்சாட்டுகளை உறுதி செய்தார்.


முதலில், இந்திரா காந்தியின் முன்னாள் தனிச் செயலாளரான யஷ்பால் கபூர், அரசுப் பணியிலிருந்து முறைப்படி விலகுவதற்கு முன்பே அவரது தேர்தல் முகவராகச் செயல்படத் தொடங்கிவிட்டார் என்று நீதிபதி சின்ஹாநீதிபதி சின்ஹா தீர்ப்பளித்தார்.


இரண்டாவதாக, உத்தரப் பிரதேச அரசாங்க அதிகாரிகள், தேர்தல் கூட்டங்களுக்கான வசதிகளைத் தயார் செய்து, மின்சார ஏற்பாடு செய்தல் மற்றும் அவர் வாக்காளர்களிடம் உரையாற்றுவதற்கான மேடையை அமைத்தல் உள்ளிட்டவற்றின் மூலம் அவரது பிரச்சாரத்திற்கு உதவியிருந்ததை நீதிபதி சின்ஹா கண்டறிந்தார்.


இந்தக் காரணங்களின் அடிப்படையில், சின்ஹா ​​காந்தியின் 1971-ஆம் ஆண்டு தேர்தலைச் செல்லாததாக அறிவித்து, ஆறு ஆண்டுகளுக்கு அவர் தேர்தலில் போட்டியிடத் தடை விதித்தார். இருப்பினும், இந்தத் தீர்ப்பை உச்சநீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய அவருக்கு 20  நாட்கள் அவகாசம் வழங்கினார்.


ஜூன் 12 தீர்ப்புக்கான எதிர்வினைகள்


அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்புக்கு அடுத்த நாள், எதிர்க்கட்சித் தலைவர்கள், தாங்கள் "ஊழல்வாதி" என்று அழைத்த பிரதமரை குடியரசுத் தலைவர் பதவி நீக்கம் செய்யவேண்டும் என்று கோரி, ராஷ்டிரபதி பவனுக்கு வெளியே போராட்டத்தில் ஈடுபட்டனர்.


இருப்பினும், இந்திரா காந்தியின் ஆதரவாளர்கள் இந்தப் பிரச்சாரத்தை முறியடிக்க விரைந்து செயல்பட்டனர். ஜூன் 13 அன்றே, ஹரியானா முதலமைச்சர் பன்சிலால், காங்கிரஸ் தொண்டர்களையும் ஆதரவாளர்களையும் டெல்லிக்கு அழைத்துச் சென்று, இந்திரா காந்திக்குத் தங்கள் விசுவாசத்தைப்  வெளிப்படுத்தத் தொடங்கினார். பிரதமரின் இல்லத்திற்கு வெளியே இருந்த சாலைகள் அவரது விசுவாசிகளால் நிரம்பி வழிந்தன. அவர்கள் அவருக்கு ஆதரவாக முழக்கமிட்டதோடு, நீதிபதி சின்ஹாவின் உருவ பொம்மைகளையும் எரித்தனர் என்று குஹா குறிப்பிடுகிறார். 


தன்னைப் பதவியிலிருந்து நீக்குவதற்காக வெளிநாட்டு சக்திகள் தனது உள்நாட்டு எதிரிகளுடன் சதி செய்வதாகக் குற்றம் சாட்டி, இந்திரா காந்தி கூட்டத்தினரிடையே உரையாற்ற வெளியே வந்தார். தனது எதிரிகளிடம் "தாராளமாகப் பணம் இருக்கிறது" என்று இந்திராகாந்தி கூறினார். ஒவ்வொரு நாளும் இந்திராகாந்தியின் இல்லத்திற்கு வெளியே பல ஆதரவாளர்கள் கூடினர். அவரும் அவர்களிடம் பேசுவதற்காக வெளியே வந்தார்.


ஜூன் 20 அன்று, இந்திரா காந்தி டெல்லியின் போட் கிளப் புல்வெளியில் நடைபெற்ற மாபெரும் பேரணியில் உரையாற்றினார். தனது மகன்கள் மற்றும் மருமகள் சோனியா காந்தியுடன் இருந்த அவர், நேரு-காந்தி குடும்பத்தின் பொதுச் சேவைப் பாரம்பரியத்தை நினைவுபடுத்தி, "தனது இறுதி மூச்சு உள்ள வரை" தேசத்திற்கு சேவை செய்வதாக உறுதியளித்தார்.


உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு என்ன?


ஜூன் 23 அன்று, காந்தியின் மேல்முறையீட்டை உச்சநீதிமன்றம் விசாரிக்கத் தொடங்கியது. மறுநாள், நீதிபதி வி. ஆர். கிருஷ்ண ஐயர் அலகாபாத் தீர்ப்புக்கு நிபந்தனைத் தடை விதித்தார். பிரதமர் தொடர்ந்து நாடாளுமன்றக் கூட்டங்களில் கலந்துகொள்ளலாம். ஆனால், உச்சநீதிமன்றத்தின் முழு அமர்வும் அவரது மேல்முறையீட்டை முடிவு செய்யும் வரை அவரால் வாக்களிக்கவோ அல்லது சம்பளம் பெறவோ முடியாது என்று கூறியது.


இருப்பினும், சுவாரஸ்யமான விஷயம் என்னவென்றால், உயர்நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டிய விதிமீறல்கள் தொடர்புடைய சட்டத்தின்கீழ் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள "மிகவும் தீவிரமான தேர்தல் முறைகேடுகள்" அல்ல என்பதால், அந்தத் தீர்ப்பு இறுதியில் வலுவற்றதாக அமையக்கூடும் என்று சின்ஹா ​​குறிப்பிட்டார்.




இந்த நிலையில், இந்திரா காந்தி தற்காலிகமாகப் பதவி விலகி, வழக்கிற்கு இறுதி தீர்ப்பு வழங்கப்படும் வரை ஜக்ஜீவன் ராம் போன்ற ஒரு மூத்த நபர் இடைக்காலப் பிரதமராகப் பணியாற்ற அனுமதிக்க வேண்டும் என்று சிலர் அறிவுறுத்தினர்.


ஆனால் இது தற்காலிகமானது என்று அவர் நம்பவில்லை என்று வரலாற்றாசிரியர் கியான் பிரகாஷ் தனது 2019-ஆம் ஆண்டு அவசரநிலைக் காலக் குறிப்புகள் (Emergency Chronicles) என்ற நூலில் சுட்டிக்காட்டியுள்ளார். "தனக்கு எதிராக ஒரு சதித்திட்டம் தீட்டப்படுவதாக அவர் உறுதியாக நம்பினார். சிலியின் சால்வடார் அலெண்டேவுக்கு எதிரான ஆட்சிக்கவிழ்ப்பைச் சுட்டிக்காட்டி, அவர் அமெரிக்காவின் முக்கிய உளவு நிறுவனமான CIA மற்றும் ரிச்சர்ட் நிக்சன் மீது தனது சந்தேகத்தை வெளிப்படுத்தினர். 


அவர் பதவியில் நீடிக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியவர்களில் அவரது மகன் சஞ்சய் காந்தி, மேற்கு வங்க முதல்வர் சித்தார்த்த சங்கர் ராய், ஹரியானா முதல்வர் பன்சிலால், பல காங்கிரஸ் தலைவர்கள் மற்றும் இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி ஆகியோர் அடங்குவர்.


அடுத்தநாள் ஜூன் 25 எதிர்க்கட்சியினர் டெல்லியின் ராம்லீலா மைதானத்தில் ஒரு மாபெரும் பேரணியை நடத்தினர். அரசாங்கத்திற்கு எதிரான இயக்கத்திற்குத் தலைமை தாங்கிய ஜெயப்பிரகாஷ் நாராயண், பிரதமர் பதவி விலக வலியுறுத்தி ஜூன் 29-ஆம் தேதி முதல் ஒருவார காலப் போராட்டத்தை நடத்தப்போவதாக அறிவித்தார்.


அவசரநிலை பிரகடனம்

இதற்கிடையில், நீதிமன்றத் தடை உத்தரவைப் பெற்ற பிறகு, அவசரநிலைப் பிரகடனத்தைக் கொண்டுவருவதற்கான நடவடிக்கைகளை பிரதமர் வேகமாக மேற்கொண்டாதாக பிரகாஷ் எழுதியுள்ளார். 


ஜூன் 25 அன்று, உள்நாட்டு அவசரநிலையைப் பிரகடனப்படுத்தும் அவசரச் சட்டத்தை வரைவதற்கு ரே உதவினார். அந்தச் சட்டம் குடியரசுத் தலைவரிடம் சமர்ப்பிக்கப்பட்டபோது, ​​அவர் உடனடியாக அதில் கையெழுத்திட்டார். அன்றிரவு, டெல்லி முழுவதும் உள்ள செய்தித்தாள் அலுவலகங்களுக்கான மின் விநியோகம் துண்டிக்கப்பட்டதால், ஜூன் 26 அன்று காலைப் பதிப்புகள் வெளிவரவில்லை.


மறுநாள், அவசரநிலை பிரகடனப்படுத்தப்பட்டு, மக்கள் உரிமைகள் முடக்கப்பட்டிருப்பதாக அரசு கட்டுப்பாட்டில் உள்ள வானொலி நாட்டுக்கு அறிவித்தது. அதனைத் தொடர்ந்து, காவல்துறைப் பிரிவுகள் எதிர்க்கட்சித் தலைவர்களுக்கு எதிராக விரைந்து செயல்பட்டு, ஜெயப்பிரகாஷ் நாராயண், மொரார்ஜி தேசாய் மற்றும் பலரைக் கைது செய்தன.


உச்சநீதிமன்றம் அலகாபாத் தீர்ப்பை ரத்து செய்யும் என்று பெரும்பாலான வழக்கறிஞர்கள் நம்பினர். இருப்பினும், டெல்லியைச் சேர்ந்த ஒரு மதிப்புமிக்க சட்ட அறிஞர் கூறியதுபோல், பிரதமர் மேல்முறையீடு என்ற நீதிமன்றத்தின் வழிமுறைகளைத் கண்டுகொள்ளாமல், அதற்கு பதிலாக அவசரநிலை (Emergency) என்ற அசாதாரணமான, ஜனநாயகத்திற்கு முரணான மற்றும் அரசியலமைப்புக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளைத் தேர்ந்தெடுத்தார்’ என்று குஹா  குறிப்பிடுகிறார்.


Original article : Over 5 decades on, recalling Allahabad HC verdict against Indira that paved way for Emergency. -Nikita Mohta

Share: